Re: [討論] 服貿簽或者不簽，台灣企業都要死一片
美國是沒有統一墨西哥，也沒有吞並加拿大，這是事實。所以你的意思是，台灣要和大陸
簽服貿，一定要有一個前提條件，那就是大陸沒有政治上吞並台灣的野心。就像墨西哥
和加拿大加入北美自貿區時，也要先確定政治上沒有犧牲給老美，是這個意思嗎？
所以其實你可以一直選老美的，這個沒有問題，你台灣已經選了几十年老美了，也可以
繼續下去，因為按照你的觀點，對岸很有可能在你台灣企業尚具競爭力的時候就崩潰了
。那這就是另一個話題了，也就是中國什么時候崩潰。這個和我之前發表的觀點具有
根本性矛盾，我的前提是中國在台灣經濟轉型成功前，不會崩潰，所以台灣簽不簽都
一樣。而你的正好相反。
既如此，不如重開一條討論算了，台灣有沒有辦法熬到中國崩潰。我們不要在這浪費
時間了，同樣的討論你往前翻，多如牛毛。我也沒有心思和你討論。我只想說，你
以為那些政客智囊沒有考慮過我們的問題么？如果真這么簡單綠營可能也不會鬧了，
反正你中國遲早崩潰，你來我這投資，崩潰了之后錢你拿的回去么？還不是留在
台灣？正是因為他們覺得短期內不會崩潰，才害怕被中國控制，明白么？
※ 引述《clse0190 (shadow)》之銘言：
: ※ 引述《JZinNYU (JZ)》之銘言：
: : 大陸以經濟換政治的野心，不用你們台灣人提醒，作為大陸人的我，一眼也能看出來。
: : 但現在的問題不在于大陸有沒有野心，實際只在于兩點︰其一，大陸是不是一定要在現在
: : 就實現「一統」的訴求，也就是說服貿是不是一個最關鍵的政治手段，現階段大陸的野心
: : 究竟是什么；其二，對于灣灣來說也是最關鍵的，你台灣還有沒有得選？
: : 先說第一點，大陸希望和台灣簽服貿，就目前的情勢來看，未必是作為實現「一統」的
: : 關鍵一步，而更有可能是作為整個東亞政治布局的一步，也就是說先實現了經濟上在
: : 東亞的共同體，再為之后地緣政治影響力的擴張贏得籌碼。所以說你台灣的服貿也好，中
: : 日韓FTA也好，人民幣自由互換也好，造航母也好，都是為這個地緣政治的擴張布局的。
: : 換句話說，你台灣是不是要獨立要統一，大陸其實目前並不關注，等到東亞的政治布局成
: : 熟之后，要統要獨都不是你台灣說了算的了。那既然如此，服貿其實並不是中共「特意」
: : （請注意引號強調）為你台灣準備的，只不過是為實現此目的而準備的一系列工具之一。
: : 再說第二點，台灣有沒有得選，注意我說的不是簽不簽服貿，而是在經濟和政治層面上
: : 要不要承認對岸的崛起，以及要不要接受「被納入中國勢力范圍」這個事實。這么說
: : 可能確實很考驗台灣人的自尊心，但是這個確實是一個事實。
: : 所以接下來的問題來了，如果你不接受此番事實，你可以不簽服貿或者其他任何協議，
: : 不參與整個東亞的市場經濟競爭，按照前篇觀點，你很可能就整個產業死掉，錯過轉型
: : 機會。
: : 如果你接受這個事實，那你要考慮的就是怎樣在放開經濟的同時不要動搖到台灣的
: : 「國本」。立法層面執行層面，可以有很多辦法來延緩被大陸「演化」的進程。但
: : 想完全阻止，那是不可能的。與其等到大陸完成了對整個東亞的布局，丟給你台灣
: : 一個「既定事實」去接受，你還不如現在就參與到這個過程中去，成為制定規則
: : 較早的參與者，在各方面和大陸談判和博弈，為自己贏得未來的籌碼。
: 終於看到有理性可以討論的人了。
: OK，我們先不去考慮泡沫經濟的問題。(雖然我個人非常懷疑這顆泡沫遲早要爆炸)
: 在你談大國崛起之前，我想請你注意一件事情。
: 你們並不是第一個崛起的霸權。在你們之前，還有一個美國。
: 美國擁有幾乎整個北美洲，我們也沒有看到因此墨西哥跟加拿大就被併吞。
: 所以問題其實更加簡單。
: 我們要選對岸？還是選老美？
: 或者用你們喜歡的說法。
: 是老美先衰弱到對太平洋無能為力？還是你們的泡沫先爆炸？
: 就好像ECFA一樣，美國也有TPP。
: 日本當年爆炸以後20年都還沒回復，你們呢？
: 至少我個人現在寶是壓在老美身上，不論考慮現實又或是考慮情感。
: 最低限度日本當老美的馬前卒，看起來過得還不算差。
: 而跟偉大紅旗合併的下場...香港和澳門是前車之鑑。
: 香港的五十年不變哪去了？連做做樣子都懶得做，你真想要人相信你們？
: 不是說笑吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.165.95.77
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1395778427.A.B5F.html
→
03/26 04:22, , 1F
03/26 04:22, 1F
→
03/26 11:26, , 2F
03/26 11:26, 2F
→
03/26 11:27, , 3F
03/26 11:27, 3F
→
03/26 11:27, , 4F
03/26 11:27, 4F
→
03/26 11:28, , 5F
03/26 11:28, 5F
→
03/26 11:28, , 6F
03/26 11:28, 6F
→
03/26 12:59, , 7F
03/26 12:59, 7F
→
03/26 13:01, , 8F
03/26 13:01, 8F
推
03/26 15:06, , 9F
03/26 15:06, 9F
→
03/26 15:08, , 10F
03/26 15:08, 10F
→
03/26 15:09, , 11F
03/26 15:09, 11F
→
03/26 19:07, , 12F
03/26 19:07, 12F
→
03/26 19:08, , 13F
03/26 19:08, 13F
→
03/26 19:08, , 14F
03/26 19:08, 14F
推
03/26 20:23, , 15F
03/26 20:23, 15F
→
03/26 20:23, , 16F
03/26 20:23, 16F
→
03/26 20:24, , 17F
03/26 20:24, 17F
→
03/26 20:24, , 18F
03/26 20:24, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：