Re: 中華民國100年
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : → kani:well,一票36省國會在小小一個台灣壓迫台人 125.227.95.198 01/01
: : → kani:在老人凋零前 政官幾乎就那票人的政府 125.227.95.198 01/01
: : → kani:說他是外來政權 錯誤在哪? 125.227.95.198 01/01
: : → kani:至於s大更是一個弔詭 125.227.95.198 01/01
: : → kani:外省人啥都不做就只叫另一邊的傢伙 125.227.95.198 01/01
: : → kani: 耶 不要說 不要罵 不然我們打起來怪妳喔 125.227.95.198 01/01
: : → kani:幹 我為國民黨綁架外審人感到悲哀 125.227.95.198 01/01
: : → kani:我們都死老百姓 結果權貴被罵 你心痛 125.227.95.198 01/01
: 我贊成台灣獨立 但是 對於檯面上的台獨主流論述
: 我認為有必要再加以討論
: 我不是說中華民國不該被批評
: 也無意替中華民國的暴政做任何辯護
: 當時的中華民國的確是暴政 暴政的確該罵
: 但是台灣與中國之間的血緣不容忽視
: 或者換句話說 日後台灣如果獨立
: 也不能否認台灣國脫胎自中華民國
: 台灣曾經是中國的一部分 這是歷史事實 無庸否認
: 之所以會把鄭成功 清朝和中華民國都視為外來政權
: 主要還是希望把台灣歷史中的中國因素去除
: 這是一種為了達成政治目的而不惜曲解歷史的說法
: 這種說法的源頭是左獨派 例如史明的《台灣四百年史》
: 這裏我要引一下
: 日本學者松永正義的一段對這種台灣殖民地史論述的看法
: 台灣民族論乃是把戰後的矛盾視為中國人對台灣的矛盾，而將之投影到歷
: 史上而成的。它把自身與國民黨的矛盾，不視為是權力與民眾的矛盾，而
: 視為是民族的矛盾，企圖在歷史上，以「外來者」之名，把「中國」的要
: 素排除掉，以便主張「台灣人」的獨特性（不同於「中國」之意）。因此，
: 就把清代那種支配／被支配的結構，轉化成殖民者／被殖民者的關係。對
: 於清代與清代以後的時代，也不分其時代不同等問題，一概想為是「外來
: 的支配」。它之所以如此做，主要是想要排除掉現代中國的民族主義契機。
: 荷蘭 西班牙 日本 的確是外來政權
: 但是如果要把鄭成功 清朝和中華民國都視為外來政權
: 那只有台灣的原住民有資格這樣宣稱
: 所以 有些學者 像施正鋒 就會用新的名詞 "內部殖民"
: 來宣稱中華民國是殖民主
: 但是 內部殖民跟殖民是一回事嗎?
: 不管這兩者也多麼類似的行為模式 它們是一回事嗎?
: 台灣長期重北輕南 也忽略花東的建設與資源分配
: 所以我們可以說 台灣對南部與花東有內部殖民的現象
: 內部殖民是在講這個
跳針說一下土改:
雖然還有很多例子可以舉
PTT2的AAAAAAAA版
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1CFNUmDd (AAAAAAAA) [ptt2.cc] Re: 顏敏如：地道產業在迦薩 │
│ 這一篇文章值 81 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●11406 7/14 smartken R: 顏敏如：地道產業在迦薩
當年土改的理由簡單說就是防止跟大陸地區一樣農村被共產黨滲透
所以KMT率先土改 把中間的地主拔掉 看似把農民從地主下面解放
(有趣的是 KMT要土改 大陸資本家是反對的 因為跟他們利益對衝)
實際上意味著由KMT自己帶頭剝削農民 (換肥 徵實物稅 等方式)
中間這批台灣地主地被收走了 換來的是實物券和國有企業股票(水泥 紙 工礦 農林)
但是大部分的地主由於資本不夠或是缺乏一些經營的觀念
所以就多半直接把股票和實物券變現 缺乏生產工具的情形下很大一批地主就沒落了
也有地主趁勢崛起 現在檯面上看到的本地企業家族很多就是這樣出來的
換句話說 KMT的土改等於是讓本地的許多地主菁英沒落
社會關係和資本結構重新洗牌 也因此許多台灣本土的精英對KMT是沒有好感的
: 但是如果要等同於日本對台灣 英國對香港的那種關係 顯然頗有距離
: 我建議千萬不要望文生義
: 倘若為了政治上的需求
: 擴充學術名詞的定義或適用範圍
: 來合理化某些政治訴求
: 本人認為有「層累地造成」之疑慮
: 學者黃智慧的
: 〈中華民國在台灣 (1945-1987)－「殖民統治」與「遷佔者國家」說之檢討〉一文
: 筆者認為相當值得參考
: 但她把中華民國視為「流亡到新佔領地的殖民政權」
: 本人認為還是要再商榷
: 瞿宛文的文章〈台灣經濟奇蹟的中國背景－超克分斷體制經濟史的盲點〉一文
: 就認為軍事失利的國民黨政府是
: 「是一個落後國家的威權政權，是一個敗守臺灣一省的中央政權
: 將臺灣當作它最後一塊領土
: 雖說是個有相當隔閡不易統治的省份」
: 筆者認為這個說法比較符合歷史事實
: 這裡要感謝PTT版友sigon的提點
沒有經過當地人民同意
組成分子也不是當地人民
而是一個政權憑空降臨，統治當地居民
這不是外來政權，要不然是什麼?
只因為是同一民族就不是嗎?
並不能這樣說吧
國家機關和社會和社會階級有四種運作模式:1.工具論2.結構論3.國家重心論
4.制度論5.系統互動論
工具論； 國家被社會階級所控制
結構論； 國家機關與社會階級同存在一個實體上，
國家機關提供社會階級一個合法的競技場，
國家會去追求本身利益，此利益去維持某種秩序
，但另一方面國家也會受到資本家階級壓力....
國家重心論； 此模式特別注重國家自主性問題，並免於受到資本階級或其他階級影響
常將國家機關看作是自變數，來看國家發展問題....
制度論；強調國家機關一種絕對自主性，國家機關脫離社會，甚至脫離社會實體之外
系統互動論是結構論和制度論的結合；強調國家機關與社會實體分別獨立或存在現象
系統互動論和制度論是殖民統治才會出現的情況，其中制度論幾乎不曾在人類社會發生過
國民黨剛撤退來台那幾年比較像是制度論，在民主改革之前更像系統互動論，
和狹義的殖民統治只差在沒把資源搬到殖民母國去而已......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.158.21
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.158.21 (01/02 03:19)
推
01/02 04:45, , 1F
01/02 04:45, 1F
推
01/02 09:15, , 2F
01/02 09:15, 2F
→
01/02 09:16, , 3F
01/02 09:16, 3F
討論串 (同標題文章)