Re: 中華民國100年

看板CrossStrait作者assistking (美聲歌手)時間15年前 (2011/01/01 18:32)推噓11(11推 0噓 52→)

留言63則, 10人參與討論串3/11 (看更多)

: → kani:well,一票36省國會在小小一個台灣壓迫台人 125.227.95.198 01/01 : → kani:在老人凋零前政官幾乎就那票人的政府 125.227.95.198 01/01 : → kani:說他是外來政權錯誤在哪? 125.227.95.198 01/01 : → kani:至於s大更是一個弔詭 125.227.95.198 01/01 : → kani:外省人啥都不做就只叫另一邊的傢伙 125.227.95.198 01/01 : → kani: 耶不要說不要罵不然我們打起來怪妳喔 125.227.95.198 01/01 : → kani:幹我為國民黨綁架外審人感到悲哀 125.227.95.198 01/01 : → kani:我們都死老百姓結果權貴被罵你心痛 125.227.95.198 01/01 我贊成台灣獨立但是對於檯面上的台獨主流論述我認為有必要再加以討論我不是說中華民國不該被批評也無意替中華民國的暴政做任何辯護當時的中華民國的確是暴政暴政的確該罵但是台灣與中國之間的血緣不容忽視或者換句話說日後台灣如果獨立也不能否認台灣國脫胎自中華民國台灣曾經是中國的一部分這是歷史事實無庸否認之所以會把鄭成功清朝和中華民國都視為外來政權主要還是希望把台灣歷史中的中國因素去除這是一種為了達成政治目的而不惜曲解歷史的說法這種說法的源頭是左獨派例如史明的《台灣四百年史》這裏我要引一下日本學者松永正義的一段對這種台灣殖民地史論述的看法台灣民族論乃是把戰後的矛盾視為中國人對台灣的矛盾，而將之投影到歷史上而成的。它把自身與國民黨的矛盾，不視為是權力與民眾的矛盾，而視為是民族的矛盾，企圖在歷史上，以「外來者」之名，把「中國」的要素排除掉，以便主張「台灣人」的獨特性（不同於「中國」之意）。因此，就把清代那種支配／被支配的結構，轉化成殖民者／被殖民者的關係。對於清代與清代以後的時代，也不分其時代不同等問題，一概想為是「外來的支配」。它之所以如此做，主要是想要排除掉現代中國的民族主義契機。荷蘭西班牙日本的確是外來政權但是如果要把鄭成功清朝和中華民國都視為外來政權那只有台灣的原住民有資格這樣宣稱所以有些學者像施正鋒就會用新的名詞 "內部殖民" 來宣稱中華民國是殖民主但是內部殖民跟殖民是一回事嗎? 不管這兩者也多麼類似的行為模式它們是一回事嗎? 台灣長期重北輕南也忽略花東的建設與資源分配所以我們可以說台灣對南部與花東有內部殖民的現象內部殖民是在講這個但是如果要等同於日本對台灣英國對香港的那種關係顯然頗有距離我建議千萬不要望文生義倘若為了政治上的需求擴充學術名詞的定義或適用範圍來合理化某些政治訴求本人認為有「層累地造成」之疑慮學者黃智慧的〈中華民國在台灣 (1945-1987)－「殖民統治」與「遷佔者國家」說之檢討〉一文筆者認為相當值得參考但她把中華民國視為「流亡到新佔領地的殖民政權」本人認為還是要再商榷瞿宛文的文章〈台灣經濟奇蹟的中國背景－超克分斷體制經濟史的盲點〉一文就認為軍事失利的國民黨政府是「是一個落後國家的威權政權，是一個敗守臺灣一省的中央政權將臺灣當作它最後一塊領土雖說是個有相當隔閡不易統治的省份」筆者認為這個說法比較符合歷史事實這裡要感謝PTT版友sigon的提點 -- 鴛鴦繡取憑君看願把金針度與人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.142 ※ 編輯: assistking 來自: 120.126.194.142 (01/01 18:34)

→

weekstop

01/01 18:43, , 1^F

01/01 18:43, 1^F

→

weekstop

01/01 18:43, , 2^F

01/01 18:43, 2^F

→