Re: [心得] 新約正典中的三種愛

看板Christianity作者 (睜大眼看)時間8年前 (2016/05/26 08:54), 編輯推噓20(20推 0噓 143→)
留言163則, 7人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
先修正一下，新約希臘文正典只出現有二種愛，philia和agape。 不用說得那麼複雜，簡單的說: 四種愛中， eros的愛，為男女之間的情愛，性愛。 storge的愛，為血源之間親人的愛。 philia的愛，為關係上的情感。 agape的愛，為意志上的愛。 父愛子，用agape也用philia，沒有高低之分。 你決定要去愛一個人，就是用agape， 你已經與他有愛的關係，就用philia。 耶穌三次問彼得，你愛我嗎? 可以看看原文裡，agape與philia之間的問答。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.11.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1464224060.A.962.html
→
05/26 09:52, , 1F
我一直都覺得為何耶穌跟彼得之間的問答，翻譯不翻好一點
05/26 09:52, 1F
→
05/26 09:53, , 2F
或加個註釋，不然我當初在看真的覺得這段很白癡
05/26 09:53, 2F
→
05/26 09:54, , 3F
是後來聽牧師講道才知道這裡的愛是各有不同的
05/26 09:54, 3F
推
05/26 11:59, , 4F
我牧師也覺得通通沒差, 可是耶穌第三次問彼得換回phileo
05/26 11:59, 4F
→
05/26 12:00, , 5F
, 彼得明顯嚇到.所以應該可以說明彼得本來也覺得沒差,但
05/26 12:00, 5F
→
05/26 12:01, , 6F
耶穌是要告訴他有差別的.新約裡面的確沒用eros, 我有說
05/26 12:01, 6F
→
05/26 12:02, , 7F
明是正典外的世俗世界,eros還是很重要,也對我們很重要,
05/26 12:02, 7F
→
05/26 12:03, , 8F
所以納進來討論. 至於我講的與一些人不太一樣, 主要是因
05/26 12:03, 8F
→
05/26 12:04, , 9F
為我認知新約希臘文不能脫離古典希臘文來看.而且用古典
05/26 12:04, 9F
→
05/26 12:05, , 10F
希臘文的角度或新約希臘文前的概念史來看, 可以看懂很多
05/26 12:05, 10F
→
05/26 12:06, , 11F
原本只用狹義新約希臘文來看看不懂或看不出來的部分.
05/26 12:06, 11F
→
05/26 12:08, , 12F
故父愛子, 用不同的字時會有不同的意思--若理解到philos
05/26 12:08, 12F
→
05/26 12:09, , 13F
有一個預設被愛者與愛者"同一性"的部分.
05/26 12:09, 13F
推
05/26 12:12, , 14F
約翰福音中,一整個彼此phileo的群體, 也呼應耶穌所說"遵
05/26 12:12, 14F
→
05/26 12:13, , 15F
我天父旨意的人，就是我的弟兄姊妹和母親了。"(符類)
05/26 12:13, 15F
→
05/26 12:14, , 16F
約翰福音直接改為"就是我的朋友"這個朋友就是philos
05/26 12:14, 16F
→
05/26 12:15, , 17F
也就是說, 約翰福音特別凸顯一個合一,同一心志的群體.
05/26 12:15, 17F
→
05/26 12:16, , 18F
這個群體用philos來遵行天父旨意,並且就會陶鑄成philos
05/26 12:16, 18F
→
05/26 12:18, , 19F
故agape並沒有說philos比較低,不重要.但講到大誡命,以及
05/26 12:18, 19F
→
05/26 12:19, , 20F
耶穌對期末考考零分的彼得的最後鼓勵,卻精準地用agape
05/26 12:19, 20F
→
05/26 12:20, , 21F
彼得跟耶穌三年, 學到了philos, 但耶穌告訴他他考零分的
05/26 12:20, 21F
→
05/26 12:20, , 22F
原因,就是在於不認識agape.
05/26 12:20, 22F
→
05/26 12:21, , 23F
你要不要乾脆回文？
05/26 12:21, 23F
→
05/26 12:31, , 24F
好像差不多講完了@@ 總之, agape就是窄門的道路,但耶穌
05/26 12:31, 24F
→
05/26 12:32, , 25F
的十字架不是彼得的十字架, 所以耶穌也沒有完全怪罪彼得
05/26 12:32, 25F
→
05/26 12:40, , 26F
有語病: 應該是耶穌完全沒有怪罪彼得的意思
05/26 12:40, 26F
推
05/26 13:09, , 27F
抱歉，google來google去，還是有一些錯誤；philos是朋友
05/26 13:09, 27F
→
05/26 13:10, , 28F
philia是友愛。我以上跟之前發文裡面許多都該改為philia
05/26 13:10, 28F
→
05/26 13:34, , 29F
Eros明顯沒有限定性別。
05/26 13:34, 29F
推
05/26 14:30, , 30F
eros不能單純理解為性愛或愛情，也包含激情、欲望/願望
05/26 14:30, 30F
推
05/26 15:09, , 31F
謝謝解釋，我還真的不知道約翰福音這段的愛在原文中有
05/26 15:09, 31F
→
05/26 15:11, , 32F
層次。中文都翻成「愛」，原來原文中還包含這些差別
05/26 15:11, 32F
→
05/26 15:52, , 33F
我認為不要去強調，用二分法去區分agape和philia有層
05/26 15:52, 33F
→
05/26 15:52, , 34F
次的差別。就如約16:27和約5:20都是用philia，與agap
05/26 15:52, 34F
→
05/26 15:52, , 35F
e同義，沒有差異。另外agape有不少負面的用法。彼得
05/26 15:52, 35F
→
05/26 15:52, , 36F
三次同時是用肯定的，回答耶穌。我只想表達agape是意
05/26 15:52, 36F
→
05/26 15:52, , 37F
志上相關，而philia是和親密關係上相關。
05/26 15:52, 37F
→
05/26 17:47, , 38F
當耶穌用agape問彼得的時候，是否也含有"是否愛我超越一
05/26 17:47, 38F
→
05/26 17:48, , 39F
切；而用philia的時候代表是否愛他這個人，把他當摯友呢
05/26 17:48, 39F
還有 84 則推文
→
05/26 23:38, , 124F
神聖、理性、意志這些都是拉丁文或士林哲學的概念；朋友
05/26 23:38, 124F
→
05/26 23:39, , 125F
完全以感性的感情去理解，也不是希臘的概念；故這些討論
05/26 23:39, 125F
→
05/26 23:40, , 126F
只是張飛打岳飛，根本搞錯方向了...
05/26 23:40, 126F
→
05/26 23:41, , 127F
這些也不會是希伯來的概念，所以根本在正典的範疇之外了
05/26 23:41, 127F
推
05/26 23:44, , 128F
用philia=同一性的追求；agape=無條件的愛或終極關懷去
05/26 23:44, 128F
→
05/26 23:45, , 129F
看，就算上下文互換，也可看出作者要強調的重點差異處，
05/26 23:45, 129F
→
05/26 23:45, , 130F
然後那110節跟21節也就可以看出差異處了。聖經作者不是
05/26 23:45, 130F
→
05/26 23:46, , 131F
用字隨便的一群人（其他字我不能保證，但愛的字是區分得
05/26 23:46, 131F
→
05/26 23:47, , 132F
很清楚），這也是希臘文精確的基本性格。
05/26 23:47, 132F
→
05/26 23:48, , 133F
更何況約翰福音是用了各種文學手法、各種文字遊戲的一卷
05/26 23:48, 133F
→
05/26 23:48, , 134F
書，怎能用我們自己的隨便，去投射認為作者也隨便？
05/26 23:48, 134F
推
05/27 07:29, , 135F
補充一下：agape原意就是大愛、厚愛、豐富的愛，無條件
05/27 07:29, 135F
→
05/27 07:32, , 136F
或終極關懷則是其極致或衍申，所以對人、對事、對物的大
05/27 07:32, 136F
→
05/27 07:34, , 137F
愛、厚愛，比較偏向犧牲的愛、無條件的愛等等，而終極關
05/27 07:34, 137F
→
05/27 07:35, , 138F
懷的概念也比較偏向呼召、使命、自己的十字架，或是約翰
05/27 07:35, 138F
→
05/27 07:36, , 139F
福音的「新命令」。總之，那110節還可以再好好解。再者,
05/27 07:36, 139F
→
05/27 07:37, , 140F
前面有提到，agape是為了對應舊約的ahaba，一樣是講大愛
05/27 07:37, 140F
→
05/27 07:38, , 141F
、穩定的愛（當然概念還是稍微有差異），不過從這也可看
05/27 07:38, 141F
→
05/27 07:39, , 142F
到，正典是以希伯來文化為主導，再來借用乃至更新希臘文
05/27 07:39, 142F
→
05/27 07:39, , 143F
化的一項龐大的工作。 btw,慈濟的大愛觀點.....再說吧
05/27 07:39, 143F
→
05/27 07:46, , 144F
我覺得神學家一直有種把自己的意思注入的感覺。
05/27 07:46, 144F
推
05/27 08:12, , 145F
你覺得？來一點有理據的意見好嗎。謝謝。
05/27 08:12, 145F
→
05/27 08:20, , 146F
就是單純覺得才沒說理據啊。
05/27 08:20, 146F
→
05/27 10:00, , 147F
再講一點沒理據的「覺得」：
05/27 10:00, 147F
→
05/27 10:00, , 148F
單看一個字的話，本身是抽象的沒意義的，
05/27 10:00, 148F
→
05/27 10:00, , 149F
以為一個字已經具備什麼涵義，
05/27 10:00, 149F
→
05/27 10:00, , 150F
再根據此含義來加以研究此字，必定產生偏執。
05/27 10:00, 150F
→
05/27 10:00, , 151F
一個字必定脫離不了上下文所框定所賦予的含義，
05/27 10:00, 151F
→
05/27 10:00, , 152F
這個「上下文」不只同一章，是同一卷書甚至是整本聖經。
05/27 10:00, 152F
推
05/27 10:19, , 153F
agape已經不只是單純的字了，而是「概念」。
05/27 10:19, 153F
→
05/27 10:20, , 154F
上下文當然很重要，我以上講這麼多，都是在講上下文、講
05/27 10:20, 154F
→
05/27 10:20, , 155F
脈絡context。上下文不只是文脈，還有思想史的、文化史
05/27 10:20, 155F
→
05/27 10:21, , 156F
、作者的脈絡、第一＆第二讀者的脈絡、編者的脈絡.....
05/27 10:21, 156F
→
05/27 10:26, , 157F
所以我是花了很多力氣在講脈絡或上下文的...。
05/27 10:26, 157F
→
05/27 14:36, , 158F
把別人的文章大卸八塊後再把這些肢解的碎片拼成他想
05/27 14:36, 158F
→
05/27 14:37, , 159F
要的樣子，這是th的專長^.<
05/27 14:37, 159F
→
05/27 15:13, , 160F
說跟討論內容無關的事情也是您的專長：）
05/27 15:13, 160F
→
05/27 15:14, , 161F
算了，這麼簡單就計較也是我的專長，不要理我XD
05/27 15:14, 161F
→
05/27 15:47, , 162F
看來神學家大又要有一陣戰役了。
05/27 15:47, 162F
→
05/27 15:48, , 163F
還是有理據的討論或辯論比較有意義....其他就不奉陪了
05/27 15:48, 163F
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1NHaaybY (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1NHaaybY (Christianity)