Re: [問題] 請問下地獄的條件

看板Christianity作者dans (邀棋前請先知會)時間12年前 (2011/11/24 22:41)推噓9(9推 0噓 7→)

留言16則, 10人參與討論串32/36 (看更多)

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : 我會說你高估了台灣社福組織的健全性 : 便是要告訴你這些法規實際上在台灣多半只是空中樓閣 : 一個營運都仍需靠政府支持的NPO : 是要跟政府進行什麼夥伴關係林淑馨然而，隨著社會福利的發展，民間力量的勃興，民眾需求的膨脹，以及對政府科層體制的不滿與不信任，致使政府的角色開始產生轉變，而不再是福利服務的唯一供給者。如圖２所示，在新形成的福利服務輸送關係中，政府所扮演的角色可能轉變為出資購買服務者，僅提供經費，而將服務交由專業的非營利組織提供，也可能成為鼓勵者與監督者，一方面鼓勵非營利組織或民間團體參與福利服務輸送，另一面則以監督者的立場，來督導服務之內容與品質，用以確保福利服務的輸送，而形成新的三角輸送系統。因之，在福利服務輸送的目標前提下，經費補助的有無乃是促成社福型非營利組織與政府互動的要素之一，若政府給予社福型非營利組織經費補助，則雙方在手段類似的情況下容易產生合作的夥伴關係，如1999年，台中市政府以公設民營方式設立「向陽兒少關懷中心」，委由勵馨基金會來經營； 2002年，台北市政府以經費補助方式委託婦女新知基金會製作「職場性騷擾防治手冊」等皆是我國社福型非營利組織與政府合作的案例。反之，則易形成雙元或補充關係。 : : 這是政府的政策目標唉 : : 你是不是該去社會司的網站好好看一下人家在幹嘛了？ : : 你跟人辯論社會福利制度卻完全不去看人家在幹嘛 : : 這樣會有說服力？ : 目標總是很美麗的，就像633一樣 : 你現在是要跟我辯論目標，還是要跟我討論現實？ : 我已經告訴你現實是如伊甸這樣的大型NPO : 在經濟上仍無法脫離政府補助 : 你還在跟我爭辯補助款多寡是能力的象徵.. 王育敏從社會資本論（SocialCapital）的觀點，沒有一個組織能夠獨立生存在社會結構中，所有組織都需要支持者、買賣者協助處理事務，社會資本是無形及有形的資產，透過組織代理人的社會關係，可協助組織達成特殊目標。因此組織累積足夠社會資本將可協助組織在組織網絡中獲得更多資產，更有助於組織活動推展，及達成組織的特殊目標（Gabbay & Leenders,1999）。非營利組織的主要經費收入來源包括政府補助、企業捐助及民眾捐款等。對於非營利組織而言，與政府、企業、社會大眾的捐款及組織與捐款人的關係，可視為組織重要的有形及無形的社會資本，需要不斷的建構、累積與擴大。社會資源的多寡，一方面顯示該組織被社會大眾接受與認同的程度，對於非營利組織而言，具有社會支持指標意義，愈多的民眾提供資源，愈能顯示該組織被多數社會大眾認可。另一方面，社會資源是否充裕與機構的發展及各項方案的推動息息相關，有足夠的社會資源才能推動相關服務方案；一旦機構缺乏經費預算，即使對案主設計出很好的服務方案，也僅止於紙上談兵，無法具體實踐。黃慶榮非政府組織的業務運作資源來自社會，包括：政府、企業界、基金會、社會大眾以及晚近方興未艾的產業化等。組織是否有足夠的社會資源挹注，是決定非政府組織業務能否順利運作不可或缺的要素，而整合社會資源的能力又和該組織的勸募能力息息相關。勸募是一門學問，包含專業的技術與創意的藝術。不過，不論非政府組織是以哪種途徑獲得財源，均須靠強有力的執行能力，累積高責信度，建立良好形象，才能獲得社會各界肯定而提供資源。你很愛掌臉我就列幾個專家學者給你掌個夠這些人既然認為勸募很重要還是一種應有能力？真是該跟我們 windcanblow 大師好好學習一番 : : 事實就是補助規則當中的規定文字的就是寫『執行能力』 : 我前幾篇就跟你說規則這麼寫早已經被學者罵到臭頭了你都沒在看 : 依執行進度補助才是更理想的補助方式，而不是在你開頭拿不拿得出自備款 : 老師在上課你有沒有在聽啊 : : 捐獻給宗教團體的有五成是因為宗教動機 : : 要合理推測捐獻給基督教團體的有五成是因為宗教動機也不是什麼大問題 : : 反而是你的論據呢？ : : 總有個資料來源吧 : : 還是你又靠嘴巴吹出證據？ : 怎麼被吐槽積功德求福報，5%強大的基督徒能幹的言論就縮了？ : 不是說「多半都是」基督徒捐的嗎？ : 早就有人警告你不要濫用他人的善心幫基督教打廣告了 : 到現在還在用這套勸募能力也是能力阿現在爭執點不就是這個人家厲害會勸募你怕了？ : : 洗腦、宗教清洗、執政者如果是佛教徒今日的福利政策會大不同 : 前兩者是實際發生的事情，因為我國在台早期的社會工作被用來當成黨務推動的工具 : 早已不是新聞，你該感謝的是內憂外患下KMT只想到先鞏固政權 : 後者是以他國社福制度演變的推測 : 如果你還看不懂我也沒輒了，你就繼續鬼影開槍吧既然『洗腦』、『宗教清洗』是事實那麻煩你給個文獻證據吧我等很久了 : : 你確定做到0%補助本身是件好事嗎 : : 你根本沒探究過原因怎麼這麼肯定？ : : 說不定是慈濟沒爭取到經費呢 : 我只知道沒爭取到經費有很多組織作不下去 : 包含你眼中偉大的基督教組織 : 而0%補助對於一個NPO而言無疑是自主性的優勢 : 這我已經講過一次了 : 如果你不確定麻煩你再去看一次..不要問這種低能問題 95年社會福利機構概況調查報告摘要分析（各社會福利機構）期望政府對福利機構管理輔導方式：認為以增加對福利機構補助之重要度 53.6%最高，辦理專業訓練之重要度 31.5%居次，訂定全國性、地區性完整之社會福利計畫之重要度 31.0%居第三。看來台灣的社福團體不太想要優勢 : : 那叫公私部門合作 : : 多充實見聞謝謝 : 公私部門合作會採取專案由公私部門各自提供資源 : 而不會用補助這種名目 : 然後我再提示你一點，有沒有聽過什麼叫形式合作？有文獻嗎？ : : 作過一次壞事就該永遠被指責 : : 假道學大師一竿子打翻一條船的功力果然不同凡響 : : 那假道學大師說過美援資助基督教團體這種錯誤認知的話 : 這是事實 : 關鍵字： : 台灣基督教福利會 : 麵粉教 : 好了，我比你有良心一點，該給你的都給了 : 我們也不以水桶大師而廢言 : 就看你個人造化很好總算有資料來源了接下來 windcanblow 『二戰後政府與美方關係的緊密，或是民間天主教、基督教團體的運籌都提供了較其他宗教良好的環境。』有當時的比較文嗎？你只給一方的敘述唉 : : 我可不可以一竿子打翻一條傳說你以後說的都是錯的？ : : 你想看的話我還可以兩竿子三竿子四竿子呢 : : windcanblow 竿子回收桶 : : 1. 美援資助基督教團體 : cfm : : 2. 社會救助都是民間社福團體在作的 : cfm，請查「中國福利史即賑災史」歷史就不用你講了我手邊還有英國社會福利史我要中華民國在台灣期間不就是要講台灣基督教福利組織的問題？你扯到中國福利史要幹嘛？英國福利史都比較有基督味 : : 3. 國外 social welfare 和 social relief 和台灣不一樣 : cfm,理由同2. 定義與實際作為之差異哪裡的定義和實作？何不拿出來瞧瞧？ : : 4. 東方的福利政策通常較偏向救濟，而非福利 (福利42.7%、救助36.8%) : cfm，234都是同樣的內容中華民國在台灣的期間謝謝 : : 5. 林萬億說基督教團體與美援關係密切 : : (原文：1960擴散力量不在是基督宗教或基金會，而是聯合國，以及學術交流。) : cfm，你把前句切掉了斷章取義，請查1.以及我給你的關鍵字 3.無論是民國初年，或是戰後，均以外部力量為前導。... 請問林萬億說基督教和美援使得基督教組織有更良好的發展環境在哪裡？ : : 數年前，台北市文化局與教會方面協商將大稻埕教會禮拜堂指定為古 : : 蹟事宜，但因產權歸屬該教會所有，加上教堂年久失修，教會立場以 : : 安全顧慮及宣教之需要希望改建，但文化局方面希望能保留整棟建築 : : 物。在雙方遲遲無法達成共識的情況下，在古蹟指定過程中，遭人趁 : : 深夜人靜時動手毀損會堂立面。 : : 這樣可以嗎？ : 臨時抱佛腳功力值得激賞 : : 順便講一下 : : 你猜錯了我接的計畫案不是社會司委託的 : : 研究社會司只是無聊跨過來研究一下 : : 我所在的領域本來就容易跨來跨去的 : : 經濟、法律、行政、金融、財政、資訊處理、統計 : : 反正腦袋滿好的偶爾跨到其他領域亂看點東西研究一番也開心 : 那我鬆一口氣，起碼你不是打算在社福領域搞什麼聖戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.208 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/24 22:46)

→

C2C

11/24 22:49, , 1^F

11/24 22:49, 1^F

推

Pietro

11/24 23:00, , 2^F

11/24 23:00, 2^F

推

C2C

11/24 23:11, , 3^F

11/24 23:11, 3^F