Re: [問題] 請問下地獄的條件
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 推 dans:一樓應該比較贊同中國人就是低劣卑賤的種族這種歧視性言論 11/21 21:14
: 推 dans:這不是普世皆然嗎 有沒有比較決定性的差異? 11/22 01:11
: → dans:還是你心目中偉大的西方國家沒有"傳統"? 11/22 01:11
: → dans:也是 左右派大師定義下的進步就是：凡西方皆進步 11/22 01:12
: 推 dans: http://ppt.cc/0SLU 倒數第二段 11/22 01:17
: → dans:早你尊榮不凡的伊莉莎白女王400年夠格不夠格 11/22 01:17
: 推 dans: http://tinyurl.com/7yfxs67 11/22 01:21
: 為了避免被水桶大師扣帽子
: 福利國家-歷史的比較分析 林萬億 著
: 第五章 我國社會福利發展
: 三 民間慈善事業興起
: 引文: p154
: 傳統儒家的看法，仁政與個人慈善大都以佛道信眾從事者為多。...
: 個人慈善事業也因新儒學興起而逐漸普及。最常舉的例子為范仲淹的義田
: 劉宰的粥局，以及朱熹的社倉。...
: p155
: 范式的義田，義莊持續到18世紀...基本上是一個擴大家庭的自我照顧體系，較不是典型
: 民間慈善事業。
: 劉宰的粥局是以社區居民為對象。...
: 新儒學仕紳所進行的慈善很難推廣成為一種制度的慈善:
: ps: kuopohung認為這裡從文化面切入可能有問題，主要是要談制度和組織的問題
: 1.新儒學學者注重自我覺醒，自我完整。...
: 2.傳統儒家: 自我--家庭--國家的觀念仍然存在。...
: ps: kuopohung認為現在只有在掃墓時家族才會出現，要不然只認識三代其中幾人
: 更甚者傳統家庭崩毀後，像是非婚生子女之類的，誰還和你大家族??
: 進入工業化後不得不然的社會變遷
: 3.組織間的連結缺乏，部分原因是國家介入。...
: 4.父權式的慈善觀。...鮮有慈善家會採用社區組織的方式推動慈善。...
: ps: kuopohung認為，為了做功德才慈善，無疑是一種施捨，並不是為了慈善才慈善
: 或者是為了維持統治地位做的慈善。
: 5.將硬的階層化不利於平民的参與。...
: p156
: 明末清初有同善會廣仁會等等...的興起...
: p158
: 仕紳所推廣的慈善事業過於強調道德訓沽，也使慈善工作限於狹窄的範疇。
: ps: 就好比某人要領失業救濟金，還要去查他的行為操守等等...在今天根本行不通
: 跳過中國大陸那段
: ps: 這幾頁有参雜了政策的部分
: p177
: 日人除了收清朝留下來的社會救助機構外，並創設了相當多的新機構。...
: 1920至少有十個貧困救濟機構，九個醫療機構，四個兒童福利機構，
: 三個行旅救濟單位，兩所職業介紹所，一所少年教化機構，七個出獄教化團體
: ，一所鄰保館，及十四所公共住宅。...
: p178
: 日人引進了兒童托育，就業服務，國民住宅，公共當鋪，低利貸款，感化教育
: 以及鄰保事業等等...
: ps: 例如鄰保館就是社會事業
: p179
: 光復初期社會福利的倒退
: 例如鄰保館: 在社會處官員心中，他是散播毒素的地方，應予以停辦。
: ps: 二戰後沒多久就停辦了
: 剷除過去殖民遺毒，且要宣揚三民主義政策
: p183
: 台灣社會福利是以軍公教的勞保為主，除此之外，幾乎沒有全國性的教業福利方案。
: 戰後台灣的社會工作專業
: 日本人已經從西方社會引進現代社會工作進入台灣
: p188
: 社會工作被曲解為政治鬥爭的工具，這種觀點一直延續到60年代...
: p189
: 1981東海才成立社會工作組，之後才獨立為社會工作研究所
: 嚴格來說，台灣社會工作教育是從1970年之後才開始，...
: 而且常常和社會學學者混淆。...
: 結論:
: p198
: 1.儒家是一種道德主義的社會思潮
: 朝廷以皇帝的仁愛否決人民的福利多寡，即使是仕紳也是以道德教化，
: 修身留名為背後動力。
: 2.台灣四十年來經濟影響了社會福利的發展，...
: 我們的國民所得已經達歐美先進國家的1980水準，但社會福利投入只有1/3~1/7之間
: 3.無論是民國初年，或是戰後，均以外部力量為前導。...
: 1960擴散力量不在是基督宗教或基金會，而是聯合國，以及學術交流。
: 並受到美國強烈影響。...
: 4.獨特的政治結構國家組成，使得引入了現代社會工做和社會福利依然是畸形發展。
: ...，軍公教在過去四十年裡面，想有2/3強的社會福利年支出，這是典型的威權組合主義
: 國家特徵。對於其他弱勢階級，社會福利也有消音作用。
: ==============================================================================
題外話一下
你這種陳述的方式如果沒被指導教授電一定是老師出國了沒空管你論文
你本來的論述是要說政府沒有從國家的角度進行社會福利工作
所以你提了第一個證據：1600年英國濟貧法
我拿了對等的宋代/漢代濟貧措施給你看
要立法嗎？有阿我有查到漢律的
不過你現在拿了段引文但是討論的竟然是民間社福工作不知道是要打哪點的
原來可以拿民間社福情況來論述國家制度
真是上了一課？
我不相信文獻有這麼難找
不要只會從手邊的找
要用的資料不會永遠都在手邊
都碩士了
該學學什麼叫做正確直接的回答問題
另外你似乎一直認為所謂的『我國社會福利蓬勃發展』＝『社會福利概念的出現』
我也說了問題的癥結點不在這裡
你連題目都看不懂不應該讓別人另開一篇解釋給你聽
社會福利從政策走向真正法制是在1980年代以後的兒福法及社福三法
我沒要用立法＝制度的建立這套論證
事實上在更早前的台灣還沒有那麼嚴格的依法行政傾向
政策、綱領也能作為國家動向的明鑑
1990之所以被視為臺灣社會福利制度的黃金時期
便是因為社會福利政策領及其他法令陸續出現
提供了完備而全面的制度
我說這是蓬勃發展
你要繼續抓著你那些可憐的小小事業的論述嗎
那就請你說明當時的制度與我國現今的社會制度有沒有什麼直接關係吧
論述宏觀點 謝謝
: 回到原題
: 我是沒林教授這麼激進
: 但是，沒組織，沒學術研究，沒制度，也沒專業，更不是當事業在運作
: 那遇到有制度和組織的機構，那當然被打趴
你的引言不就有組織和制度了
那些都還是民間的還沒提到國家的唉
光復時期只有濟貧措施 （詳細部分可以再查）
50年代是勞工保險 可以說是社會保險制度的濫觴
70年代是兒福法、老福法、殘福法等福利服務
: 就好比現在確立的社工師執照
: 影響最大的並不是在機構工作的社工員
: 因為在短期之內，社工師的數目還不足夠取代社工員
: 而是街頭熱心的歐巴桑或歐基桑
: 只要幾個社工師成立工作坊，就可以接案子，也知道要去哪裡管道找錢
: 就會漸漸的排擠掉街頭熱心的歐巴桑或歐基桑
: 沒事可做，又找不到錢
: ...
可以學學windcanblow上來替基督徒檢討信仰
批得好找他領工作金
順便跟各位介紹一個小小的先進國家叫做米國
聽說這國家現在的健保還沒到全面普及醫療費用也貴鬆鬆的
相較之下臺灣的健保竟然全面普及還很便宜
是當臺灣的醫療沒有品質和價值嗎？
我想 kuopohung 應該好好建議臺灣跟先進西方好好學學才是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.208
推
11/22 03:41, , 1F
11/22 03:41, 1F
→
11/22 03:41, , 2F
11/22 03:41, 2F
你引一堆文不對題的資料能幹嘛
別忘了本來是在討論國家角色
→
11/22 03:42, , 3F
11/22 03:42, 3F
※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/22 03:43)
你這樣引資料
說真的沒看過原始資料的人也很難看懂你在寫什麼
看過原始資料的也不屑看你這種沒頭沒尾的資料
這種做筆記樣的資料還是留在你的筆記本上好了
※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/22 03:45)
推
11/22 03:47, , 4F
11/22 03:47, 4F
→
11/22 03:47, , 5F
11/22 03:47, 5F
→
11/22 03:48, , 6F
11/22 03:48, 6F
→
11/22 03:49, , 7F
11/22 03:49, 7F
→
11/22 03:50, , 8F
11/22 03:50, 8F
→
11/22 03:51, , 9F
11/22 03:51, 9F
→
11/22 03:52, , 10F
11/22 03:52, 10F
美國援台的確是有個機構協助臺灣內政
但這不代表這個機構就一定會替基督教組織洗腦
拿證據出來說話 謝謝
別拿筆記了 我受夠了你那些語文倫次的筆記了
※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/22 03:53)
※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/22 03:55)
推
11/22 04:04, , 11F
11/22 04:04, 11F
你怎麼定義好的阿?
社會福利預算?
這有臺灣官方說法的喔
你要參照臺灣還是偉大的"進步"歐洲？
OECD的要嗎？
那還要不要考慮增加福利預算的預算排擠效果呢？
而且你真的舉得出臺灣可以效法的幾個福利國家嗎？
別舉英美唉
※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (11/22 04:14)
→
08/13 14:27, , 12F
08/13 14:27, 12F
→
11/09 07:18, , 13F
11/09 07:18, 13F
討論串 (同標題文章)