Re: [討論] 懷疑論與信仰

看板Christianity作者Babbage (驕傲體現於健忘)時間13年前 (2010/10/22 21:29)推噓0(0推 0噓 14→)

留言14則, 3人參與討論串49/55 (看更多)

※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 130.190.14.112 : → untilnow:有一天我在網路上問了一個問題，後來我"正巧"在當晚 10/22 21:04 : → untilnow:從網路上得到了答案.... 10/22 21:04 : → untilnow:有時候網路可以解答我的問題，有時則否，但如果你也有 10/22 21:06 : → untilnow:類似問題我也會建議你上網找答案<- 沒錯, 這是在推銷 10/22 21:07 : → untilnow:但網路是萬能的嗎.. 10/22 21:07 我沒說這次經驗加強我認為"神是萬能"的信念, 我說的是"神存在"和"神會回答人問題". 以你的例子來說, 你可以恰當地說"網路的另一端有能提供答案的對象存在"以及 "網路上可以找到答案"這兩個信念得到加強. 除此之外, 還有兩點不同的地方. 第一點是個別情境的問題: 在我的那次經驗中, 我並沒有預設要從哪裡得到答案, 但你這裡已經限定是網路. 假設我問了問題之後一直翻聖經找答案, 那我也會傾向認為答案是我自己找到的. 第二點是經歷的總合: 如果每次都是從經文得到答案, 那麼"神會回答人問題"這個信念就會漸漸變成"神會透過聖經回答人問題". 所以信念內容本身不是死的, 是可以修正和形塑的. : → untilnow:又有一次，我去買大樂透，老闆隨意講了一個號碼.... 10/22 21:10 : → untilnow:我靠著那筆錢多過了半個月，後來斷斷續續有去買，也和老 10/22 21:16 : → untilnow:闆成為好朋友，但他報的牌有時會中有時不中（不中比較多 10/22 21:17 這就是我後來提的問題. 如果十年內都沒再中, 就沒人會相信老闆知道號碼. 但如果中了兩三次, 我相信樂透公司一定會檢討哪裡有問題, 不可能說他亂猜的就不管他. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.190.14.112

→

untilnow

10/22 21:37, , 1^F

10/22 21:37, 1^F

→

untilnow

10/22 21:38, , 2^F

10/22 21:38, 2^F

這麼說好了, 假設你在網路上問了一個問題, 然後你不要限定在網路上找答案, 結果你正巧發現旁邊的人講電話時說出了你的答案, 這樣比較巧還是你在網路上看到比較巧? 我想你也同意前者比較巧吧. 由此可見限定是有差的.

→

untilnow

10/22 21:39, , 3^F

10/22 21:39, 3^F

→

untilnow

10/22 21:40, , 4^F

10/22 21:40, 4^F

如果是同一個人, 我想應該會檢討.

→

untilnow

10/22 21:42, , 5^F

10/22 21:42, 5^F

請注意你已經認定它是巧合了, 當然不需要額外的意義. 但我不認為它是單純的巧合. 這麼說好了, 你和一個朋友吵架, 後來在路上他正好瞪你一眼, 你如何判斷他是故意瞪你還是剛好眼睛瞄過來而已? 事件是不是巧合是很難判定的, 我自己認為是, 所以我就繼續相信, 你認為不是你就不信, 這些都是很正常的. 除非你可以證明我的一定是巧合, 但我卻執迷不悟, 這樣才有問題. 同樣地, 除非我向你證明事情不是巧合, 你卻執迷不悟, 這樣你才會有問題. 否則我們只是按照自己的規則生存的兩個平行價值觀而已, 我看不出來非信徒對著信徒冷嘲熱諷的必要性. ※ 編輯: Babbage 來自: 130.190.14.112 (10/22 21:50)

→

untilnow

10/22 21:43, , 6^F

10/22 21:43, 6^F

→

untilnow

10/22 21:45, , 7^F

10/22 21:45, 7^F

→

untilnow

10/22 21:45, , 8^F

10/22 21:45, 8^F