Re: [討論] 懷疑論與信仰

看板Christianity作者fw190a (las)時間13年前 (2010/10/15 01:38)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 2人參與討論串8/55 (看更多)

※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : 1. 吃蛋糕的人分為三種, 有天生就被餵食的, 有不知所謂就吃的, 也有 : 先懷疑而吃的. 先懷疑而吃的人宣稱經過理性的懷疑之後才吃的, 故 : 蛋糕是沒問題的, 這是正確的嗎? : A: 你或許已經看出來你的疑問是有問題的. : 我透過理性的判斷, 決定冒險一搏, 不代表沒有風險. : 2. 懷疑而吃的人, 宣稱蛋糕觀察起來很好(例如用看的用聞的), : 以致於可以相信蛋糕沒有毒且沒有壞, : 但是 i. 食品安全僅靠感官判斷是不可靠的(這我同意) : ii. 食品研究無法保證食品品質優良(這我也同意) : 所以我們可以探討 : a. 吃蛋糕的人是否充分懷疑? : b. "食品看起來沒壞"之類的斷言是否可靠? : c. 其他蛋糕有不同的感官觀察結論, 是否同等可靠? : 如果同等可靠, 其中矛盾如何處理? : d. 如何判斷一個感官觀察之斷言是否可靠? 前面的比喻很好，但我還是可以告訴你你錯了 : A: 相信你已經發現, 我的狀況和你要問的有點微妙的不同. 信仰的確和吃蛋糕有微妙的不同你前面的論調偷偷的把認知上的懷疑論與對於行為的判斷搞混了真正的懷疑論懷疑的是認知與真相，但不一定會妨礙其行動。也就是說我可以懷疑有毒卻吃光蛋糕，但信仰不行，因為信仰不是個吃蛋糕的動作，信仰是在認知上接受某一套說法才能成立。用蛋糕的比喻，我對於蛋糕能做的行動如果不是吃掉，而是在判斷他是否無毒，那麼懷疑論就會徹底運作，沒辦法說我雖然懷疑他有毒但又試著相信他無毒，這是矛盾的。這個問題在一般民間信仰上對立沒有那麼極端因為可以用寧可信其有的態度試試但基督教給我的印象是你沒有全心相信就一切白搭也就是說民間信仰可以當蛋糕吃，但基督教卻是一道考試的選擇題 : (這就是amosvalen提出那麼多質疑的原因, 你描述的狀況和真實狀況不同.) : 此外, 一個根本的問題是你把信仰和神學混為一談了. : 神學斷言在其系統中的真偽與此斷言是否在信仰中被視為真理是兩回事. : 例如加爾文的TULIP可以彼此互相推導, 但是不一定就是要接受為信仰真理. : 所以回到你的問題, 我自己的回答是這樣: : a. 沒有. 我認為徹底的懷疑是沒有意義的, 而且是有害的. : 你可以在吃了一口之後繼續懷疑下一口有沒有毒, 直到吃下最後一口之 : 前, 你都沒辦法證實蛋糕沒有毒. 但是我還是選擇試吃, 邊吃邊懷疑. : 回到信仰來說, 我信並不是因為我已經證明它可信, 而是我選擇邊信邊 : 驗證. 這驗證只有我自己知道, 蛋糕吃完也就沒了, 你面前的蛋糕你必 : 須自己試. : 我必須提醒你的是, 我並沒有強迫你試吃, 你自己可以選擇吃或不吃. : b. 「真正的神不會騙人」這斷言是否可靠? 我已經決定吃蛋糕了, 也已經 : 吃了幾口. 這時候我認為"食品看起來沒壞"這個先前的觀察似乎可靠. : 但我仍然無法證明蛋糕真的沒壞(至少我晚一點還是有可能拉肚子). : "食品看起來沒壞"這句話只在觀察的層面上成立而已. : 回到信仰上來說, 「真正的神不會騙人」在某個依據聖經建構的神學系 : 統中為真, 不代表基督徒可以證明它拿到系統外仍為真. : 當我在信仰中告白「真正的神不會騙人」時, 我的意思是我截至目前為 : 止的經歷讓我相信以後也將是如此.(請想想蛋糕的例子.) : c. 每個宗教的神學系統或哲學系統都無法保證自身是可信的. 我之所以選 : 擇相信基督教並不是因為基督教神學可信, 這兩者也沒有先後順序可言. : 我一直在思考基督教神學的一致性, 不管基督徒或非基督徒, 都可以做 : 這件事(如同這個版正在發生的事一樣). 就算基督教神學很完美, 也不 : 代表它就等同於真理. 甚至它也不一定就是對真理的唯一詮釋. : 不同宗教的系統之所以不同, 是因為出發點-也就是信仰-不同. 彼此之 : 間不需要相容, 一般來說也不會相容. 當你選擇拒絕某信仰, 通常也就 : 會拒絕某神學. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.244.42 ※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.244.42 (10/15 01:42)

推

Golddragon

10/15 11:09, , 1^F

10/15 11:09, 1^F

→

Golddragon

10/15 11:10, , 2^F

10/15 11:10, 2^F

→

Golddragon

10/15 11:11, , 3^F

10/15 11:11, 3^F