Re: [討論] 懷疑論與信仰

看板Christianity作者amosvalen (黑鍵與白鍵)時間13年前 (2010/10/21 20:22)推噓5(5推 0噓 8→)

留言13則, 4人參與討論串39/55 (看更多)

※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : : 首先懷疑論者有哪些標準你始終沒說清出或是不想說清楚 : : 誰知道你所謂懷疑論者的標準是什麼 : : 請問你出專書了讓我們可以從你的書中看出你的懷疑論是什麼嗎 : : 還是你借採了誰的理論去證明你的觀點 : : 沒有嘛然後怪東怪西說信徒不對 : : 就像你愛講的奧坎剃刀這個是一位主教提出來了 : : 他是懷疑論者也是信徒這個都可以打你臉一百次了 : 若有個從國庫私自拿走海角七億的總統，身分既可以是公務員也同時是貪污犯。 : 若是這個總統提倡「依法行政」的政策也沒有問題啊，只不過是自己做不到罷了。如果法律不熟的話不要亂引用讓大家笑好嗎? 依法行政是行政法的範疇貪汙罪是刑法的範疇兩者適用的原則不一樣不要看到有[法]這個字就高潮好嗎? 去上個法學緒論不貴的還有請不要在本版蓄意挑起政治議題擾亂看板秩序 : : 用膝蓋想什麼時候輪到你用膝蓋想 : : 很早以前數龜就用下列這段話電過你了 : : 如果科學哲學本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求科學哲學通過證偽是假議題, : : 那麼上帝存在本身是個哲學問題而不是科學問題,故要求上帝存在通過證偽也是假議題囉? : 科學哲學是方法論，上帝存在是斷言。 : 只是這個斷言到目前還沒有人提出什麼資訊來源。怎麼沒有聖經白紙黑字寫在那裏 : 如果信徒要提出無法通過證偽的資訊來源，非常歡迎。只是其他無法通過證偽的資訊 : 對信徒來說也必須同時成立就是。你的中文造句實在讓人看不懂如果信徒要提出無法通過證偽的資訊來源(a) 只是其他無法通過證偽的資訊(b) (a)(b)之間是否互相窮盡且互斥這個問法才有意義 : : 反過來質疑信徒的可靠性，並不能幫你這位自我聲稱懷疑論者的可靠性加分。 : 本來就沒有人聲稱懷疑論者絕對可靠啊，你在打哪個稻草人？好的那麼你承認你是不絕對可靠囉既然你不絕對可靠那如何知道別人是不可靠的大家的測量工具都嘛是歪的你憑什麼說別人的比你歪? 憑什麼? 憑什麼?(以上為nidor流的反問法) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.154

推

windcanblow

10/21 20:36, , 1^F

10/21 20:36, 1^F

請注意測量工具這四個字個別的人理解這個世界本來就有其限制除非你要開獨斷論出來這世界只有[我]的存在文本沒有歪不歪的問題只有蘊含性的問題聖經也記錄了到主後一世紀的時代如果沒記載到就是歪的話那它早就歪了但這個定義合適嗎? ※ 編輯: amosvalen 來自: 122.117.21.154 (10/21 20:45)

推

windcanblow

10/21 20:52, , 2^F

10/21 20:52, 2^F

→

windcanblow

10/21 20:52, , 3^F

10/21 20:52, 3^F

→

amosvalen

10/21 20:54, , 4^F

10/21 20:54, 4^F