Re: [討論] 中西醫對感冒治療的比較
※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之銘言：
: ※ 引述《nutritioner (nut)》之銘言：
: : 那你提到西醫一大堆難以跟中醫整合的點是又怎樣?
: : 你敢保證西醫那麼廣大的範圍全部都跟中醫格格不入嗎?
: 這種什麼”你敢保證xxxx”的論述基本上就是沒東西可以講
沒東西可講?哪裡沒東西可講了?中醫臨床要處理的事可多了,
其中還很多是西醫根本無法approach 的
: : 何況你提的這些只是你自己找不到如何整合法而已,你有
: : 資格禁止別人有興趣要去努力整合嗎?
: 我沒有禁止啊
: 我說中西醫理論無法互通等於我去禁止？
笑死,現在改口說理論無法互通了,之前可是信誓旦旦批人家錯
誤跟空想呢
: : 看你是要講數學還是科學啦,我都奉陪,告訴你啦,相對論
: : 的重點不是在數學,而是在觀念,愛氏的狹義相對論公式
: : 不叫做愛因斯坦公式而叫做勞倫茲變換式,你知道為什麼嗎?
: 我知道勞倫茲變換啊，怎麼了嗎？
怎麼了?就表示你不懂相對論發展脈絡,以為都是愛氏數學推導啊
: : 你認為中醫理論全部都是空想是吧?好像連某中醫師也是如此
: : 認為,真是可笑,莫說我不認同你說的是空想,就算是空想又怎
: : 樣?你最推崇之一的數學,不管是幾何學還是代數學,哪一個不
: : 是抽象空想產生的?真實世界上有歐幾里德說的點,直線跟平
: : 面嗎?虛數i 你看得見嗎?那你為何還要用數學?
: : 甚麼都要等到你這種一冥不視的人都能認可的證據才要開始
: : 研究,那多重宇宙理論也不用研究了,說不定在另一個宇宙裡
: : 你就也是個中醫啊哈哈,你說這是空想不合理?偏偏就有物理
: : 學家研究啊!研究者還都是物理學界天文學界的大咖,不是你
: : 這種惡補高中化學九陰真經考個不怎樣醫學系只知道粗淺數
: : 學科學半瓶水響叮噹的人批評得起的啦
: 根本你在自介啊
笑死,隨便問你數學跟科學,你就只能避而不答,還我自介咧
: 數學跟科學的本質本來就不一樣。科學是一種試圖解釋世界的學科，關心的是有沒有證據
: 或證偽
: ，物理學也是一種科學，他研究的是物質世界最基本的問題。
: 而數學只要給幾個前提和一些規則，就可以演繹出一個龐大的體系，但是數學的特殊之處
: 在于他不會對前提發問，因為數學是架空的，所以沒有正確錯誤的標準，只要你承認就可
: 以隨心所欲的構造他的前提，然後一步步推演。
: 我實在不知道拿數學來護航要幹嘛，數學本來就不需要符合現實世界，但是科學要啊，科
一直提數學的人就是你,我只好讓你難看一下啊XD
科學要符合現實世界實證,那我就問你純粹由數學方程式推導得到
無窮多組解的宇宙狀態解,為何就有優秀物理學家(cosmologist)認
為可信而解釋成無限多重宇宙呢?有甚麼實證呢?
從你的發言就可以看出,你根本就只知道到1900之前的典型科學而已
沒有甚麼科學界就永遠不架空跟純數學有所分別這種事,
抽象思考在科學界一樣要用,理想氣體方程式就是最佳例子
所以理想氣體方程式是空想嗎?
抽象思考之後用數學介入,所有的數學工具本身都是抽象的你
為何還是要用?
: 學就是研究現實世界的學科。就算研究多重宇宙有證據以前也不會有人敢說他存在。還是
: 你要用數學來批評生物學說生物學都沒有這種不存在的東西像虛數i一樣？
沒有人敢說多重宇宙確實存在沒有錯啊,可是國家政府卻會撥經
費讓宇宙學家繼續研究
我是要反擊你不斷說別人空想,告訴你引以自豪在使用的數學工
具才真正是空想的產物
: 中醫理當是醫學，而醫學是科學的一部分，中醫卻在沒有證據的情況下就敢說存在而且直
醫學是科學的一部分那是你說的,我可以告訴你,醫學是醫學,科
學是科學,充其量你只能說西方醫學盡量以科學為基礎而已
然後中醫學沒有證據那也是你說的,相對於多重宇宙理論,中醫學
證據豐富得多,只是你這種假借科學名義的偏狹咖死不肯承認而已
: 接拿來用。如果你把中醫當作數學，那就是架空的，跟現實人體脫節的學說。如果你認為
: 中醫是科學，那就不應該護航這些沒證據的中醫理論。
這句話該是我來問你,西醫的研究大多數都用上生物統計學,
那也是一種數學方法,你自己前面就講了數學是架空的,所以
西醫理論也是架空的囉?
: 然後我真的沒念過那本化學九陰真經參考書，我以前念的可是國立醫學系也修過相對論，
: 不知道閣下是哪家大學什麼科系畢業的？
你念過甚麼誰鳥你,事實證明你就只懂古典科學,念個國立醫學
就很了不起是吧?國立頂的出來要是胡說八道我照樣讓他好看XD
連人家台大都已經在引進傳統醫學了,你哪家還在一邊一直吠?XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.193.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChineseMed/M.1644946486.A.882.html
噓
02/16 07:03,
2年前
, 1F
02/16 07:03, 1F
→
02/16 07:03,
2年前
, 2F
02/16 07:03, 2F
→
02/16 07:03,
2年前
, 3F
02/16 07:03, 3F
→
02/16 07:03,
2年前
, 4F
02/16 07:03, 4F
詭不詭辯憑你沒資格判斷啦,根本就沒有人否認西醫已經取得優秀的成功
成為主流大家也都覺得很好,就像我花上不少錢買輛汽車平常代步很有功效
可是我在車子後車廂還是可以放上一輛腳踏車,時不時可以派上用場,帶來
的幸福與快樂也不見得就比汽車少,有時候說不定還更有效率
你不過就是在犯跟D先生同樣的邏輯錯誤,硬扣別人是盲粉反西醫的大帽子,
整天到處嗆的人到底是誰,相信有眼睛的人都看得很清楚
推
02/16 09:12,
2年前
, 5F
02/16 09:12, 5F
→
02/16 09:12,
2年前
, 6F
02/16 09:12, 6F
→
02/16 09:12,
2年前
, 7F
02/16 09:12, 7F
推
02/16 09:21,
2年前
, 8F
02/16 09:21, 8F
噓
02/16 10:51,
2年前
, 9F
02/16 10:51, 9F
→
02/16 10:51,
2年前
, 10F
02/16 10:51, 10F
→
02/16 10:51,
2年前
, 11F
02/16 10:51, 11F
→
02/16 10:51,
2年前
, 12F
02/16 10:51, 12F
→
02/16 10:51,
2年前
, 13F
02/16 10:51, 13F
→
02/16 11:01,
2年前
, 14F
02/16 11:01, 14F
→
02/16 11:01,
2年前
, 15F
02/16 11:01, 15F
→
02/16 12:11,
2年前
, 16F
02/16 12:11, 16F
→
02/16 12:11,
2年前
, 17F
02/16 12:11, 17F
推
02/16 19:30,
2年前
, 18F
02/16 19:30, 18F
→
02/16 19:31,
2年前
, 19F
02/16 19:31, 19F
→
02/16 19:32,
2年前
, 20F
02/16 19:32, 20F
→
02/16 19:32,
2年前
, 21F
02/16 19:32, 21F
→
02/16 19:32,
2年前
, 22F
02/16 19:32, 22F
→
02/16 20:41,
2年前
, 23F
02/16 20:41, 23F
推
02/16 20:59,
2年前
, 24F
02/16 20:59, 24F
※ 編輯: nutritioner (101.137.22.80 臺灣), 02/16/2022 21:21:14
※ 編輯: nutritioner (101.137.22.80 臺灣), 02/16/2022 21:22:53
討論串 (同標題文章)