Re: [臨床] 肝腫瘤經驗談
※ 引述《lawfulevil (守序邪惡)》之銘言：
: : AKI族群死亡率高，究竟是AKI本身造成，
: : 或者死亡其實是這些底層問題嚴重、控制不下來的結果？
: 通過多變數分析，有提到或未提到的很多因素被去除後，AKI仍然有很高的risk ratio.
: 當然，這可能仍然不足以建立完美的證明，但證據也許只能到這裡了。
: 故意induce AKI再看mortality會不會上升，在ethic上是不可接受的。
: 頂多是在contrast-induced AKI上，的確有一些RCT的證據顯示renal protection的效果。
我想，單就RR很高並不足以做為決策理由。ARR多少也要考慮...
如果你一年後有十萬分之一的機率會死，
有一顆藥丸吃了會讓你死亡的機率降為千萬分之一，
這RR差100倍哦，
你願意出多少錢買這顆藥？
如果這顆藥吃了有副作用讓你頭暈噁心拉肚子一整天，你願意吃嗎？
: : 缺水造成的AKI畢竟是一個發現後盡快補充水分就能解決的問題，
: : 要說它貢獻很多死亡率，似乎不太有說服力...
: : 此時主張及早輸液能有效降低死亡風險，這推論恐怕仍有待商榷...
: : 畢竟輸液可以少一點，也可以晚一點等徵兆明顯再做不遲...
: pre-renal發生後，我從來不敢指望灌水就一定會好。
: cre微微地永久增加0.2，或者一次就搞到要洗腎的都有。
: 說是"盡快補充水分就能解決的問題"，未免太過輕描淡寫了...
: 考慮到 hydration 的 low risk, high potential benefit
: 在pre-renal發生之前就開始會是比較合理的作法。
: 除非有證據顯示以前不知道的風險
: "等徵兆明顯再做不遲"的rationale，很難自圓其說。
我們討論的似乎是「純粹由於喝水太少脫水造成的腎前性AKI」發生後，灌水預後如何；
而不是「腎前性AKI」發生後，灌水的平均預後如何。
我們現在討論的主題應該是比較這兩者：
1.一個病人胃口不好但可以自己喝水，給予輸液。
2.一個病人胃口不好但可以自己喝水，在他有脫水（或其他必要）徵象時，給予輸液。
試問，從2.改成1.，腎前性AKI的風險可以從多少降到多少？
總體死亡率從多少降到多少？
這才是我們關注的問題不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.64.178
※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.64.178 (11/17 20:50)
※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.64.178 (11/17 20:53)
推
11/18 08:30, , 1F
11/18 08:30, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
臨床
9
64
以下文章回應了本文 (最舊先)：
臨床
7
111
臨床
2
7
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
臨床
13
34
臨床
2
10
臨床
12
30
臨床
2
13
臨床
5
19
臨床
3
11
臨床
2
7
臨床
6
32
臨床
1
15