Re: [臨床] 肝腫瘤經驗談

看板ChineseMed作者 (守序邪惡)時間11年前 (2012/11/18 00:18), 編輯推噓7(70104)
留言111則, 5人參與, 最新討論串14/17 (看更多)
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言: : ※ 引述《lawfulevil (守序邪惡)》之銘言: : : 通過多變數分析,有提到或未提到的很多因素被去除後,AKI仍然有很高的risk ratio. : : 當然,這可能仍然不足以建立完美的證明,但證據也許只能到這裡了。 : : 故意induce AKI再看mortality會不會上升,在ethic上是不可接受的。 : : 頂多是在contrast-induced AKI上,的確有一些RCT的證據顯示renal protection的效果。 : 我想,單就RR很高並不足以做為決策理由。ARR多少也要考慮... : 如果你一年後有十萬分之一的機率會死, : 有一顆藥丸吃了會讓你死亡的機率降為千萬分之一, : 這RR差100倍哦, : 你願意出多少錢買這顆藥? : 如果這顆藥吃了有副作用讓你頭暈噁心拉肚子一整天,你願意吃嗎? 你可以看一下之前那篇systemic review。 AKI在ICU或Hospitalized setting下的incidence跟mortality都很高。 (當然要是一家醫院都專門收些不太需要住院的病人,那就另當別論。) Hospitalized: Uchino(2006): 這個研究調查兩年間埼玉醫科大學醫院的住院病患,共兩萬多人 AKI incidence: 9.1% of all patients were in Risk, 5.2% were in Injury, 3.7% were in Failure Hospital mortality: non-AKI, 4.4%; R, 15.1%; I, 29.2%; and F, 41.1% ICU: AKI incidence是百分之數十,mortality也是百分之數十,setting不同variation很大。 Community cohort: Incidence:十萬分之數百/year : : pre-renal發生後,我從來不敢指望灌水就一定會好。 : : cre微微地永久增加0.2,或者一次就搞到要洗腎的都有。 : : 說是"盡快補充水分就能解決的問題",未免太過輕描淡寫了... : : 考慮到 hydration 的 low risk, high potential benefit : : 在pre-renal發生之前就開始會是比較合理的作法。 : : 除非有證據顯示以前不知道的風險 : : "等徵兆明顯再做不遲"的rationale,很難自圓其說。 : 我們討論的似乎是「純粹由於喝水太少脫水造成的腎前性AKI」發生後,灌水預後如何; : 而不是「腎前性AKI」發生後,灌水的平均預後如何。 以下的陳述沒有特定的Reference 只是我試著從這兩天讀的一些資料跟自己的經驗憑印象說一下 (不好意思,我有點懶得繼續讀paper...) 「由於脫水造成的腎前性AKI」佔AKI的比例很高,至少百分之數十。 灌水後還是走到洗腎的,百分之個位數。 至於cre惡化但暫時不需洗腎的,十分之幾吧,看你覺得cre到底要爬高多少才算"惡化"。 何況即使cre回到baseline,這些病人的腎臟就真的沒有受傷嗎? 打個比方,TIA雖然神經學症狀24小時內就消失。 但多發生幾次後,測一些量表還是可以看出差異。 我想,事前就避免發生,還是比發生了AKI再來灌水來得好吧。 : 我們現在討論的主題應該是比較這兩者: : 1.一個病人胃口不好但可以自己喝水,給予輸液。 : 2.一個病人胃口不好但可以自己喝水,在他有脫水(或其他必要)徵象時,給予輸液。 : 試問,從2.改成1.,腎前性AKI的風險可以從多少降到多少? : 總體死亡率從多少降到多少? : 這才是我們關注的問題不是嗎? 總體來說 說Hydration可能可以降低百分之幾到千分之幾的Absolute mortality也許是合理的。 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.129.104 ※ 編輯: lawfulevil 來自: 220.132.129.104 (11/18 00:21)

11/18 00:26, , 1F
以旁觀的角度來看.你們聚焦在這裡蠻奇怪的.西醫給Fluid
11/18 00:26, 1F

11/18 00:28, , 2F
很多時候並沒有什麼「喜歡不喜歡」應該是看indication
11/18 00:28, 2F

11/18 00:29, , 3F
你收到poor intake/NPO的患者.應該下意識動作就是開始算
11/18 00:29, 3F

11/18 00:30, , 4F
他的體重對應到多少CC.熱量需求可以緩一緩.但是看Na/K來
11/18 00:30, 4F

11/18 00:31, , 5F
挑Fluid種類很正常.反過來說.亂開一通也未必會多糟.
11/18 00:31, 5F

11/18 00:33, , 6F
再怎樣不需要大量點滴.你還是得至少開一瓶NS來keep line
11/18 00:33, 6F

11/18 00:33, , 7F
Daily practice當然如此,但有個機會檢視一下evidence
11/18 00:33, 7F

11/18 00:33, , 8F
也不錯。
11/18 00:33, 8F

11/18 00:34, , 9F
是說真的沒必要IV line的人,就拔掉啊。需要再打。
11/18 00:34, 9F

11/18 00:35, , 10F
啊.你去護理站講這句話.一定被扁的吧
11/18 00:35, 10F

11/18 00:37, , 11F
XD。但也不能整天by護理師order做事啊。
11/18 00:37, 11F

11/18 00:37, , 12F
等看到脫水徵象再輸液,比起胃口差就立刻輸液,發生AKI
11/18 00:37, 12F

11/18 00:37, , 13F
的風險差多少?在下愚昧,看不出你如何回答了這個問題.
11/18 00:37, 13F

11/18 00:38, , 14F
不需要打IV也可以先on lock吧
11/18 00:38, 14F

11/18 00:38, , 15F
前陣子看麻醉科的學長剿IV loss這件事.我不敢叫任何人在
11/18 00:38, 15F

11/18 00:39, , 16F
院內不留IV....隨時要注意醫糾呀
11/18 00:39, 16F

11/18 00:39, , 17F
我沒有回答那個問題。
11/18 00:39, 17F

11/18 00:40, , 18F
我們也不是胃口差就立刻輸液。還是要具體根據病人的狀
11/18 00:40, 18F

11/18 00:41, , 19F
況而定。
11/18 00:41, 19F

11/18 00:41, , 20F
我是很開心看你們認真討論啦.不過.換個焦點?如何
11/18 00:41, 20F

11/18 00:42, , 21F
扯上醫糾就不是純粹medical的問題了...paramedical一向
11/18 00:42, 21F

11/18 00:42, , 22F
是最麻煩的...
11/18 00:42, 22F

11/18 00:44, , 23F
哪些具體狀況?我們討論的這個病人符合嗎?
11/18 00:44, 23F

11/18 00:45, , 24F
我一直都是比較general的討論,沒有針對這個病人哦。
11/18 00:45, 24F

11/18 00:46, , 25F
在我沒有具體看到那個病人的狀況下,討論其實沒什麼意
11/18 00:46, 25F

11/18 00:46, , 26F
那麼請教您以為胃口差的病人還要有哪些具體情況才會打?
11/18 00:46, 26F

11/18 00:47, , 27F
思。何況foreva又不是專業的,不能提供可靠的資訊。
11/18 00:47, 27F

11/18 00:48, , 28F
如果年輕人沒什麼underlying,幾天胃口不好也沒什麼。
11/18 00:48, 28F

11/18 00:49, , 29F
老人啦,underlying一堆啦,具體狀況還是要具體考慮。
11/18 00:49, 29F

11/18 00:51, , 30F
如果CCR本來就只有30,當然要更aggresive一點。
11/18 00:51, 30F

11/18 00:54, , 31F
其實歸根究底,我跟gentlwind都覺得hydration的risk很
11/18 00:54, 31F

11/18 00:54, , 32F
低,所以當有懷疑該不該給時,晚給不如早給。
11/18 00:54, 32F

11/18 00:55, , 33F
當然Heart failure之類的病人另當別論。
11/18 00:55, 33F

11/18 00:58, , 34F
也許我的體驗比較不同,我覺得在沒必要的時候濫開IV的情
11/18 00:58, 34F

11/18 00:58, , 35F
況很多,大概有點像發燒一律開退燒藥一樣,這裡面往往是
11/18 00:58, 35F

11/18 00:59, , 36F
沒什麼效益,有時還會造成病人不適的。
11/18 00:59, 36F

11/18 01:00, , 37F
退燒藥暫且借用強者學長的資料:http://goo.gl/8k5mT
11/18 01:00, 37F

11/18 01:01, , 38F
我沒有責備的意思,我說過我自己跑西醫大概也會這樣,只
11/18 01:01, 38F

11/18 01:02, , 39F
是便宜行事就便宜行事,不要講得好像那是對的就是..
11/18 01:02, 39F
還有 33 則推文
11/18 01:41, , 73F
認真想想,通常是這樣:大人發燒,首先總要先去看看病
11/18 01:41, 73F

11/18 01:42, , 74F
人,order septic workup,上empirical antibiotics。
11/18 01:42, 74F

11/18 01:43, , 75F
然後你會問病人,你需要退燒藥嗎? 通常都會要,然後就
11/18 01:43, 75F

11/18 01:44, , 76F
開上去啦...
11/18 01:44, 76F

11/18 01:47, , 77F
病人不要的話,為了睡好一點,你還是會開If fever and
11/18 01:47, 77F

11/18 01:47, , 78F
patient request的PRN order給他,以免他等下反悔啊。
11/18 01:47, 78F

11/18 01:47, , 79F
well... 這其中的確是有盲點啦。但通常都有更重要的事
11/18 01:47, 79F

11/18 01:47, , 80F
要煩惱,這件事其實沒那麼重要...
11/18 01:47, 80F

11/18 01:47, , 81F
理想上是要衛教病人退燒藥只緩解症狀沒其他幫助,並且可
11/18 01:47, 81F

11/18 01:47, , 82F
能長期對身體的免疫機能不利(雖然EBM很少),這樣讓病
11/18 01:47, 82F

11/18 01:48, , 83F
人選擇才是有意義的..當然理想是歸理想..現實就..
11/18 01:48, 83F

11/18 01:54, , 84F
我會覺得把大腦花在Antibiotics到底要壓寶哪一隻,會比
11/18 01:54, 84F

11/18 01:55, , 85F
煩惱退燒藥的事更重要啦...
11/18 01:55, 85F

11/18 02:01, , 86F
如果有足夠的證據證明會對免疫不利,那開退燒藥就要再
11/18 02:01, 86F

11/18 02:02, , 87F
多想一下了。但現有的證據,我覺得沒有立場跟病患談到
11/18 02:02, 87F

11/18 02:02, , 88F
這個部份。
11/18 02:02, 88F
※ 編輯: lawfulevil 來自: 220.132.129.104 (11/18 02:19)

11/18 08:33, , 89F
(題外話)其實小弟遇到有一定比例的醫師不會ROUTINE開IV的
11/18 08:33, 89F

11/18 08:35, , 90F
特別是腎臟科醫師 以及面對安寧病房的病患
11/18 08:35, 90F

11/18 08:50, , 91F
不過我覺得這一討論串下來希望可以讓板上的非醫療相關人士
11/18 08:50, 91F

11/18 08:52, , 92F
知道醫師在下處方的時候是有經過思考(適應症、禁忌症....)
11/18 08:52, 92F

11/18 08:54, , 93F
甚至是根據病患的個別情況做細節的考量(這點西醫肯定有在做)
11/18 08:54, 93F

11/18 09:01, , 94F
中醫當然也有在做 千萬不要一副醫師理所當然的就是會開那樣
11/18 09:01, 94F

11/18 09:02, , 95F
的處方或是檢查
11/18 09:02, 95F

11/18 09:03, , 96F
我覺得這一串根本是混亂...最早的假設還是沒解釋阿
11/18 09:03, 96F

11/18 09:06, , 97F
我是指可以質疑醫護人員 但請態度溫和體諒些
11/18 09:06, 97F

11/18 09:12, , 98F
flam指的是什麼?
11/18 09:12, 98F

11/18 09:23, , 99F
f大指的應該還是點滴傷陽氣之說??
11/18 09:23, 99F

11/18 09:28, , 100F
那我回過了,他不問我也不知道他還有什麼疑惑
11/18 09:28, 100F

11/18 17:39, , 101F
myoma好樂觀.哈.
11/18 17:39, 101F

11/18 17:40, , 102F
有一些事情是灰色地帶的.例如退燒.扣除忙碌無暇思考後
11/18 17:40, 102F

11/18 17:41, , 103F
其實大家的做法可能有百百種.醫師得擺平護理同仁、家屬
11/18 17:41, 103F

11/18 17:42, , 104F
、患者、主治醫師、學長...各種壓力讓你最後做出一個動
11/18 17:42, 104F

11/18 17:43, , 105F
作.你會認為是當下最好的選擇.而不一定有EBM支持.但通常
11/18 17:43, 105F

11/18 17:45, , 106F
不會有EBM的證據禁止.當然.理性探求最佳方案當然很重要
11/18 17:45, 106F

11/18 17:46, , 107F
只是灰色地帶永遠存在.而我們常常沒有時間讓所有人瞭解
11/18 17:46, 107F

11/18 17:46, , 108F
為何你基於患者利益做出這個決定.
11/18 17:46, 108F

11/18 19:20, , 109F
11/18 19:20, 109F

11/18 23:03, , 110F
myoma別在意.我只是要說亂版者應該是毫無退卻
11/18 23:03, 110F

11/18 23:48, , 111F
學長我是不小心按到
11/18 23:48, 111F
文章代碼(AID): #1GfxZIi_ (ChineseMed)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GfxZIi_ (ChineseMed)