Re: [問題] 中醫特考剛好是一個練習題
※ 引述《markkkkk (馬科科科科科)》之銘言：
: 現今中醫系所共有兩校三系（中國醫藥大學中醫系、學士後中醫系；長庚大學中醫系
: ），入學考試門檻高，入學後接受正規的中西醫訓練。兩校中醫系需修習7-8年，而學士
: 後中醫系更是唸完大學4年後再念5年中醫，共9年。
: 而只有檢考資格的特考生要求與7-9年正規訓練的中醫系學生一起參加中醫高考，甚
: 至要求10％的錄取率，如此一來中醫師的品質將急速下降，對現有的中醫醫療環境勢必產
: 生衝擊。
看了這兩段敘述產生一些疑問希望不吝賜教：
1.是否有任何客觀標準, 能夠評定原1%錄取率的特考出身中醫師,
與「經7-9年『正規訓練』的中醫系學生通過中醫高考(錄取率
5~7成)出身中醫師」之平均品質高下?
2.可否以上述中醫系學生令參加特考, 觀察其錄取率, 進而訂定
一等效特考生錄取標準, 而使二者水準平齊?
3.就邏輯言, 特考錄取率由1%提高至10%將使品質下降無疑, 但並
不表示必定會降到低於高考出身者的品質, 除非先就第1問證明
二者品質平齊或後者優勝. 因此為何不能大家一起參加同樣的
考試(應取特考或高考試題難度另議), 而得到同樣的品質保證?
或是有人主張「經7-9年『正規訓練』的中醫系學生」即使通不
過高難度特考一樣擁有高品質不可予以置疑?
謝謝.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.164.120
推
06/14 13:13, , 1F
06/14 13:13, 1F
→
06/14 13:13, , 2F
06/14 13:13, 2F
推
06/14 13:20, , 3F
06/14 13:20, 3F
推
06/14 13:20, , 4F
06/14 13:20, 4F
→
06/14 13:21, , 5F
06/14 13:21, 5F
推
06/14 13:22, , 6F
06/14 13:22, 6F
推
06/14 13:30, , 7F
06/14 13:30, 7F
→
06/14 13:31, , 8F
06/14 13:31, 8F
→
06/14 13:31, , 9F
06/14 13:31, 9F
→
06/14 13:32, , 10F
06/14 13:32, 10F
→
06/14 13:33, , 11F
06/14 13:33, 11F
→
06/14 13:34, , 12F
06/14 13:34, 12F
→
06/14 13:35, , 13F
06/14 13:35, 13F
→
06/14 13:35, , 14F
06/14 13:35, 14F
→
06/14 14:02, , 15F
06/14 14:02, 15F
推
06/14 14:04, , 16F
06/14 14:04, 16F
→
06/14 14:11, , 17F
06/14 14:11, 17F
→
06/14 14:12, , 18F
06/14 14:12, 18F
→
11/11 12:37, , 19F
11/11 12:37, 19F
→
01/04 21:17,
5年前
, 20F
01/04 21:17, 20F
討論串 (同標題文章)