Re: [閒聊] 孟子
有幾點想要講一下，
首先有一點很重要：先秦諸子決非單純的「學者」，
各學派之間不只是學術研討，而是生存的戰爭
因此，一面罵人，一面以聖人之徒自居的不只孟子。
荀子在＜非十二子＞中，批評其他各家都是「邪說」「姦言」，
「其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾」
尤其「吾語汝學者之嵬容」那段，竭力醜化他們的形象
同是儒家的子夏、子張、子游三派，都被荀子罵是「賤儒」
又如墨家＜非儒下＞後半批評孔子，也幾乎是人身攻擊
第二點，多數人對孟子的理解來自高中的「文化教材」
我現在回頭去看，總認為文化教材太過簡化，又割斷原文的脈絡，
像「性善」的部份，第一章選自＜告子上＞，
第二章是＜公孫丑上＞，第三章又是＜盡心上＞...
換句話說，文化教材是編輯者「剪接」出來的成品
我認為，孟子「性善」的理解應該以＜告子上＞全篇為主，再以其他章補充
前面有人提到牟宗三，牟宗三《圓善論》第一章有＜告子上＞逐句疏解，
個人覺得還不錯，但牟的文體並不好懂
第三點，是中國思想家言「心」，多半不是作為實證學科的對象
而是有價值意味的，例如莊子所說「成心」（負面）和「心齋」（正面）
說孟子的性善或四端之心需要宗教情操來支持，其實也沒錯
他本人大概也不會反對，這屬於非實證的領域，本來就不可能證實或證偽
例如「眾生皆有佛性」，佛性是否存在？
如果有，是眾生皆有，還是少數人沒有？這是不可能實際證明的
有些人誤以為「孺子將入於井」是在論證惻隱之心，其實孟子根本沒說他要論證
只是用這個例子，讓聽者設身處地去體會，
如果你感受到自己的惻隱之心，感受到仁，而且認同，那就是了。
這當然有宗教性，但也不代表學說不好，只說明 這些討論不是實證的領域
如果是注重實證的人，不接受是一定的
第四點，其實孟子和荀子都有好好講過他們指的「性」是什麼
孟子的意見在＜盡心下＞：
口之於味也，目之於色也，耳之於聲也，鼻之於臭也，四肢之於安佚也；
性也，有命焉，君子不謂性也。仁之於父子也，義之於君臣也，禮之於賓
主也，知之於賢者也，聖人之於天道也；命也，有性焉，君子不謂命也。
意思是，耳目口鼻之欲屬於人類的「動物性」層次，其他人定義這是「性」
說實在也沒錯，但君子所說的「性」是仁義禮智這方面的意思。
又如＜告子上＞，公都子舉出當時的其他三種說法，
問：「今曰性善，然則彼皆非與？」
孟子並沒有說「他們是錯的」，只是申明自己的主張。
如果針對「生之謂性」的定義來說「性」，孟子未必認為他們是錯的，
他並不否認人也有動物性，而是要表達：
如果那些注重「人的動物性」的學說大為流行，對天下會產生壞的影響。
以下談荀子「化性起偽」。
以前上課教授說孟子「性善」和荀子「性惡」兩語可以同時成立不矛盾，因為
他們指的「性」根本就是兩碼子事。
在《孟子》裡，「性」幾乎完全等同於「心」，性善就是心善，《荀子》的
「性」則和「心」分開。荀子稱「性」為「情性」，如果用孟子的語言來說，
就是「小體」。荀子說：
今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而
有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有
好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。
這和孟子的「從其小體為小人」「耳目之官，不思而蔽於物，物交物，則引之
而已矣。」可以說是一模一樣的想法，只不過詞語不同而已。可知兩人的學說
差異不在性善性惡，而在於道德成立的根據，以及對人「心」的想法。
荀子的「化性起偽」說，是建立在他的聖人論之上：
古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為
之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性
而導之也，始皆出於治，合於道者也。
我們普通人有辦法積善，是因為聖人制作禮義法度讓我們學習，禮義法度的來源
又必須出於聖人，不是阿貓阿狗可以制定的。
但聖人不是天生就善，他也是本始材朴，也必須學習另一個聖人制定的禮義法度，
才能從普通人變成聖人，那個聖人又要學習另一個聖人制定出來的禮義法度……
若一直往前推，最早那個聖人，在成為聖人以前，
究竟是學習誰制定的禮義法度呢？
這是無解的。里仁版的中哲史稱之為「無窮後退的困境」。
另一方面，荀子對心的理解，是在「知」和「擇」
我們清楚知道某件事是道德的，也能夠自由選擇這麼做──
那是否就會去做呢？顯然不是。問題在於：
我們「為什麼」想要放棄舒服和利益，而去追求違反情性的道德行為？
板友所說「人之所以能為善」的問題，大概具有這一方面的意思
就是除了「質」「具」以外，還要有動力。
荀子對這個問題也試圖提出解答，但說服力大概不強：
凡人之欲為善者，為性惡也。夫薄願厚，惡願美，狹願廣，貧
願富，賤願貴，苟無之中者，必求於外。故富而不願財，貴而
不願埶，苟有之中者，必不及於外。用此觀之，人之欲為善者，
為性惡也。
如果「因為人性沒有善，所以才想要善」成立，我們一旦察覺自己情性裡缺乏善，
就會依照這個機制，自動產生追求善的意願──那又何必藉助君上之勢，動用刑罰
之禁來威逼恐嚇呢？
如果荀子認為人天生具有「欲為善」的心或性，那和孟子就幾乎沒差別了（對孟子
而言，欲為善的心本身就是「善」）。但荀子顯然不願意往那個方向走，該如何解
釋「人為什麼要行善」？這是他尚未徹底解決的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.241.90
※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.241.90 (11/11 14:18)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
閒聊
4
18
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
閒聊
4
13
閒聊
2
4
閒聊
3
3
閒聊
5
25
閒聊
4
18
閒聊
0
1
閒聊
2
2
閒聊
3
7