Re: [閒聊] 孟子

看板Chinese作者moonlike (Thema & Variationen)時間12年前 (2011/11/11 03:53)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串3/10 (看更多)

※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言： : ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言： : 看書不能只看片段就妄加生義。這還真是不好意思了....麻煩你指正了 : 「孟子罵人禽獸」，他罵的是「不仁不義」「無父無君」。 : 因為少了仁義，就失去了「人性」， : 沒有「人性」，就跟禽獸無異， : 這是孟子真正想說的話。就是這點論述，讓我覺得不喜歡孟子由你重複說了一次，讓我覺得孟子這個人....還是一樣的令人不欣賞（所以我似乎沒有誤解孟子真正想說的話....就你譯述的這段而言） : 了解孟子，可以從王陽明的「致良知」入手。 : 人有不學而知、不事而能的「良知」、「良能」， : 「致良知」，就是用心去體會、用身體力行去實踐你的良知良能， : 讓仁義自然充盈，而無須臾相離， : 這就是孟子說的「求放心」。講到王陽明，我就不免想到所謂「空泛」這個對心學的評語荀子曾批評孟子：故善言古者，必有節於今；善言天者，必有徵於人。凡論者貴其有辨合，有符驗。故坐而言之，起而可設，張而可施行。今孟子曰：「人之性善。」無辨合符驗，坐而言之，起而不可設，張而不可施行，豈不過甚矣哉！由此觀之，王陽明似乎得孟子真傳，連遭到的批評也類似 : 人之所以不為仁義，是因為將原本的良心給放失掉， : 求放心，就是要將迷失掉了的良心給找回， : 一念良心發現，就是仁義的開端。 : 孟子從「乍見孺子將入井」來談「人皆有怵惕惻隱之心」， : 並認為這是「仁之端」，從這個角度來談人之性善，這只是他「認為」這是「仁之端」而已 : 這是啟發了一個直指本源的路。 : 孟子的所謂「性」指的不是「生之謂性」的性， : 而是特指的「人性」。而告子與荀子都用「生之謂性」，只有孟子不是也難怪他們看起來打得很開心 : 他認為人性是向上的，是善的， : 沒有了人性，人就只有欲望，與禽獸無異。 : 孟子的談性善，就像釋迦牟尼在悟道的一刻說的，眾生皆有佛性。 : 佛不在外，善性、佛性也不在外，而是在你的心中。 : 一念向善，慈悲、仁義就在你心裡。 : 所以孟子要講「仁義不假外求」，佛家也講「直指人心，見性成佛」。 : 因為仁義離我們不遠，往往就在我們心中。我對佛學並沒有太深入的了解釋迦牟尼的意思是這樣的嗎？不好意思我不清楚不過我倒是很好奇：你拿孟子的想法跟佛來比，是否適當？佛會不會也是一個「兼愛」的人呢？所以....我也好奇：如果孟子地下有知，他會贊同你的比喻嗎？不過話說回來，「仁義離我們不遠，往往就在我們心中」這句，像是教條我不否認孟子的說法，當作一個宗教的教條來看，是有教化世民的功效啦！要說他有正面貢獻，還確實有不過....畢竟仍然只是教條而已「信者恆信」我自己對於「仁義離我們不遠，往往就在我們心中」是抱著「看看就好」的心態就是了 : 就以「性如杞柳」這個命題來看， : 執「生之謂性」的論點的一方會認為， : 性是所謂的材料，將它雕塑成怎樣它就變成怎樣。 : 而孟子的論點認為，性是讓材料能夠被雕塑成器具的可能。其實仍然只是定義的不同罷了簡單講就是孟子他硬要別人用他自己的定義就是了熊熊想到「指鹿為馬」這個小故事其實仍然只是定義的問題罷了 : 杞柳如果不具「成器」的「性」，則外力再怎樣雕塑也不能成器。 : 人如果沒有仁義的本性，就算再怎樣教育也無法體現仁義。 : 荀子的論點會被說「不透本源」也就是在這一點。 : 如果「善者偽也」，那麼也要人有「偽」的可能，荀子曾否認過"人有「偽」的可能"嗎？別的不談，性惡篇也就談到：塗之人也，皆有可以知仁義法正之質，皆有可以能仁義法正之具，然則其可以為禹明矣。 : 如果不談人之所以能為善，「人為」的善根本是空談。由上述引文，荀子何嘗「不談人之所以能為善」？看到這，我倒是好奇批評荀子「不透本源」的學者是哪位了.... 會不會他（跟前不久的我一樣）連性惡篇都沒看過，就開始想當然耳的大肆亂講呢？

→