Re: [轉錄]Re: [心得] 戰國10出啦~

看板Chan_Mou作者 (再說)時間17年前 (2007/06/25 01:37), 編輯推噓24(24推 0噓 30→)
留言54則, 16人參與, 最新討論串5/30 (看更多)
※ 引述《zerox (不可與言)》之銘言： : ※ 引述《Swashbuckler (悲傷星位)》之銘言： : : 既然如此 : : 他就不該坐發高論 : : 把通俗的讀者唬的一愣一愣的 : 好像把通俗讀者唬得最一愣一愣的是三國"演義" 原文的作者似乎沒有因此推崇三國演義 甚至推崇真三國無雙 所以拿這兩個來說火鳳燎原已經好很多了 沒啥意義 (所以下面就不引了) 當然看漫畫的重點不在事事考據 從文章來看原文作者不欣賞陳某(非火鳳) 是覺得某大本人自己史沒讀通、就拿著片面的觀點去批判 黃玉郎放了一些不三不四的東西進入他的作品 很多地方可以看出他歷史知識貧乏 但是他從來不會說出道「盡」歷史、史書＝屎書這種絕對又有點狂妄的話 自然不會有人對他漫畫說什麼 漫畫、小說可不可以放入時空不符、不合邏輯的東西？ 當然可以 為了劇情、張力、銷售量都可以 三國演義放了、三國無雙放了、一騎當千放了、火鳳也放了 一騎當千作者甚至說自己根本沒看過三國故事 但是原文的作者我想壓根兒也不會想去批評 儘管他們的故事亂七八糟、甚至怪力亂神 但是都沒有大發批判 只是單純的去創作一個故事 (儘管如此我還是很不喜歡羅貫中把自己同鄉捧上天的行為就是) 但是火鳳不太相同 很多時候某大的口氣都像在說教、說絕對的真理 如果看出某大作品漏洞的人這時候又看到說教 自然會有「你自己沒讀通或誤解就自顧自說個不停是怎樣」的感覺 孟子曰：「人之患，在好為人師。」 (嗯~某大也很愛引孟子) 我想這是原文作者主要批判的地方 再加上有時候讀者會不小心把自己喜歡的作品捧上天 感覺會更強烈 我想作者發文的動機跟大意是如此 要反駁從這個點去施力會比較好 -- K ◣◣▅◢ u ◢ ＿▂ ◣ n ◢ ▇﹍ ◣ i ◥ ╳◎╳ ◤ o ◥ ▲__▲ ◤ 我們把這個標誌搶回來吧 ◢▅▅◣ 賢知一派-Alan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.3.48
→
06/25 01:38, , 1F
推簽名檔 ...
06/25 01:38, 1F
推
06/25 02:00, , 2F
不覺得火鳳有說教也不覺得陳某認為自己在說絕對的真理
06/25 02:00, 2F
推
06/25 02:28, , 3F
我不熟日本戰國史...那"戰國BASARA"真的就那麼符合歷史?
06/25 02:28, 3F
→
06/25 02:29, , 4F
真完全符合所謂的正史的話能有廣大的讀者還真不簡單
06/25 02:29, 4F
推
06/25 02:29, , 5F
從頭到尾就沒人提過戰國basara，為什麼要拿出來講呢?
06/25 02:29, 5F
→
06/25 02:30, , 6F
要反駁不是該從這點著眼嗎?當初似乎是餵了這個兒戰的吧
06/25 02:30, 6F
→
06/25 02:31, , 7F
第一篇轉錄文不就是說戰國很合史實,陳某亂放炮嗎?
06/25 02:31, 7F
推
06/25 02:32, , 8F
戰國跟戰國basara是兩回事...
06/25 02:32, 8F
推
06/25 02:32, , 9F
不過就是個漫畫，我看火鳳也只是想看某大用他"主觀"的想法來
06/25 02:32, 9F
→
06/25 02:33, , 10F
而且你要不要再去看一次，是指兩部作品方向不同
06/25 02:33, 10F
→
06/25 02:33, , 11F
詮釋三國，有蠻多跟我不同的看法，就這樣，幹嘛這麼認真。
06/25 02:33, 11F
→
06/25 02:32, , 12F
當然漫畫小說本來就沒必要太過吹毛求疵,漫畫跟小說都必
06/25 02:32, 12F
→
06/25 02:33, , 13F
個人用詞已經很中性了，要這樣想我也沒辦法
06/25 02:33, 13F
→
06/25 02:34, , 14F
需有一個賣點,陳某只是把賣點放在正史不可輕信罷了
06/25 02:34, 14F
推
06/25 02:37, , 15F
K大,戰的地方不是那篇文 而是S大的推文
06/25 02:37, 15F
推
06/25 02:38, , 16F
抱歉，那是我誤解了，不過連這串已經是第二篇無斷轉文了
06/25 02:38, 16F
→
06/25 02:38, , 17F
就如同S大後來PO的文一樣 他是純粹挑火鳳不符正史的片段
06/25 02:38, 17F
→
06/25 02:39, , 18F
我想不管再怎麼想鞭，沒通知就擅自轉並不太好吧
06/25 02:39, 18F
→
06/25 02:40, , 19F
我的意思是說,如果要硬找野史的問題的話,BASARA應該也有
06/25 02:40, 19F
→
06/25 02:41, , 20F
不少吧(只是我完全不熟,無法查證>_<)
06/25 02:41, 20F
推
06/25 02:38, , 21F
戰國與戰國無雙與戰國basara是完全不同的東西，怎麼會拿出
06/25 02:38, 21F
推
06/25 02:42, , 22F
戰國跟戰國basara不一樣啦XDD
06/25 02:42, 22F
→
06/25 02:42, , 23F
來舉例？？
06/25 02:42, 23F
推
06/25 02:45, , 24F
所以我說我不知道那邊的問題阿,看火鳳是因為跟三國有關
06/25 02:45, 24F
→
06/25 02:45, , 25F
可以參考(PS.剛寫"戰國"是想縮短推文而已 我知兩本不同)
06/25 02:45, 25F
推
06/25 02:46, , 26F
一開始討論的是"戰國"這部漫畫，要鞭要找對對象..
06/25 02:46, 26F
→
06/25 02:47, , 27F
喔!SORRY 因為看說也跟史實有關 SO~~
06/25 02:47, 27F
→
06/25 02:48, , 28F
喔喔!!因為我都沒看過 也不熟其中的歷史 只是純粹看標題
06/25 02:48, 28F
→
06/25 02:49, , 29F
糟!現在才發現我之前不知在寫啥(驚)
06/25 02:49, 29F
推
06/25 02:51, , 30F
不知道這個推文還有沒有人看得到，感覺上那篇被轉來的
06/25 02:51, 30F
→
06/25 02:51, , 31F
根本是故意挑不符合史實的部分吐火鳳
06/25 02:51, 31F
推
06/25 02:53, , 32F
恩 我要說的重點跟樓上一樣(漫畫的部分我真的沒看囧)
06/25 02:53, 32F
→
06/25 02:52, , 33F
轉而吐作者對歷史專業常識不夠豐富，還喜歡高談一堆道理
06/25 02:52, 33F
→
06/25 02:54, , 34F
總而言之，那篇吐的前提是「陳某史實考證不夠專業」
06/25 02:54, 34F
推
06/25 02:56, , 35F
但這對藝術創作來說本可有可無之事
06/25 02:56, 35F
推
06/25 02:57, , 36F
拿這前提來批陳某不夠資格在漫畫裡唱高調做翻案
06/25 02:57, 36F
→
06/25 02:57, , 37F
吐者應該是不爽白目讀者吧(不過讀火鳳的白目我還沒見過)
06/25 02:57, 37F
→
06/25 03:00, , 38F
我也沒見過白目，只是常常看到有人推好漫畫會推火鳳
06/25 03:00, 38F
推
06/25 03:10, , 39F
戰國BASARA？b兄在說什麼？你要不要看清楚再推文會比較好？
06/25 03:10, 39F
推
06/25 03:30, , 40F
每個人都有自己想法<S大認為陳某太自以為>這要怎麼反駁@@
06/25 03:30, 40F
推
06/25 03:32, , 41F
個人主觀問題，火鳳也是陳某主觀的作品呀 ( ′-`)y-～
06/25 03:32, 41F
→
06/25 03:32, , 42F
那主觀認定陳某是自以為的S大是不是也很自以為?
06/25 03:32, 42F
→
06/25 03:34, , 43F
他跟陳某熟嗎? 他有去考據陳某的想法嗎 = =? 太累了吧
06/25 03:34, 43F
→
06/25 03:35, , 44F
其實站遠點看包括這些批評都是種意見 和陳某說的沒啥差拉
06/25 03:35, 44F
→
06/25 03:38, , 45F
表達自己的東西本來就要強勢 你軟趴趴誰理你
06/25 03:38, 45F
推
06/25 04:03, , 46F
原po是老六阿，在陳某版要講這個太辛苦了 :)
06/25 04:03, 46F
推
06/25 08:23, , 47F
抱歉、我看到BASARA就笑了~~XDDD
06/25 08:23, 47F
→
06/25 08:24, , 48F
「戰國」是漫畫、「戰國BASARA」是那比無雙系列更惡搞的
06/25 08:24, 48F
→
06/25 08:25, , 49F
遊戲啊~~XDDD
06/25 08:25, 49F
推
06/25 11:52, , 50F
推～寫得很好，我也是覺得原PO是這意思
06/25 11:52, 50F
推
06/25 13:09, , 51F
戰國BASARA也有出漫畫喔，以遊戲為本要內容畫的
06/25 13:09, 51F
推
06/25 13:14, , 52F
感覺某大只是借歷史點提出疑問跟自己想法~跟前面的孟子狡辯
06/25 13:14, 52F
→
06/25 13:15, , 53F
有異曲同工.....至於正史野史我是覺得難說(總有些不好明寫)
06/25 13:15, 53F
推
06/25 18:20, , 54F
你應該是想的有點多了...
06/25 18:20, 54F
‣ 更多 A1an 的文章
文章代碼(AID): #16VglI5X (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 A1an 的文章
文章代碼(AID): #16VglI5X (Chan_Mou)