Re: [轉錄]Re: [心得] 戰國10出啦~

看板Chan_Mou作者 (PSYCHO)時間17年前 (2007/06/25 11:08), 編輯推噓24(24推 0噓 10→)
留言34則, 24人參與, 最新討論串6/30 (看更多)
※ 引述《A1an (再說)》之銘言： : ※ 引述《zerox (不可與言)》之銘言： : : 好像把通俗讀者唬得最一愣一愣的是三國"演義" : 原文的作者似乎沒有因此推崇三國演義 : 甚至推崇真三國無雙 : 所以拿這兩個來說火鳳燎原已經好很多了 : 沒啥意義 (所以下面就不引了) 可笑 羅貫中真的沒讀過史嗎 他的三國演義都是自己幻想出來的嗎 當然不是 三國演義只是他知道了整個三國歷史之後 有了自己想法之後寫出來的 當你有了自己想法之後 當然就得加加減減的來佐證自己的想法 甚至捏造 畢竟他寫的是演義 是他自己消化完之後的東西 而且為了要賣書 還得通俗化來迎合當時的讀者 你不引的那段就是重點 原文作者沒有因此推崇三國演義 你確定嗎? 他是沒推崇 他說三國演義是二次創作 火鳳是萬次創作 真是這樣嗎 對我來說 兩個都是二次創作 就只是一個三國各自表述而已 讀了三國 有了自己的想法 創作了一個故事去講述自己的想法 就是這樣 是不是史實已經無關了 因為如果有史實 可以確信的也只有一個 無法更改 如果想更改這個史 那不就又陷入了史不可信的迴圈裡面 所以自始至終 所有三國的小說漫畫電玩都無意將自己當成史實 只是描述自己的想法 有這麼難懂嗎? 原文作者還在裝高尚的說別人膚淺 真好笑 他希望什麼 火鳳完全照史書來演? 那誰要看 不如直接讀史 或是火鳳自己考證出自己的三國史? 那不就是史不可信了嗎 這不是自打嘴巴嗎 老是吵這些真的很幼稚 仔細想想這因果關係吧 讀了史 覺得 呂布 張飛 的事蹟好像有待商榷的地方 應該不如史書上那麼智障 於是自己想像 那可能是怎樣呢 如何去補全自己心中斷掉的形象 創造出一個故事來 然後你說 這不合史????? 這關史什麼事情 火鳳有說自己在寫教科書嗎 想要藉由這故事發表自己的想法? 又說愛說教? 你有什麼問題? 這裡有人覺得陳某愛說教嗎 喜歡看火鳳的 一部份就是因為他常會用自己的想法表述 讓讀者了解看事情是可以有很多方面的 我只能說 喜歡講火鳳膚淺的 自己真的才很膚淺 你不能分辨通俗文學跟史學的差別 請回去重修你的國文 別在這邊裝高尚 真無知 你把這邊的讀者想得太淺了吧 還真以為只有你讀過三國史嗎 像這種人 我真的要奉勸你 盡信書 不如無書 不是因為書不可信 是因為你不夠資格讀書 你沒有那個辨別力 先去把基礎修修再來吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.95.49
推
06/25 11:29, , 1F
我想推這篇
06/25 11:29, 1F
推
06/25 11:31, , 2F
我推這篇 GOOD
06/25 11:31, 2F
推
06/25 11:31, , 3F
基本上 三國演義只是羅貫中將在民間流傳數百年的三國
06/25 11:31, 3F
→
06/25 11:32, , 4F
故事所做的一個總整理 所以也不能算他原創 :)
06/25 11:32, 4F
→
06/25 11:34, , 5F
老是吵這些真的很幼稚<<<那你幹嘛跟著回= ="
06/25 11:34, 5F
推
06/25 11:40, , 6F
推 原po說的好
06/25 11:40, 6F
推
06/25 11:40, , 7F
推薦這篇文章
06/25 11:40, 7F
推
06/25 11:44, , 8F
推
06/25 11:44, 8F
推
06/25 11:46, , 9F
這篇寫的好
06/25 11:46, 9F
推
06/25 11:51, , 10F
我也推這篇。執著這些，你就真的搞錯了
06/25 11:51, 10F
推
06/25 11:59, , 11F
推這篇~ 歷史不會只有一個面相跟觀點 是隨人解讀的~
06/25 11:59, 11F
推
06/25 12:18, , 12F
推一下
06/25 12:18, 12F
推
06/25 12:37, , 13F
GJ
06/25 12:37, 13F
→
06/25 12:46, , 14F
雖然是大家都聽過的話，不過還是要有個人再站出來說一次
06/25 12:46, 14F
推
06/25 12:57, , 15F
我覺得大耳在仲家龍椅前的那些針對史家話，台肯
06/25 12:57, 15F
推
06/25 13:11, , 16F
總覺得椅子的bug是在埋大耳是長臂猿的梗而不是真不了解=.=a
06/25 13:11, 16F
推
06/25 13:14, , 17F
埋梗這事很早以前猴子摸不到就在鋪了 笑
06/25 13:14, 17F
推
06/25 15:12, , 18F
這篇我推真的要分別通俗文學&史書的分別 一個是讀趣味
06/25 15:12, 18F
→
06/25 15:13, , 19F
的 另一個才是正史 兩個的功用雖不相同 但是不用以此分
06/25 15:13, 19F
→
06/25 15:14, , 20F
高下啊 Orz 另外三國演義不是二次創作 而是如M大說的
06/25 15:14, 20F
→
06/25 15:15, , 21F
將數百年來說書人&民間流傳的版本匯集成冊
06/25 15:15, 21F
推
06/25 16:49, , 22F
說得好！
06/25 16:49, 22F
推
06/25 17:35, , 23F
這一篇有什麼好推的？不過就是舉著通俗文學的保護傘來躲
06/25 17:35, 23F
→
06/25 17:36, , 24F
避批評罷了。說龍郎傳虎爛的時候，怎麼不想想火鳳也在
06/25 17:36, 24F
→
06/25 17:38, , 25F
虎爛？這種前後不一的立場有啥好辯護的？
06/25 17:38, 25F
推
06/25 17:55, , 26F
因為龍狼傳已經無關乎歷史問題　我看火鳳只是想看陳某如
06/25 17:55, 26F
→
06/25 17:58, , 27F
何在已知的結果下　怎樣填補空白的部份來詮釋他的三國
06/25 17:58, 27F
推
06/25 18:02, , 28F
快別這麼說啊，某大作的可不只填補空白啊，更動史實他也
06/25 18:02, 28F
→
06/25 18:03, , 29F
不是沒做過啊。最明顯的就是他賜死曹豹囉
06/25 18:03, 29F
推
06/25 18:07, , 30F
若賜死曹豹會造成司馬懿提早把曹操解決　那就沒看的必要
06/25 18:07, 30F
推
06/25 18:48, , 31F
有啥好推的??=..=a
06/25 18:48, 31F
推
06/26 18:16, , 32F
很爛的一篇....
06/26 18:16, 32F
推
06/29 02:30, , 33F
很爛??那你不會寫一篇啊 操
06/29 02:30, 33F
推
06/29 08:56, , 34F
啊哈，即使火鳳再怎麼好看，他還是在話虎爛啊...
06/29 08:56, 34F
‣ 更多 Sonyi 的文章
文章代碼(AID): #16Vp6Sgc (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 Sonyi 的文章
文章代碼(AID): #16Vp6Sgc (Chan_Mou)