Re: [轉錄]Re: [心得] 戰國10出啦~
※ 引述《A1an (再說)》之銘言：
: ※ 引述《zerox (不可與言)》之銘言：
: : 好像把通俗讀者唬得最一愣一愣的是三國"演義"
: 原文的作者似乎沒有因此推崇三國演義
: 甚至推崇真三國無雙
: 所以拿這兩個來說火鳳燎原已經好很多了
: 沒啥意義 (所以下面就不引了)
: 當然看漫畫的重點不在事事考據
: 從文章來看原文作者不欣賞陳某(非火鳳)
: 是覺得某大本人自己史沒讀通、就拿著片面的觀點去批判
: 黃玉郎放了一些不三不四的東西進入他的作品
: 很多地方可以看出他歷史知識貧乏
: 但是他從來不會說出道「盡」歷史、史書＝屎書這種絕對又有點狂妄的話
: 自然不會有人對他漫畫說什麼
: 漫畫、小說可不可以放入時空不符、不合邏輯的東西？
: 當然可以
: 為了劇情、張力、銷售量都可以
: 三國演義放了、三國無雙放了、一騎當千放了、火鳳也放了
: 一騎當千作者甚至說自己根本沒看過三國故事
: 但是原文的作者我想壓根兒也不會想去批評
: 儘管他們的故事亂七八糟、甚至怪力亂神
: 但是都沒有大發批判
: 只是單純的去創作一個故事
: (儘管如此我還是很不喜歡羅貫中把自己同鄉捧上天的行為就是)
: 但是火鳳不太相同
: 很多時候某大的口氣都像在說教、說絕對的真理
: 如果看出某大作品漏洞的人這時候又看到說教
: 自然會有「你自己沒讀通或誤解就自顧自說個不停是怎樣」的感覺
: 孟子曰：「人之患，在好為人師。」 (嗯~某大也很愛引孟子)
: 我想這是原文作者主要批判的地方
: 再加上有時候讀者會不小心把自己喜歡的作品捧上天
: 感覺會更強烈
: 我想作者發文的動機跟大意是如此
: 要反駁從這個點去施力會比較好
我覺得原PO整理的很好
話說這又不是原PO的意見只是將他理解的原文的意思做整理感覺被批的有點冤枉XD
我想身為一個創作者，應該都能明白創作的欲望和趣味就是放任自己的想像奔騰
做出令自己覺得有趣的東西，不管是繪畫、漫畫、小說、音樂
為了達到"有趣"的目標有時候會犧牲掉其他很多的東西
所以歌曲常常犧牲掉文法、繪畫犧牲掉外型的真實性，小說犧牲掉真實性
而漫畫往往(幾乎都?)也因此犧牲掉現實性和不少邏輯性
但是犧牲掉這些東西為的是什麼? 為了達到某個"趣味"，也就是該創作的賣點
所以看"大溪地女人"可以說這個女的一點都不正，所以我不喜歡這幅畫
聽周董的歌可以說他說話含魯蛋所以我不喜歡他的歌
但是如果說高更畫的女人又不正所以他的繪畫沒有價值
或是周董連說話都說不清，他的歌只是垃圾就有點沒意義了
因為那本來就是他們故意犧牲掉的東西，藝術本來就是很主觀的東西
陳某也是為了說一個有趣的故事還有表達他的看法，為此他重新將三國故事洗牌
也因此他犧牲掉了很多真實性，為的就是讓故事有趣一點
原文也很奇怪，要批的話明明有更多東西可以批的，盡是挑些不重要的地方
可以批素還真出現在三國、呂布的超級塞亞人模式，八奇的年齡
(想當初玩真三四趙雲傳全破的時候看到他比劉禪還要年輕貌美就很囧)
不過這可以當成他不喜歡火鳳的原因，拿來批他就有點沒意義了
至於陳某的"好為人師"，我想與其說他想教人不如說想藉此表達意見吧
表達意見的方式很多，有人寫歌有人寫書有人就是用漫畫
表達意見世人的天性和天賦的人權啊XDD 怎麼會因此和好為人師畫上等號
原文作者似乎有點搞不清楚方向，或是說他對嚴肅的學術探討求真的論文比較感興趣?
那就請不要跟我們這些喜好俗文學大眾藝術的凡夫俗子計較了~
不過我也不是不能理解他的不滿
史書不可信、盡信書不如無書這些話應該是當你把書都看過之後才能說的吧...￣▽￣|||
但是現在越來越常看到小朋友隨意就將這些話拿來當護身符擋箭牌
阿是所以說不用唸書嗎? 反正史書不可信
人家王陽明可是把書都看盡了才說求心就好了，結果一堆人書都還沒翻就開始求心
這是要求什麼鬼出來? 書、史書也是主觀，沒錯!
但是就算都是主觀的陳述也是會有證據能力和證據價值的差異吧? ￣▽￣||
如果連書都還沒讀熟就在喊書不可信實在令人覺得很莫名奇妙
--
Donnez-moi une fin heureuse.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.143
推
06/26 08:50, , 1F
06/26 08:50, 1F
推
06/26 08:50, , 2F
06/26 08:50, 2F
→
06/26 08:51, , 3F
06/26 08:51, 3F
推
06/26 15:30, , 4F
06/26 15:30, 4F
※ 編輯: blaukatze 來自: 140.112.214.143 (06/26 18:30)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 30 篇)：