Re: [申訴]不服kid725判決 #1Sbcsveq (C_ArtBoard)
謝謝你在距離10分鐘就滿7天來答辯。
回應以下
板主方面的認知是:
你的言論是對板主的抹黑挑釁
兩位板主在複審信和板上答辯，
隻字未提「挑釁」兩個字，
他們是說我「抹黑板務執行的公正性」
「抹黑」和「挑釁」是不一樣的意思
「挑釁」兩個字是你給我安上的新罪名
請問你有好好讀板主的兩次答辯嗎？
但你頭上就剛好有一個ONE_PIECE板板主
而且看來你的回覆對象就是他
所以我不太能採信你所說的"是在說所有PTT板主"的說法
「如果你……，我覺得不行」
今天指導教授在我的面前說，
「假如一個研究生抄襲，我是覺得母湯」
指導教授的面前就只有我是研究生，
那麼指導教授是在指責我抄襲嗎？因為他的面前就只有我是研究生，
也許是，也許不是，
不管是不是，
事實就是知道教授沒有明講是誰，
而那一句用健康的心態去理解，就是指導教授規勸研究生不要去抄襲，
即使研究生真的抄襲，教授也不是當面責備，而是用一句「如果假設性」去希望研究生不要
繼續那麼做
這句話怎樣解讀都不會是挑釁
如果是板務討論串 合理評論板主執法標準 我是認為無傷大雅
但該串是一般討論串 藉故離題去酸板主執法標準 有沒有故意挑釁的成分就難說了
你有仔細看申訴文嗎？
sky板友那篇文底下的推文早就離題了，一堆人因人廢言罵他是五皇哥分身，什麼蛇臭哥，
我反而是唯一支持他論點的人，
而cabokino那句那麼預測板上滿天飛，那句不就是講板務嗎？
說離題，那些罵五皇哥和cabokino，都領先於我
而且ptt站方有哪條站規或判例說禁止離題？
而在你的複審信中 板主方認定你挑釁的主要理由也是因為這點
如上，兩位板主的兩次答辯文，皆未提到挑釁兩個字
就是因為你在非板務性質的討論串中討論板務
板主的討論與板務無關 亦無以板主立場對你施壓之意圖
cabokino那句亂猜預測板上滿天飛，就是談板務了，比我早
但你卻批評板主執行板務的態度 因此認為你有故意藉故挑釁的意圖
回應見上
如果是在板務文裡
那怕你評論板主板皇 板主水桶你 我還能為你作主
因為我認為板主執行板務 本來就應該接受公評
你之前被ONE_PIECE板前任板主判決違規數次 我都為你平反 就是基於這種想法
但如果是一般文章 那就不一定了
以上的這段很重要
因為你是管c-artboard兩百多的板的小組長
你的判決就會是c-artboard判例
這個判例就是
在非板務的一般文，批評板主，一律視為離題挑釁論。
這樣合理嗎？
請你拿出站方或站規或判例，
說明為何不能在非板務串的一般文，批評板主與板務。
實際上，ptt很多一般文都是下面推文評論該文是否違規的
不過 你申訴到了這邊後 你提供了一個新說法
就是你的回覆是針對wsdsg 而不是板主
新說法？
拜託，你到底有無認真看我和板主的論述
我第一次寫信給板主複審，就提到我是針對wsdsg好嗎，板主亦有回應，
這不是來到群組板才有的新說法。
請再去看一下複審信
接下來我也無意再回應，
就結束答辯，完成程序了。
就靜候站長判決吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.137.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1554133780.A.68C.html
※ 編輯: tontontonni (27.52.137.200), 04/01/2019 23:58:50
※ 編輯: tontontonni (27.52.137.200), 04/02/2019 00:55:55
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇)：
