Re: [建議] 關於 有效防雷手段 的投票

看板C_ChatBM作者 (小野寺春)時間7年前 (2017/01/24 03:51), 7年前編輯推噓12(12推 0噓 29→)
留言41則, 9人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : 標題標雷 48 票 19.92% 19.83% : A : 有防雷頁 31 票 12.86% 12.81% : B : 兩者擇一 51 票 21.16% 21.07% : A/B : 兩者皆須 47 票 19.50% 19.42% : A+B : 標題不放雷就好了 65 票 26.97% 26.86% : 0 : 簡單來說, 選擇 A+B 與 A/B 的人, 在只有 A B 0 可以選的時候, : 理論上至少會選 A 或 B 其中之一。 : 也就是說這樣的選擇方式, : 把「不選0」的人的票給分散掉了。 : 這樣說明已經夠簡單了吧...。 : 用比喻的真的是我的錯 orz 這個比喻其實還是有問題的。 首先假設撇除最後一個選項，標題標雷和防雷頁哪一個比較麻煩姑且先不討論， 選項3 => 兩者擇一，對於發文者來說算是比較寬鬆的選擇 選項4 => 兩者皆須，對於發文者來說算是比較麻煩的選擇 也就是如果發文者不希望被綁手綁腳的話，理論上會選擇比較寬鬆的選項3 (A/B) 當選項有 A B 0 的時候，其實反而會選擇規定最少的選項5 (0) 而事實上除了選項5以外，選擇兩者擇一的選項3的人數算是第二名， 應該可以解釋成多數人希望發文限制不要太多吧？ 至於說選項5會造成有人惡意暴雷的問題， 說真的會惡意暴雷的就算強制要求第一頁防雷頁，會惡意暴雷的也會在第二頁惡意暴雷， 再說文章內文基本上就是在討論劇情了，何來放雷不放雷之說辭？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1485201089.A.D87.html
推
01/24 08:06, , 1F
我就是想要這個
01/24 08:06, 1F
→
01/24 08:11, , 2F
說到爛了其實，這種意見常常被無視
01/24 08:11, 2F
推
01/24 09:21, , 3F
同意惡意爆雷應該另案處理 跟這條混
01/24 09:21, 3F
→
01/24 09:21, , 4F
在一起很奇怪
01/24 09:21, 4F
→
01/24 10:17, , 5F
甚至根本不用設也沒關係。
01/24 10:17, 5F
推
01/24 12:55, , 6F
放防雷後何來惡意暴雷可言?
01/24 12:55, 6F
推
01/24 13:34, , 7F
問題是AB0三種投票選項的比重分配問題
01/24 13:34, 7F
→
01/24 13:34, , 8F
0的26%>>>A B 兩種方式的74% 非常詭異
01/24 13:34, 8F
→
01/24 13:36, , 9F
而AB怎分最低就37% 但被34選項分走
01/24 13:36, 9F
這個必須要假設拿掉34選項的話，票會全部回流到12選項才成立吧？ 或許我凌晨打這篇文的用字遣詞有點太絕對了，以下都只是做假設啦： 這5個選項，就我自己主觀排列，從嚴謹到寬鬆的順序大概會是 A+B >> B >> A >> A/B >> 0 越嚴謹，自然防雷效果越好，但同時對發文者角度來說就會越麻煩。 所以假設拿掉A+B，這些票會跑到0的可能性很小，畢竟這2個選項互相極端； 但是假設拿掉A/B，這些票其實不一定會跑到A或B，也是有可能跑到0這邊的。
推
01/24 13:54, , 10F
你現在是每篇都要跳針一下這個就對了
01/24 13:54, 10F
→
01/24 14:02, , 11F
惡意暴雷難定義吧？
01/24 14:02, 11F
→
01/24 14:04, , 12F
惡意暴雷好像只有標題才會出現
01/24 14:04, 12F
對！就是難定義。 事實上就算是標題雷，很多時候也是無心之過，稱之為惡意也太武斷。
→
01/24 14:11, , 13F
跑去無關文章貼圖推文爆
01/24 14:11, 13F
→
01/24 14:12, , 14F
原文爆雷但與標題無關
01/24 14:12, 14F
先姑且假設這樣的文章內文算是惡意暴雷好了， 同樣的標題，把這些內容直接放第一頁，跟我空個20行之後把相同內容放第二頁， 其實兩者根本沒什麼兩樣，用這一點來說選項設計不好其實說不太過去。 當然問題還是怎樣才算是惡意暴雷，要討論的話，本來內文就是會提到劇情啊， 甚至有時候聊著聊著，跟別的作品互相比較也是有可能的。
→
01/24 14:23, , 15F
推文惡意爆雷跟文章發表者不一定有關
01/24 14:23, 15F
→
01/24 14:23, , 16F
不然因為他人推文惡意爆雷處罰文章發
01/24 14:23, 16F
→
01/24 14:23, , 17F
表者
01/24 14:23, 17F
→
01/24 14:24, , 18F
*不能
01/24 14:24, 18F
→
01/24 14:24, , 19F
記得之前討論過推文根本抓不到
01/24 14:24, 19F
→
01/24 14:25, , 20F
除非開放文章發表者砍推文的權力
01/24 14:25, 20F
推
01/24 14:27, , 21F
什麼抓不到 防不到吧
01/24 14:27, 21F
→
01/24 14:27, , 22F
抓了看有沒有版規處理而已
01/24 14:27, 22F
→
01/24 14:30, , 23F
有人不知道比例原則四個字
01/24 14:30, 23F
→
01/24 14:31, , 24F
隨便啦，反正不要發文的時候莫名被桶就好
01/24 14:31, 24F
→
01/24 14:31, , 25F
等等…我沒有每篇都講這件事吧？
01/24 14:31, 25F
→
01/24 14:32, , 26F
跳針是說我嗎QQ
01/24 14:32, 26F
推
01/24 14:33, , 27F
不要自己亂拉椅子坐www
01/24 14:33, 27F
※ 編輯: OnoderaHaru (140.112.218.2), 01/24/2017 15:13:08
推
01/24 15:17, , 28F
拿掉A/B應該一定會跑到A或B之一
01/24 15:17, 28F
→
01/24 15:18, , 29F
因為A或B在實作上沒有比A/B更嚴謹
01/24 15:18, 29F
→
01/24 15:18, , 30F
(你能接受A/B 代表其中一定有一項是你
01/24 15:18, 30F
→
01/24 15:18, , 31F
能接受的方式)
01/24 15:18, 31F
→
01/24 15:19, , 32F
換句話說A或B都不能接受 投0就好
01/24 15:19, 32F
推
01/24 15:32, , 33F
B>A/B>A我的看法
01/24 15:32, 33F
推
01/24 15:34, , 34F
對與不需要防雷的人 嚴謹與否不是重點
01/24 15:34, 34F
→
01/24 15:34, , 35F
討厭防雷才是0
01/24 15:34, 35F
→
01/24 15:35, , 36F
別在自認沉默多數了
01/24 15:35, 36F
推
01/24 15:39, , 37F
每次投完票都會有人自認沉沒的多數也
01/24 15:39, 37F
→
01/24 15:39, , 38F
是民主常態就是了
01/24 15:39, 38F
推
01/24 17:28, , 39F
投票結果出來A/B可也是第二高票阿
01/24 17:28, 39F
→
01/24 17:28, , 40F
為啥要直接把A/B給去掉，然後自動把票加到
01/24 17:28, 40F
→
01/24 17:31, , 41F
A、B上，強迫他人直接使用，而不能選擇??
01/24 17:31, 41F
‣ 更多 OnoderaHaru 的文章
文章代碼(AID): #1OXbx1s7 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 OnoderaHaru 的文章
文章代碼(AID): #1OXbx1s7 (C_ChatBM)