Re: [建議] 關於 有效防雷手段 的投票

看板C_ChatBM作者 (此方不可長)時間9年前 (2017/01/24 03:02), 9年前編輯推噓25(25推 0噓 85→)
留言110則, 16人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
: 推 onionandy: 你這說法就好像宋楚瑜沒出來選的話 59.115.155.14 01/24 02:34 : → onionandy: 票會全部跑到朱立倫身上那種感覺一樣 59.115.155.14 01/24 02:34 跑到朱立倫也不會贏啊, 你比喻錯誤了 沒想到用比喻有這麼多人看不懂, 那我還是只好直接說明一下: 標題標雷 48 票 19.92% 19.83% A 有防雷頁 31 票 12.86% 12.81% B 兩者擇一 51 票 21.16% 21.07% A/B 兩者皆須 47 票 19.50% 19.42% A+B 標題不放雷就好了 65 票 26.97% 26.86% 0 簡單來說, 選擇 A+B 與 A/B 的人, 在只有 A B 0 可以選的時候, 理論上至少會選 A 或 B 其中之一。 也就是說這樣的選擇方式, 把「不選0」的人的票給分散掉了。 這樣說明已經夠簡單了吧...。 用比喻的真的是我的錯 orz ----- 要怎麼修正這個問題? 理論上重新投票, 改用複選(>=3)就好。 但就是會有人搞錯..... 所以建議用兩輪投票解決是比較保險的。 第一輪是要不要有防雷機制, 第二輪才是採用什麼防雷機制。 ------ 我的老天鵝, 這麼簡單的問題點都掌握不到, 難怪台灣人老是被政客耍著玩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.48.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1485198127.A.C7E.html ※ 編輯: wahaha99 (1.171.48.220), 01/24/2017 03:03:24
推
01/24 03:06, , 1F
是你原本舉例怪啊 怪我囉(′・ω・‵)
01/24 03:06, 1F
都說我的錯了啊...
→
01/24 03:06, , 2F
一直投票 煩死了!
01/24 03:06, 2F
你可以不要投啊(茶) ※ 編輯: wahaha99 (1.171.48.220), 01/24/2017 03:07:31
推
01/24 03:07, , 3F
真的是原本的舉例有點怪，而且還有個重點
01/24 03:07, 3F
→
01/24 03:07, , 4F
真要我說，五個選項我都不喜歡啦
01/24 03:07, 4F
五個選項不夠, 那你有選第六個嗎
→
01/24 03:08, , 5F
在於支持最後一各選項的人，這結果不賴阿
01/24 03:08, 5F
→
01/24 03:09, , 6F
我不支持第五選項，但是總要尊重已經訂好
01/24 03:09, 6F
→
01/24 03:10, , 7F
的規則跟結果啊!重投沒意見，但是直接作
01/24 03:10, 7F
→
01/24 03:11, , 8F
廢此次結果變版主決定就很令人不齒了
01/24 03:11, 8F
推
01/24 03:11, , 9F
而且真的投票結果出來後才來說這選項不好
01/24 03:11, 9F
→
01/24 03:12, , 10F
所以結果作廢，那當初幹麻還投票
01/24 03:12, 10F
投票是為了要知道板眾的意向呢, 還是要較輸贏、賺利益? ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 03:16:16
→
01/24 03:16, , 11F
根據投票結果，可以把1跟2都算進3阿
01/24 03:16, 11F
→
01/24 03:16, , 12F
所以其實3才是最多的啦
01/24 03:16, 12F
有道理 邏輯不錯喔 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 03:17:23
→
01/24 03:18, , 13F
呵，那投票真的是拿來投參考用的
01/24 03:18, 13F
→
01/24 03:19, , 14F
那當初投票時就直接講出來阿
01/24 03:19, 14F
→
01/24 03:20, , 15F
浪費大家時間去認真考慮作啥
01/24 03:20, 15F
就題目沒設計好啊 人難免有些失誤 怎麼改正比較重要實際 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 03:20:25
推
01/24 03:24, , 16F
不要改
01/24 03:24, 16F
推
01/24 03:25, , 17F
所以如果要針對"惡意暴雷"的多加些防範
01/24 03:25, 17F
→
01/24 03:26, , 18F
那個人倒是沒啥意見，但不要直接開大絕
01/24 03:26, 18F
→
01/24 03:27, , 19F
直接就投票結果給做廢了好唄
01/24 03:27, 19F
推
01/24 03:31, , 20F
不然來個“重投/維持此結果”的投票吧
01/24 03:31, 20F
推
01/24 06:35, , 21F
當初記得投票就很多人反應選項有問題阿
01/24 06:35, 21F
→
01/24 06:36, , 22F
當初不趕快修正投出來才改是為什麼?
01/24 06:36, 22F
→
01/24 06:36, , 23F
那不如就維持以前那樣不就好了 雷的問題
01/24 06:36, 23F
→
01/24 06:36, , 24F
以前有常發生嗎?
01/24 06:36, 24F
→
01/24 07:49, , 25F
所以，不滿意結果就是選舉不公這樣?
01/24 07:49, 25F
推
01/24 08:39, , 26F
快提出選舉無效訴訟(x
01/24 08:39, 26F
推
01/24 11:25, , 27F
這篇很理性的在討論選項設定有問題吧
01/24 11:25, 27F
推
01/24 11:27, , 28F
怎麼推文這麼激烈在說不齒、酸人選舉不公
01/24 11:27, 28F
→
01/24 11:27, , 29F
？
01/24 11:27, 29F
→
01/24 11:28, , 30F
輸贏才是重點嗎…
01/24 11:28, 30F
推
01/24 11:28, , 31F
有問題的話在投票前，或最遲在投票中就該
01/24 11:28, 31F
→
01/24 11:29, , 32F
說了啊，哪有等都開票了才說的?
01/24 11:29, 32F
→
01/24 11:30, , 33F
沒錯，沒有等投完才說的
01/24 11:30, 33F
還有 42 則推文
還有 4 段內文
推
01/24 14:44, , 76F
爭執有沒有看到投票真的離題了...
01/24 14:44, 76F
→
01/24 14:44, , 77F
的其實也可能全部推掉
01/24 14:44, 77F
→
01/24 14:44, , 78F
所以還是沒差
01/24 14:44, 78F
→
01/24 14:52, , 79F
2月不是補選?
01/24 14:52, 79F
推
01/24 14:58, , 80F
我可以很明確地說，世界上的各種投票制度
01/24 14:58, 80F
→
01/24 15:00, , 81F
都有其缺陷在，不可能完美反應民意，但如
01/24 15:00, 81F
→
01/24 15:01, , 82F
對投票方式有意見，那就該在投票前，最晚
01/24 15:01, 82F
→
01/24 15:01, , 83F
也要在開票前就提出，若不提出當然只能
01/24 15:01, 83F
→
01/24 15:02, , 84F
視為接受此投票方式，而不該在開票後才要
01/24 15:02, 84F
→
01/24 15:02, , 85F
求翻盤
01/24 15:02, 85F
我也可以很明確地說, 那是因為現實中辦一場投票成本甚高甚巨 (而且現實中不會這樣辦投票)
→
01/24 15:05, , 86F
痾 我插嘴問一下 原PO有投票嗎？
01/24 15:05, 86F
→
01/24 15:07, , 87F
由一個沒有參與的人提出重新投票
01/24 15:07, 87F
→
01/24 15:08, , 88F
我覺得不太對勁 真的
01/24 15:08, 88F
→
01/24 15:08, , 89F
就像有人說常駐幾千人的大板
01/24 15:08, 89F
※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 15:09:53
→
01/24 15:09, , 90F
說這投票只有幾百人投 沒有代表性一樣
01/24 15:09, 90F
→
01/24 15:10, , 91F
我是認為這次至少板主投票宣傳有在做
01/24 15:10, 91F
→
01/24 15:12, , 92F
應該講 如果板主都宣傳成這樣
01/24 15:12, 92F
→
01/24 15:12, , 93F
還忽視這次投票的 我認為對西洽板務關心
01/24 15:12, 93F
→
01/24 15:13, , 94F
程度跟有投票的人相比是比較低的
01/24 15:13, 94F
→
01/24 15:13, , 95F
覺得這次投票無聊.怎麼會有人不爽呢w
01/24 15:13, 95F
→
01/24 15:14, , 96F
這些人在投票後提出的意見較難說服他人
01/24 15:14, 96F
推
01/24 15:17, , 97F
你當作你提的修正就沒成本嗎?隱藏成本就
01/24 15:17, 97F
→
01/24 15:18, , 98F
是規則麻煩、耗時，投票者不見得有那麼多
01/24 15:18, 98F
→
01/24 15:19, , 99F
耐心慢慢玩，而且同樣的結果出來後，仍然
01/24 15:19, 99F
→
01/24 15:19, , 100F
能說因為規則誘導，所以投出來的票不能反
01/24 15:19, 100F
→
01/24 15:19, , 101F
應民意
01/24 15:19, 101F
投票(或民調)是有一定的原理、學理的 所以要照這個走 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 15:21:29
→
01/24 15:29, , 102F
沒錯 像民調調查期間結束之後的樣本
01/24 15:29, 102F
→
01/24 15:29, , 103F
應該要列無效樣本一樣
01/24 15:29, 103F
推
01/24 16:09, , 104F
套句銀英傳裡楊威利說的話
01/24 16:09, 104F
→
01/24 16:10, , 105F
你不投票那是你自己放棄你的權利
01/24 16:10, 105F
→
01/24 16:12, , 106F
這既然是一個公開的投票結果，那麻煩請
01/24 16:12, 106F
→
01/24 16:13, , 107F
"尊重"一下投票的結果，有不完善可以討論
01/24 16:13, 107F
→
01/24 16:14, , 108F
但是別立刻無視這結果，那真的會讓人覺得
01/24 16:14, 108F
→
01/24 16:16, , 109F
除非是你們想要的結果，不然都不算
01/24 16:16, 109F
很對的話就不用套虛擬人物之言了, 很讓人莞爾 的確, 沒投是我自己的事。但我要說的是這個題目設計的是有問題的, 投出來的結果會產生偏差的。不論我有沒有投這都是事實。 有一個簡單的方式修正這個偏差, 就是在沒有人(方案)過半的情況下, 就最高兩名進行第二輪投票。 這是很多民主國家在多人參選的時候的解法。 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 22:14:31
→
01/24 23:19, , 110F
跟你一開始說的不一樣阿
01/24 23:19, 110F
整個重投也滿累的 簡化一下嘛 ※ 編輯: wahaha99 (1.171.162.110), 01/24/2017 23:23:54
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1OXbCln- (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1OXbCln- (C_ChatBM)