看板
[ C_Chat ]
討論串[討論] 不太能理解這種思路錯在哪
共 22 篇文章
內容預覽:
因為目前人類科技水平對宇宙生命分布狀況了解還不足 這邊先以地球做討論. 請問你知道地球人口從30億成長到60億花了多久時間嗎?. 只花了約40年 (1959~1999). https://goo.gl/rjHJm2 維基百科 世界人口. 假設人口成長速率不變 以人類平均壽命約79年來說. 一生中會有
(還有838個字)
內容預覽:
滿多篇回覆了這樣解法是否正確，我想應該不必多著墨. 但是歸根就地 這樣的思維. 也就是 宇宙人口爆炸會導致環境崩毀 所以最簡單的方式就是減少人口. 這樣的思路真的是對的嗎? 單看這點就知道薩諾斯沒什麼知識. 首先人口爆炸都是以指數成長的 減少一半。。。 那可能過一個生命週期薩諾斯就要彈手指了. 如果
(還有451個字)
內容預覽:
話說這篇你舉的每個例子. 要探討的重點都不一樣. 你想要被說服的點是什麼啊？. 薩諾斯眼中的世界觀是假設宇宙存在再生緩慢的資源X. 如果存量低於某個閥值 整個宇宙會出現不可逆的重大破壞. 所以將宇宙生物砍半讓資源X的消耗速率下降在這前提下有其道理. 不過地球人顯然是沒有使用到這種資源 完全是莫名被鬧
(還有659個字)
內容預覽:
道理很簡單。. 錯不錯並不重要. 有沒有效也不是重點. 而是人類的基本習性: 自私. 我歡迎改革讓生活變得更好，但前提是不要革到我身上。. 我歡迎改革讓生活變得更好，但前提是不要革到我身上。. 我歡迎改革讓生活變得更好，但前提是不要革到我身上。. 看看各種政策在實行時有完全沒遇到抗爭的嗎?. 沒有嘛
(還有198個字)
內容預覽:
今天假設真的死一半人，世界就會變好的話. 那作為個人支持的理由是什麼呢?. 不外乎是人口變少-->每個人資源分配量變多. 沒錯吧?把邏輯簡單來看，就是因為可分配到的資源變多，所以才會認為是好的. but. 誰跟你說人死一半後，資源就會平均分配?. 歷史上已經無數次證明，金字塔無論打散幾次，都會重新堆
(還有569個字)