Re: [閒聊] 沙拉碗:排隊代買真的如此十惡不赦嗎

看板C_Chat作者 (我帳號辦了三次還不成功)時間1年前 (2024/07/31 01:04), 編輯推噓5(9推 4噓 21→)
留言34則, 18人參與, 1年前最新討論串2/5 (看更多)
我覺得造成爭議的關鍵是黃牛這個詞定義的歧義吧 有些人認為黃牛等於「轉賣」，就覺得無傷大雅 但主流的想法黃牛不但是「轉賣」，同時還有「炒作」的部分 而真正罪大惡極的，自然是藉由壟斷達到的「炒作」，因為這讓想正常入手的消費者購買變 得困難 但是啊，商品限量在工業產能過剩的時代就是一種營銷手段，藉由堆高人們對商品的心理估 值，達成比不限量更高的營業額。黃牛的行為增強了這種效果。對於有能力跟黃牛購買商品 的人來說，不但節省時間，更是買到比原價更高的商品（虛榮心爆棚），達成三贏的局面 唯一輸的，就是買不起黃牛價，也沒時間排隊的人 所以我覺得，黃牛行為令人厭惡，本質上是因為他們的定價太高了，讓多數人無法負擔。如 果黃牛價只比購入價多一點，20%之類的，其實很多人不會那麼反感。 ※ 引述《rizzo123 (阿烙)》之銘言 : 剛看到阿嬤排隊買魯夫的文章 : https://i.imgur.com/RkKaacx.jpeg
: 想到昨天刷沙拉碗也有類似劇情，遊民白毛賺外快去代購 : https://i.imgur.com/A9cymJu.jpeg
: 後來被放生的前主人知道開始責罵 : https://i.imgur.com/rXwJCd4.jpeg
: 越罵越起勁 : https://i.imgur.com/aa4yhlE.jpeg
: 直接變成國家之敵 : https://i.imgur.com/XMIJ2uY.jpeg
: 切腹謝罪吧 : https://i.imgur.com/cC1hkxR.jpeg
: 所以在日本代買真的如此十惡不赦嗎？ : https://i.imgur.com/bxrRxVz.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.193.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1722359060.A.3C9.html
推
07/31 01:06, 1年前 , 1F
現在法律是只有罰票劵部分喇 而且還罰不夠多到能打擊
07/31 01:06, 1F
→
07/31 01:07, 1年前 , 2F
只比購入價多20%.你可以看看大家怎麼看PB轉賣的(笑
07/31 01:07, 2F
→
07/31 01:10, 1年前 , 3F
排12個小時 沒多拿 3600以上 對不起自己的時間吧
07/31 01:10, 3F
噓
07/31 01:10, 1年前 , 4F
單方面的寄生蟲收益哪裡來的三贏?
07/31 01:10, 4F
推
07/31 01:11, 1年前 , 5F
看你用啥觀點吧 我是偏向營運自己沒弄好市場平衡
07/31 01:11, 5F
→
07/31 01:12, 1年前 , 6F
量價關係造成供需平衡 不平衡自然會有人動作
07/31 01:12, 6F
推
07/31 01:20, 1年前 , 7F
囤房算是一種黃牛嗎
07/31 01:20, 7F
推
07/31 01:23, 1年前 , 8F
雖然現在台灣黃牛只管票卷 不過台灣定義你賣超過原價
07/31 01:23, 8F
→
07/31 01:23, 1年前 , 9F
就算你說是跑腿費 也是黃牛R
07/31 01:23, 9F
噓
07/31 02:28, 1年前 , 10F
要溢價也是原本廠商賺黃牛7414
07/31 02:28, 10F
推
07/31 02:29, 1年前 , 11F
本來就沒必要把廠商的責任推得一乾二淨吧，很多東西不要
07/31 02:29, 11F
→
07/31 02:29, 1年前 , 12F
搞限量生產也沒啥問題
07/31 02:29, 12F
噓
07/31 02:30, 1年前 , 13F
收費1%也是轉賣
07/31 02:30, 13F
推
07/31 02:36, 1年前 , 14F
炒作問題較大，還好萬代會一直再版，等就好了
07/31 02:36, 14F
推
07/31 09:11, 1年前 , 15F
炒作應該沒啥好抱怨的 限量本身就是廠商帶頭炒作 黃牛只是
07/31 09:11, 15F
→
07/31 09:11, 1年前 , 16F
市場有人再吵一次而已
07/31 09:11, 16F
→
07/31 09:12, 1年前 , 17F
要根絕黃牛其實直接用法律限制廠商不能搞限定就好
07/31 09:12, 17F
→
07/31 09:29, 1年前 , 18F
但要用法規停止指定商品永遠有貨源有產線本身也是很奇怪
07/31 09:29, 18F
→
07/31 09:29, 1年前 , 19F
的吧
07/31 09:29, 19F
噓
07/31 09:39, 1年前 , 20F
對商家來說被投訴機率大增，哪來的贏
07/31 09:39, 20F
→
07/31 09:46, 1年前 , 21F
應該說要限制廠商不能用限定產量操作商品市場價值
07/31 09:46, 21F
→
07/31 09:49, 1年前 , 22F
黃牛本身也要負擔風險，價格定太高而沒人賣，那就是虧本
07/31 09:49, 22F
→
07/31 09:49, 1年前 , 23F
生意。
07/31 09:49, 23F
推
07/31 10:34, 1年前 , 24F
炒得上去就代表實際市場價是那樣才對，原本定價低於市場
07/31 10:34, 24F
→
07/31 10:34, 1年前 , 25F
價
07/31 10:34, 25F
推
07/31 11:14, 1年前 , 26F
用法規限制廠商必須要常態供貨是什麼邏輯？你為了殺黃牛
07/31 11:14, 26F
→
07/31 11:14, 1年前 , 27F
直接要求廠商必須花一堆錢去搞倉儲跟做可能會超出市場需
07/31 11:14, 27F
→
07/31 11:14, 1年前 , 28F
求量的商品堆在那？你如果做過產品相關工作你講不出這種
07/31 11:14, 28F
→
07/31 11:14, 1年前 , 29F
爛主意的，實際上廠商大多數只會評估剛剛好不會沒事故意
07/31 11:14, 29F
→
07/31 11:14, 1年前 , 30F
多做因為倉儲是更高昂的開支，規定不可以限量更是管到家
07/31 11:14, 30F
→
07/31 11:14, 1年前 , 31F
了什麼極權國家法規
07/31 11:14, 31F
→
07/31 11:15, 1年前 , 32F
跟FF社入問題一樣又一個為了解決社入黃牛想出一堆先搞死
07/31 11:15, 32F
→
07/31 11:15, 1年前 , 33F
社團的餿主意
07/31 11:15, 33F
→
07/31 12:43, 1年前 , 34F
商家那有贏，你以為不會出現排擠效果嗎？
07/31 12:43, 34F
‣ 更多 ilovptt 的文章
文章代碼(AID): #1cgHqKF9 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ilovptt 的文章
文章代碼(AID): #1cgHqKF9 (C_Chat)