Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責

看板C_Chat作者 (榊 伊織)時間3周前 (2024/04/10 00:29), 3周前編輯推噓10(13324)
留言40則, 18人參與, 3周前最新討論串24/40 (看更多)
還是沈伯洋在臉書的發文 https://www.facebook.com/share/p/eXP39MjPpXmxbyMb/?mibextid=qi2Omg 因為明天還要去花蓮,本來想說回來再來處理兒少相關以及iwin的事,但剛好出現了一小 時的空檔,我來說明一下整體狀況: 1. 因為黃子佼事件,大家紛紛提兒少條例修法,加重持有性剝削影像的刑度。 2. 但因為大家對刑度未必有研究,所以會出現一些爆衝。針對此,我前面有寫,認為較 為合理的刑度應該是兩年,不超過三年。 3. 為了要解決性剝削問題,我們還需要其他法條,但不是●●●寫的那五個,因為那五 個現行法都有了。 4. 虛擬的兒少圖像(二次元),會擔心修法之後,如果被包含在新法,豈不糟糕(都變 重刑);但兒少團體,也會認為如果不納入,如何保護兒少。 5. 關於這一點,我站在創作者這一邊,但也不會認為就完全不管制(尤其是AI部份), 只是管制的方式不應該是刑責,而是現有的分級制度,以及網路的限制等等。 6. 然而,把這個部份弄成法律文字的風險,直接被拿到大法官前面的話,有了617經驗, 我覺得應該要在前端把事情搞定,協調法務部正確使用法律。 7. 用修法理由是好個方法,但沒修法的話就沒有修法理由。那麼,既然因為黃子佼要修 兒少條例,那我們明天來試寫新的草案好了,我會把虛擬的排除放立法理由試試看,並強 調分級管制,這大概是目前最能夠進行的方向。不過,分級的標準,還是要回到溝通協調 。 -- 我不夠資格算連廢 只夠格算連控 因為心另有所屬(不好意思)   ○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○   ⊕★★★⊕   * *==========================================================* *   *   *   *   *   *   *   *   *☆   * *==初めてはびっくりしたげと……でも いやな氣分じゃないや==* *   *   *   *   *   *   *   *   *☆   * *====心臟がドキドキして ほっべたが熱くなるのが心地いい====* *   *   *   *   *   *   *   *   *☆   * *==========================================================* *   ⊕★★★  ○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.183.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712680175.A.79B.html

04/10 00:31, 3周前 , 1F
網路的限制,俗稱長城
04/10 00:31, 1F

04/10 00:31, 3周前 , 2F
有隊友好安心
04/10 00:31, 2F

04/10 00:32, 3周前 , 3F
不用排除啦 而且直接三年更好
04/10 00:32, 3F

04/10 00:32, 3周前 , 4F
網路的限制,要封網站了嗎
04/10 00:32, 4F

04/10 00:32, 3周前 , 5F
兒少團體是展翅那種只會鬼扯的小丑嗎
04/10 00:32, 5F

04/10 00:33, 3周前 , 6F
站在創作者這邊 所以要管制 感覺怪怪的
04/10 00:33, 6F

04/10 00:33, 3周前 , 7F
加大力道 馬上就沒有反對聲音了 就是這樣妥協才不好
04/10 00:33, 7F
※ 編輯: iyori (112.104.140.169 臺灣), 04/10/2024 00:36:22

04/10 00:36, 3周前 , 8F
只要沒全盤收就是被酸被嗆 還不如站社會多數就好
04/10 00:36, 8F

04/10 00:40, 3周前 , 9F
7.就是先修法再說啊 是在玩什麼小手段?
04/10 00:40, 9F

04/10 00:42, 3周前 , 10F
網路限制就點進去問你18歲了沒那種吧
04/10 00:42, 10F

04/10 00:43, 3周前 , 11F
不演了
04/10 00:43, 11F

04/10 00:46, 3周前 , 12F
提到分級這點如果是加註18禁警語的話,那其實沒什麼問題
04/10 00:46, 12F

04/10 00:46, 3周前 , 13F
吧,防止未成年看到18禁這個現在就有了啊
04/10 00:46, 13F

04/10 00:46, 3周前 , 14F
所以真的要解決就是直接修法排除虛擬
04/10 00:46, 14F

04/10 00:46, 3周前 , 15F
虛擬只要不被涵蓋其他根本不用動也沒影響
04/10 00:46, 15F

04/10 00:47, 3周前 , 16F
除了18禁標語 還有什麼"網路的限制"是必要的嗎
04/10 00:47, 16F

04/10 00:47, 3周前 , 17F
其他就沒必要啦 難道虛擬開車也要駕照嗎
04/10 00:47, 17F

04/10 00:48, 3周前 , 18F
網路限制這點可能還是要直接問委員看看是怎樣的意思,只
04/10 00:48, 18F

04/10 00:48, 3周前 , 19F
是確認有無18歲那種警語的話那也跟現在一樣
04/10 00:48, 19F

04/10 00:48, 3周前 , 20F
大師兄和隊友都回來了!我感覺到全都回來了
04/10 00:48, 20F

04/10 00:49, 3周前 , 21F
就怕拿保護兒少蓋牆啊
04/10 00:49, 21F

04/10 00:49, 3周前 , 22F
不然二次元根本不用特別改什麼
04/10 00:49, 22F

04/10 00:49, 3周前 , 23F
??
04/10 00:49, 23F

04/10 00:49, 3周前 , 24F
所以才說要詢問他是什麼意思啊,這個網路管制可大可小,
04/10 00:49, 24F

04/10 00:49, 3周前 , 25F
不講清楚不行
04/10 00:49, 25F

04/10 00:51, 3周前 , 26F
剛剛他有在臉書地下回覆說是確認年紀那種
04/10 00:51, 26F

04/10 00:51, 3周前 , 27F
*底下
04/10 00:51, 27F

04/10 00:52, 3周前 , 28F
做到了再說
04/10 00:52, 28F

04/10 00:53, 3周前 , 29F
啊,沈委員在臉書底下有說明就是確認是否18歲的那種網路
04/10 00:53, 29F

04/10 00:53, 3周前 , 30F
管制
04/10 00:53, 30F

04/10 00:54, 3周前 , 31F
那看起來沒問題,就單純是把分級制度弄好再加上18禁警語
04/10 00:54, 31F

04/10 00:54, 3周前 , 32F
就沒問題了
04/10 00:54, 32F

04/10 00:58, 3周前 , 33F
基本上就是之前許玉秀大法官時候的解釋
04/10 00:58, 33F

04/10 00:58, 3周前 , 34F
好阿,改完之後如果被我發現還有兒童受害兒少團體全部
04/10 00:58, 34F

04/10 00:58, 3周前 , 35F
槍斃,敢嗎
04/10 00:58, 35F

04/10 03:44, 3周前 , 36F
展翅可能會給樓上說槍斃二次元(X
04/10 03:44, 36F

04/10 06:07, 3周前 , 37F
奇怪,之前不是一堆法律人說用可能性當犯罪非常離譜,結
04/10 06:07, 37F

04/10 06:07, 3周前 , 38F
果現在都沒人提了?
04/10 06:07, 38F

04/10 08:47, 3周前 , 39F
如果我是另一方 我一定咬住沒有實名制
04/10 08:47, 39F

04/10 08:47, 3周前 , 40F
網站分級制度也只是笑話 還有偷渡手法的
04/10 08:47, 40F
文章代碼(AID): #1c5MplUR (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 24 之 40 篇):
文章代碼(AID): #1c5MplUR (C_Chat)