Re: [情報] 馬上做到！修法加重持兒少性影像刑責

看板C_Chat作者 (榊　伊織)時間3周前 (2024/04/10 13:06), 編輯推噓21(21推 0噓 21→)
留言42則, 24人參與, 3周前最新討論串36/40 (看更多)
法律白話文運動『二次元也不可以色色？該用法律禁止兒少色情動漫嗎？各國怎麼做？』 作者賴宜欣在沈伯洋臉書的留言 「委員您好，這裡是法律白話文作者，上個月曾發表過虛擬兒少議題相關文章，是以比較 各國（美加英日）法制後，對台灣提出建議，歡迎撥冗參閱。 撰文後有去IWIN開會，目前法界意見高度共識，虛擬兒少不在兒剝管制範圍（目的是保護 實體兒童，虛擬兒少並無受害者，不應發動刑罰），例外的可能是參照美日，過度擬真而 確信可能有真實受害者。另外依兒少法，相關作品可採分級審查及警示等對策，標準應明 確（這個業者多可接受）。 不過兒少團體非常堅持虛擬兒少應管制，並且相當排斥分級制度，理由是成年人觀看就會 提升侵害兒少可能，表現自由遇到兒童保護應退讓。 結論上，排除法規解釋等專業觀點，衛福部目前態度偏兒少團體。法界及業界同委員。 個人認同將法條明確化的作法，衛福部之所以偏兒少團體，是因為會議中該部代表不能理 解，為何兒剝不能跟刑法猥褻罪一樣包含圖畫等虛擬創作。以該部官員的水平，不明文他 們可能看不懂 」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.183.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712725572.A.32C.html
推
04/10 13:08, 3周前 , 1F
最後一句好派xd
04/10 13:08, 1F
→
04/10 13:09, 3周前 , 2F
要明文規定才能減少擴張解釋的空間
04/10 13:09, 2F
→
04/10 13:09, 3周前 , 3F
衛福部司長不是蠢就是壞
04/10 13:09, 3F
推
04/10 13:10, 3周前 , 4F
超級嗆
04/10 13:10, 4F
→
04/10 13:11, 3周前 , 5F
#順風#相信隊友，明天就知道誰是小丑，嘻嘻
04/10 13:11, 5F
推
04/10 13:13, 3周前 , 6F
白話文，但張秀鴛是「裝不懂」，這個更加混蛋就是了
04/10 13:13, 6F
推
04/10 13:14, 3周前 , 7F
最後一段 XDDDDD
04/10 13:14, 7F
推
04/10 13:15, 3周前 , 8F
現在最大問題還是在於兒少團體的態度依然偽善又機歪
04/10 13:15, 8F
→
04/10 13:15, 3周前 , 9F
然後 最後一句 夠嗆www
04/10 13:15, 9F
→
04/10 13:18, 3周前 , 10F
刑法這種東西就是要完全明確不讓人有擅自解釋的空間
04/10 13:18, 10F
推
04/10 13:18, 3周前 , 11F
就故意不寫清楚才有解釋空間阿
04/10 13:18, 11F
推
04/10 13:26, 3周前 , 12F
本來應該是「通則」的東西，今天明文寫進去，是不是
04/10 13:26, 12F
→
04/10 13:26, 3周前 , 13F
以後每個子法母法都要加一條差不多的？保護司就是他
04/10 13:26, 13F
→
04/10 13:26, 3周前 , 14F
馬的胡鬧到要國會用牽的
04/10 13:26, 14F
→
04/10 13:35, 3周前 , 15F
真的不明文他們看不懂 然後明文他們還能亂解釋
04/10 13:35, 15F
推
04/10 13:37, 3周前 , 16F
與其寫「排除虛擬人物」，還是寫「本法兒少指自然人
04/10 13:37, 16F
→
04/10 13:37, 3周前 , 17F
」好，但這麼白痴的條文寫進去真的會想哭
04/10 13:37, 17F
推
04/10 13:56, 3周前 , 18F
最後一句好派XD 立委搞不好對衛福部的語文理解能力有過
04/10 13:56, 18F
→
04/10 13:56, 3周前 , 19F
高的期待
04/10 13:56, 19F
推
04/10 14:00, 3周前 , 20F
最後一句說的沒錯
04/10 14:00, 20F
→
04/10 14:01, 3周前 , 21F
不明文的話衛福部就亂搞
04/10 14:01, 21F
推
04/10 14:05, 3周前 , 22F
我國實務刑法什麼時候管道虛擬創作了
04/10 14:05, 22F
推
04/10 14:10, 3周前 , 23F
最後一句xdd
04/10 14:10, 23F
→
04/10 14:13, 3周前 , 24F
要是真的逼到把法律修出一個自然人字樣他們才看得懂的話
04/10 14:13, 24F
→
04/10 14:13, 3周前 , 25F
，衛福部絕對會在法界歷史留名吧
04/10 14:13, 25F
推
04/10 14:17, 3周前 , 26F
要像"天國近了""信我者得永生"一樣淺顯易懂的廣告詞
04/10 14:17, 26F
推
04/10 14:30, 3周前 , 27F
要明文規定自然人的話，搞不好連刑法都要多加一條行為人
04/10 14:30, 27F
→
04/10 14:30, 3周前 , 28F
指自然人。光想就覺得很扯
04/10 14:30, 28F
推
04/10 14:30, 3周前 , 29F
04/10 14:30, 29F
推
04/10 14:38, 3周前 , 30F
最後一句XDDD 愛死了
04/10 14:38, 30F
→
04/10 14:57, 3周前 , 31F
要杜絕擴張解釋就需要明確定義
04/10 14:57, 31F
推
04/10 15:06, 3周前 , 32F
確實 衛福部司長就是沒有邏輯的人
04/10 15:06, 32F
→
04/10 15:07, 3周前 , 33F
憑心情在決定事情的 這種人也不適合當主管
04/10 15:07, 33F
→
04/10 15:10, 3周前 , 34F
前公司的老闆就是這種人 毫無邏輯又不聽下屬的意見
04/10 15:10, 34F
→
04/10 15:10, 3周前 , 35F
出包了就說計畫有變要我們收拾爛攤子 真他喵的87一個
04/10 15:10, 35F
推
04/10 15:20, 3周前 , 36F
同意最後一句
04/10 15:20, 36F
推
04/10 15:27, 3周前 , 37F
隊友就是寧可錯殺不可放過~期待30年後笑對岸有錢有市場還
04/10 15:27, 37F
→
04/10 15:27, 3周前 , 38F
有自由了XDDDDD
04/10 15:27, 38F
推
04/10 15:36, 3周前 , 39F
最後一句超派，但是很中肯
04/10 15:36, 39F
→
04/10 16:45, 3周前 , 40F
其實問題就是司長跟魏福布，為了人而改法條敘述也很
04/10 16:45, 40F
→
04/10 16:45, 3周前 , 41F
奇怪。問題回到了政府內對不適任官員沒有抑除機制。
04/10 16:45, 41F
推
04/10 23:04, 3周前 , 42F
超派，但講的好
04/10 23:04, 42F
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1c5Xv4Ci (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 iyori 的文章
文章代碼(AID): #1c5Xv4Ci (C_Chat)