[閒聊] 經典卻物化女性，IEEE不再接受Lenna圖

看板C_Chat作者 (旅行者)時間3周前 (2024/04/03 00:19), 3周前編輯推噓77(77推 0噓 37→)
留言114則, 89人參與, 3周前最新討論串1/2 (看更多)
https://technews.tw/2024/04/02/bye-lenna/ 萊娜圖（Lenna）時代逐漸結束，電機電子工程師學會（IEEE）宣布，從 4 月 1 日開始 ，不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。 萊娜圖是一張大小為 512×512 像素的人像照，常見於數位影像處理學習與研究，用來進 行數位影像處理各種實驗，好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖，是張「標準測試圖 像」、「工業標準」。 只是問題來了，這張圖來自於色情雜誌《花花公子（Playboy）》。圖中主角為瑞典模特 兒萊娜瑟德貝里（Lena Söderberg），最初是登在 1972 年 11 月的《花花公子》，而 且是張裸體插圖。 1973 年研究人員因為照片中理想的對比、紋理等細節，掃描了臉部與肩膀（沒有裸露部 分），後來也做為技術基礎廣泛應用，1997 年萊娜也獲邀出席圖像科學學會的週年大會 。 https://i.imgur.com/yOKmCE7.jpeg
（Source：WIKI） 縱使這張人像有著豐富的細節、明暗對比與平滑的過渡區域，相當考驗影像壓縮演算法能 力。只是這仍然是一幅充滿性暗示的圖片，一些人憂心其色情內容，也有人批評這張圖迎 合男性，促成科技界男性主導、物化女性文化。 做為圖像的主角，萊娜 2019 年也支持了一部名為 Losing Lena 的紀錄片，倡導該讓那 幅畫退休了，表示，「我很久以前就不當模特兒，是時候從科技界退休了」。 2018 年《自然（Nature ）》期刊就已禁止使用該圖像，如今 IEEE 也跟進，IEEE 技術 與會議活動副主席 Terry Benzel 指出，IEEE 本著堅持促進開放、包容及公平文化的承 諾，同時尊重照片本人意願，決定不再接收包含萊娜圖像的論文。 之後論文委員會或審查員會特地留意論文中是否有這張圖，如果有的話，會要求作者替換 圖片。 https://x.com/MikePFrank/status/1773071422090342501?s=20 Bye ‘Lenna’! Iconic Playboy pic banned from research papers =================================================================================== 這位可說是影像處理界的女神，地位跟Hello world之於程式語言一樣，任何學過影像處理的 工程師肯定都看過她，如今卻要變成時代的眼淚了，不知道之後教科書會不會繼續用這張圖。 因為有她，我的影像處理才沒被當掉 https://i.imgur.com/LfxRQyO.png
話說我還是今天才知道原來這照片的下半身是裸體= = 真的有人在上影像處理或做研究的時候在意下半部嗎 -- 廚廚復廚廚，木蘭中路廚；不聞支援聲，唯見三嘆息； 問女何冥門，問女何坦營，前線有冥門，據點有坦營。 昨夜軍管區，文賓大點兵；國任十二場；場場對ＡＴ； 前線無防滿，隊友無鑲嵌；願為Ｍ盾戰，從此發佛心。 東路被放生，西路被蓋傷，南路被集火，北路被肛肛。 ~選自卡薩多民歌《木蘭詩》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.73.156.160 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712074769.A.BF5.html
推
04/03 00:21, 3周前 , 1F
這東西不講還沒人知道吧
04/03 00:21, 1F
→
04/03 00:21, 3周前 , 2F
既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧
04/03 00:21, 2F
→
04/03 00:21, 3周前 , 3F
不懂為什麼一定要扯上關係
04/03 00:21, 3F
推
04/03 00:22, 3周前 , 4F
第一次知道這張有下半身還裸體+1
04/03 00:22, 4F
推
04/03 00:22, 3周前 , 5F
我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係....
04/03 00:22, 5F
推
04/03 00:22, 3周前 , 6F
阿就本人不要，那就不要啊
04/03 00:22, 6F
推
04/03 00:22, 3周前 , 7F
本人意願 尊重
04/03 00:22, 7F
推
04/03 00:22, 3周前 , 8F
接下來是不是海拉細胞物化女性？
04/03 00:22, 8F
推
04/03 00:22, 3周前 , 9F
就跟本人不希望上表特一樣的事情而已，沒那麼複雜
04/03 00:22, 9F
→
04/03 00:22, 3周前 , 10F
這張讀資訊的話會看過吧
04/03 00:22, 10F
→
04/03 00:23, 3周前 , 11F
看起來硬要跟物化扯上關係
04/03 00:23, 11F
推
04/03 00:23, 3周前 , 12F
標題的問題吧，物化是一回事不用是一回事，不用不是因
04/03 00:23, 12F
推
04/03 00:23, 3周前 , 13F
新手村的概念
04/03 00:23, 13F
→
04/03 00:23, 3周前 , 14F
為物化是本人意願
04/03 00:23, 14F
推
04/03 00:24, 3周前 , 15F
阿嬤年輕時好漂亮
04/03 00:24, 15F
推
04/03 00:24, 3周前 , 16F
三小
04/03 00:24, 16F
推
04/03 00:25, 3周前 , 17F
「有人批評」物化 寫在標題 = =
04/03 00:25, 17F
推
04/03 00:25, 3周前 , 18F
IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的?
04/03 00:25, 18F
推
04/03 00:25, 3周前 , 19F
只好換成帥之巨人萊納了
04/03 00:25, 19F
另外一篇文章可能寫得比較詳細，簡單來說只因為這張照片的出處是花花公子，所以有人 認為物化女性 至於本人看法，她曾說過以這張照片為榮，但後來又改口否認，應該是保持中立態度，至少 不會覺得是黑歷史 以下節錄自 https://www.qbitai.com/2024/04/132349.html 不過，隨之而來的還有大夥兒對這張圖的批評，最大問題，就在於這張照片來自有「物化 女性」之嫌爭議的《花花公子》。 1999年，在一篇關於計算機科學中男性占主導地位原因的論文中，應用數學家Dianne P. O'Leary寫道： 在圖像處理中使用的暗示性圖片…傳達了講師只迎合男性的訊息。 例如，令人驚訝的是 ，Lenna圖至今仍作為範例在課程中使用，並作為測試圖片發表於學術期刊。 2015年，一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章，文中敘述了自己作為一個女 生，在電腦課上看到這張照片後感到不適，「我不理解，為什麼一所先進的理工學校，在 教學中會用一張花花公子的封面？” 雖然這只是一篇高中生寫的文章，但卻在學界引起了巨大的震動。 由於種種爭議，2018年， Nature Nanotechnology雜誌宣布禁止在論文提交中使用Lenna 圖。 至於Lena Forsén，2019年《連線》一篇文章中寫道，Forsén並沒有對這張圖片心懷怨 恨，但她對當初沒有為此獲得更好的報酬感到遺憾，曾表示「我真的為那張照片感到驕傲 」。 但2019 年，Creatable和Code Like a Girl製作了一部名為「Losing Lena」的紀錄片。 Lena Forsén表示： 我很久以前就退出了模特兒界，現在也該退出科技界了。 我們可以在今天做出一個 簡單的改變，為明天創造一個持久的改變。 讓我們承諾失去我。 現在看來，這項承諾正在兌現。
→
04/03 00:26, 3周前 , 20F
影像處理必定看的到 經典中的經典
04/03 00:26, 20F
推
04/03 00:27, 3周前 , 21F
謝囉 第一次知道這張原圖是裸體
04/03 00:27, 21F
推
04/03 00:28, 3周前 , 22F
三星吉娃娃什麼時候可以退休
04/03 00:28, 22F
推
04/03 00:29, 3周前 , 23F
因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧
04/03 00:29, 23F
→
04/03 00:29, 3周前 , 24F
哇 現在才知道是誰
04/03 00:29, 24F
推
04/03 00:31, 3周前 , 25F
我當初論文也是放她
04/03 00:31, 25F
推
04/03 00:31, 3周前 , 26F
性暗示？！
04/03 00:31, 26F
※ 編輯: allen20937 (106.73.156.160 日本), 04/03/2024 00:33:00
→
04/03 00:32, 3周前 , 27F
用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬？永遠都有話
04/03 00:32, 27F
→
04/03 00:32, 3周前 , 28F
講吧歐美這群政確者
04/03 00:32, 28F
推
04/03 00:32, 3周前 , 29F
學影像處理的路過,這張圖都會用到
04/03 00:32, 29F
→
04/03 00:33, 3周前 , 30F
我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片?
04/03 00:33, 30F
→
04/03 00:34, 3周前 , 31F
本人講了就沒啥好說了，而且她也只是說想退休了
04/03 00:34, 31F
推
04/03 00:36, 3周前 , 32F
處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半
04/03 00:36, 32F
→
04/03 00:36, 3周前 , 33F
身的圖當基底，物化女性的是IEEE才對吧
04/03 00:36, 33F
推
04/03 00:36, 3周前 , 34F
這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是
04/03 00:36, 34F
推
04/03 00:37, 3周前 , 35F
本人講的給尊重
04/03 00:37, 35F
推
04/03 00:37, 3周前 , 36F
這張圖的模特兒很美啊，話說研究要用的話應該是找最適合
04/03 00:37, 36F
→
04/03 00:37, 3周前 , 37F
的材料，美醜什麼的根本不是重點吧
04/03 00:37, 37F
還有 37 則推文
推
04/03 03:47, 3周前 , 75F
這件事我記得好久了
04/03 03:47, 75F
推
04/03 03:54, 3周前 , 76F
而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票
04/03 03:54, 76F
→
04/03 03:54, 3周前 , 77F
理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世
04/03 03:54, 77F
推
04/03 04:02, 3周前 , 78F
大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶
04/03 04:02, 78F
→
04/03 04:02, 3周前 , 79F
學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理
04/03 04:02, 79F
→
04/03 04:02, 3周前 , 80F
有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧
04/03 04:02, 80F
→
04/03 04:08, 3周前 , 81F
請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本
04/03 04:08, 81F
→
04/03 04:08, 3周前 , 82F
人意願 不能只有她的意願要尊重啊
04/03 04:08, 82F
推
04/03 04:54, 3周前 , 83F
露個肩膀也算性暗示喔？
04/03 04:54, 83F
推
04/03 04:57, 3周前 , 84F
弱弱的問一下洽點在哪 ouo
04/03 04:57, 84F
推
04/03 05:53, 3周前 , 85F
75歲了...還會再復出嗎
04/03 05:53, 85F
推
04/03 06:08, 3周前 , 86F
本人不要就尊重吧，不要扯那什麼物化的
04/03 06:08, 86F
推
04/03 06:16, 3周前 , 87F
就尊重本人意願 也沒啥
04/03 06:16, 87F
推
04/03 06:24, 3周前 , 88F
本來想噓 不過Lenna本人也不想的話只能尊重了
04/03 06:24, 88F
推
04/03 06:50, 3周前 , 89F
這張圖真的是影像處理的 Hello World
04/03 06:50, 89F
推
04/03 06:55, 3周前 , 90F
本人不要 有什麼好講的
04/03 06:55, 90F
推
04/03 06:57, 3周前 , 91F
你再怎麼外行的 隨便買一本影響處理有關的書 一定Lenna
04/03 06:57, 91F
推
04/03 07:06, 3周前 , 92F
看過這圖不知道幾次不知道下半身長這樣+1
04/03 07:06, 92F
推
04/03 07:12, 3周前 , 93F
之前弄cv時也一直都是這張圖 笑死 原來每個人都是這張嗎
04/03 07:12, 93F
推
04/03 07:13, 3周前 , 94F
除了這張之外好像還有一張蔬菜水果的
04/03 07:13, 94F
推
04/03 07:49, 3周前 , 95F
本人意願還扯物化？
04/03 07:49, 95F
推
04/03 07:53, 3周前 , 96F
無聊的要死，誰在使用這張圖的時候會往性方面聯想。
04/03 07:53, 96F
→
04/03 08:07, 3周前 , 97F
維納斯像：我本來就是物啊 還想怎樣
04/03 08:07, 97F
推
04/03 09:03, 3周前 , 98F
如果本人意願行使被遺忘權跟取消文化是兩碼事啦
04/03 09:03, 98F
推
04/03 10:28, 3周前 , 99F
聲量被拉高就囂張了
04/03 10:28, 99F
推
04/03 13:15, 3周前 , 100F
既然是本人意願就尊重吧
04/03 13:15, 100F
→
04/03 13:21, 3周前 , 101F
不可以色色
04/03 13:21, 101F
→
04/03 14:10, 3周前 , 102F
原來原圖是裸照...
04/03 14:10, 102F
推
04/03 14:19, 3周前 , 103F
只知道上半身+1
04/03 14:19, 103F
推
04/03 14:27, 3周前 , 104F
本人給尊重。Lenna圖真的經典
04/03 14:27, 104F
推
04/03 17:05, 3周前 , 105F
吉娃娃大法好
04/03 17:05, 105F
推
04/03 17:20, 3周前 , 106F
還真的看過
04/03 17:20, 106F
推
04/03 17:22, 3周前 , 107F
尊重本人意願
04/03 17:22, 107F
推
04/03 17:43, 3周前 , 108F
本人根本沒有不願意讓人使用
04/03 17:43, 108F
推
04/03 17:44, 3周前 , 109F
以前看過整張之後一直收藏在資料夾 真的是女神
04/03 17:44, 109F
→
04/03 17:45, 3周前 , 110F
是什麼鬼推廣女孩寫code的sjw節目幫她加了一堆註解
04/03 17:45, 110F
→
04/03 17:46, 3周前 , 111F
她現在也過世了 sjw才敢出來大聲主動限制
04/03 17:46, 111F
推
04/03 22:20, 3周前 , 112F
原來原圖有下半部啊？
04/03 22:20, 112F
推
04/04 20:44, 3周前 , 113F
最後用這圖片是做影像處理 JPEG2000的時候
04/04 20:44, 113F
→
04/05 07:26, 3周前 , 114F
學影像處理一定會看過的圖
04/05 07:26, 114F
‣ 更多 allen20937 的文章
文章代碼(AID): #1c330Hlr (C_Chat)
‣ 更多 allen20937 的文章
文章代碼(AID): #1c330Hlr (C_Chat)