Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明

看板C_Chat作者 (++AMD☆Vega☆++)時間1月前 (2024/03/16 00:22), 1月前編輯推噓79(80推 1噓 120→)
留言201則, 75人參與, 1月前最新討論串2/8 (看更多)
蠻意外這篇小歐盟被推爆的 2月以來討論到前幾天幾位官員委員的發言 看推文還覺得西洽這邊底線一點也退讓不得 結果這篇一堆人根本退讓超多 細看的話每個主張還是iwin那套 就算沒iwin，照這幾點一樣有a/b/c/d...win存在的空間 1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條回 : 歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不會 只 : 因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。 回歸行政處分，行政處分由行政機關來下，誰負責審？行政機關自己？還是一樣包給iwin？ 不給iwin也會有awin bwin cwin來，之前吵不當擴權的問題有變嗎？還是由公務員來審最符 合法治國原則？ 拋開這點，審查機關提醒平台或創作者，你不服行政處分=＞訴願=＞行政訴訟可能還你公道 ，但最後一樣法院見，多少人第一步就縮了 : 2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指 涉 : 到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。 這段在講AI？標準還是很難懂，完全虛構跟真實改造、指涉在世真人區分這點殊值肯認，但 現實層面該怎麼做？這板光是否「影射」4-11都一堆爭議了，該如何直接切一條紅線？ 3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少年 : 隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。 看得出想回應什麼眼睛大於臉部幾分之幾的奇怪標準，但提出的標準也沒比較好，以擬真程 度劃分就很奇怪，同樣包含審查者的主觀在內，擬真到什麼程度NG？這標準根本操作不了 : 4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中 生 : 繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。 16歲高中生的上床算早戀、性啟蒙、性探索？那12歲的呢？看起來即使合意也在禁止之列， 這條本質上還是把青少年戀愛性描寫跟「戀童」「強暴兒童」這些底層做區別，二次元兒色 ，真的洗洗睡 : 5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害 經 : 歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。 : (補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒 童 : 群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人 、 : 外籍勞工」) 我慧根不夠看不太懂，畫個二次元作品有需要考慮到這麼多？大家想幹嘛心知肚明，文類、 劇情脈絡分析最後得出只是滿足性欲的結論就乖乖死好？小歐盟這條意思是僅在還原歷史事 件與自身經歷時，能有限度的開放兒童性虐待作品？一樣還是在干預創作自由啊，憑什麼純 粹色情的價值就比較低？ : 　 : 6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機 關 : 濫權。 : 　 同第一點，現行制度也沒禁止誰去救濟吧，行政機關內部作成決定後判你輸，同樣走法院討 公道啊，現在不就給個警告平台跟創作者就縮了，有改變什麼嗎？ 基本上小歐盟就是把iwin那套包裝的好看點，本質根本沒變，推爆說明這一個月來鄉民對那 條線怎麼畫都沒個共識，或者其實大家根本退讓到畫一條線給人管管好也沒差，真的搞不懂 爭的到底是創作自由，還是換個人來管創作自由了 我自己覺得適當遮隱+警語標示即可，遮隱就釋字617那套沿用，廢掉軟蕊硬蕊，以有無實際 受害當標準，三次元兒色跟AI擬真真有人受害死好沒差，區分什麼軟蕊硬蕊根本過時，性癖 哪有高低之分，而警語標示部分就大家自肅忍一下，涉及蘿加個警語標示，應該還在鄉民的 忍受範圍吧，事後審查的不管iwin bwin cwin還是行政機關，審查時就注意有沒有做好遮隱 ，有無涉三次元，有無做好警語表示，超好操作根本完美，但應該沒人敢提XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.217.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710519738.A.E2F.html
推
03/16 00:25, 1月前 , 1F
基本上反保護司、展翅與兒福那套標準是共識，但變成某團
03/16 00:25, 1F
→
03/16 00:25, 1月前 , 2F
體自稱反對前者後，自己又推出一套畫線限制
03/16 00:25, 2F
→
03/16 00:26, 1月前 , 3F
這個畫線限制不細看、很容易就直接被推爆惹
03/16 00:26, 3F
→
03/16 00:30, 1月前 , 4F
每次都有推爆，的確讓ACG圈外人士看不懂究竟底線是什麼
03/16 00:30, 4F
推
03/16 00:30, 1月前 , 5F
靠背，我看到有人反衛福就推了，原來這他媽還變成自訂
03/16 00:30, 5F
→
03/16 00:30, 1月前 , 6F
規則，感情各派想要的不是無管制，而是自訂管制
03/16 00:30, 6F
推
03/16 00:31, 1月前 , 7F
只能說前幾個推文會很重要XD
03/16 00:31, 7F
推
03/16 00:31, 1月前 , 8F
幫你推
03/16 00:31, 8F
→
03/16 00:31, 1月前 , 9F
仔細一想裡面推文一堆喊下次票給誰，不就是在拉票？？4
03/16 00:31, 9F
→
03/16 00:31, 1月前 , 10F
-11這樣過關，那以後iwin系列文下面都可以拉票了吧？
03/16 00:31, 10F
推
03/16 00:32, 1月前 , 11F
那篇我也給了3推1噓，刑罰回歸個人法益判斷我是認同小歐
03/16 00:32, 11F
推
03/16 00:32, 1月前 , 12F
butten986你就容易被帶風向.. = =
03/16 00:32, 12F
→
03/16 00:32, 1月前 , 13F
現在才發現一堆藉由iwin偷渡4-11嗎
03/16 00:32, 13F
→
03/16 00:32, 1月前 , 14F
盟的，但第2點第5點等操作空間很大
03/16 00:32, 14F
→
03/16 00:34, 1月前 , 15F
前些日子我認為擬真AI虛擬未成年圖畫是不行的，但這能當
03/16 00:34, 15F
→
03/16 00:34, 1月前 , 16F
我看完前面反衛福後，我就推文，我推文也就是說多一點
03/16 00:34, 16F
→
03/16 00:34, 1月前 , 17F
人反衛福也好，我剛才把底下推文掃一撇，才發現一堆拉
03/16 00:34, 17F
→
03/16 00:34, 1月前 , 18F
票仔在推文
03/16 00:34, 18F
→
03/16 00:34, 1月前 , 19F
限制的標準嗎？一樣也會有判斷問題
03/16 00:34, 19F
→
03/16 00:34, 1月前 , 20F
基本上就個比較篇各退一半的路線，但標準就是沒標準還是
03/16 00:34, 20F
→
03/16 00:34, 1月前 , 21F
大家擔心的
03/16 00:34, 21F
→
03/16 00:34, 1月前 , 22F
這篇出來後我才把其他內文看了一下
03/16 00:34, 22F
→
03/16 00:35, 1月前 , 23F
如果沒統一好原則，那到時候只要出來喊話的“對象或是
03/16 00:35, 23F
→
03/16 00:35, 1月前 , 24F
%數”正確就算言論跟這個差不多8成像言論可能也會支持
03/16 00:35, 24F
→
03/16 00:35, 1月前 , 25F
吧，搞到最後還是自己推一把支持管制而已。
03/16 00:35, 25F
推
03/16 00:35, 1月前 , 26F
有關第五點我的論點是審下去會存在主觀問題 一樣會
03/16 00:35, 26F
※ 編輯: amdvega (61.231.217.237 臺灣), 03/16/2024 00:35:50
→
03/16 00:35, 1月前 , 27F
淪落到浪費社會資源做思想審查的問題 更何況我國沒
03/16 00:35, 27F
→
03/16 00:36, 1月前 , 28F
有反仇恨言論法 法律上站不住腳
03/16 00:36, 28F
→
03/16 00:36, 1月前 , 29F
取締除罪化，就變成不能用刑事處罰，但行政有權這樣幹就
03/16 00:36, 29F
→
03/16 00:36, 1月前 , 30F
還是繼續交手
03/16 00:36, 30F
→
03/16 00:36, 1月前 , 31F
另外我再多加clou的看法 ...但比較沒考慮到標準判定
03/16 00:36, 31F
→
03/16 00:36, 1月前 , 32F
的複雜度往往和實際執行有效度是成反比的。
03/16 00:36, 32F
→
03/16 00:37, 1月前 , 33F
先把小歐拉來反衛福，後面跟小歐爭比跟衛福爭簡單？不
03/16 00:37, 33F
→
03/16 00:37, 1月前 , 34F
要讓小歐拿到主導權就好，不然萬一小歐也像當年時代力
03/16 00:37, 34F
→
03/16 00:37, 1月前 , 35F
量有內鬼埋伏，一旦小歐成話語主導，衛福部就可以說這
03/16 00:37, 35F
→
03/16 00:37, 1月前 , 36F
是反對方自己同意的規矩，不要反覆無常
03/16 00:37, 36F
→
03/16 00:37, 1月前 , 37F
所以那篇文章我沒有推 也沒有噓 第五點有問題
03/16 00:37, 37F
→
03/16 00:38, 1月前 , 38F
補充個人建議
03/16 00:38, 38F
還有 123 則推文
還有 1 段內文
推
03/16 04:32, 1月前 , 162F
個人還是覺得沒必要去多加限制吧 你看那些國家 哪一個犯
03/16 04:32, 162F
→
03/16 04:32, 1月前 , 163F
罪率不比我們高 還在教導我們怎樣去管理
03/16 04:32, 163F
→
03/16 04:59, 1月前 , 164F
找理由強化管制而已 中俄在推的
03/16 04:59, 164F
推
03/16 05:06, 1月前 , 165F
還真的只是重新包裝QQ
03/16 05:06, 165F
推
03/16 05:32, 1月前 , 166F
同意這篇
03/16 05:32, 166F
推
03/16 06:05, 1月前 , 167F
這篇跟 @midas 的文章都比原本的文章值更多的推+1
03/16 06:05, 167F
推
03/16 07:05, 1月前 , 168F
只能推你不知道？嫌的話會被靠背把隊友推到沒了
03/16 07:05, 168F
推
03/16 07:13, 1月前 , 169F
原來如此 差點被騙
03/16 07:13, 169F
推
03/16 07:25, 1月前 , 170F
推
03/16 07:25, 170F
推
03/16 08:07, 1月前 , 171F
退
03/16 08:07, 171F
推
03/16 08:08, 1月前 , 172F
他們那個年紀的人沒接觸acg文化的話 會是這樣的想法與
03/16 08:08, 172F
→
03/16 08:08, 1月前 , 173F
主張蠻正常的啦 老實講根本不是隊友
03/16 08:08, 173F
→
03/16 08:09, 1月前 , 174F
但他們確實也代表社會上一部分的聲音
03/16 08:09, 174F
推
03/16 08:18, 1月前 , 175F
看來不是隊友，只是換個方式限制而已，那也不符西
03/16 08:18, 175F
→
03/16 08:18, 1月前 , 176F
洽訴求阿
03/16 08:18, 176F
推
03/16 08:19, 1月前 , 177F
推
03/16 08:19, 177F
→
03/16 08:19, 1月前 , 178F
Iwin 禁二次元 但電影熔爐跟素媛 真人演出性侵兒少的怎
03/16 08:19, 178F
→
03/16 08:19, 1月前 , 179F
就沒事
03/16 08:19, 179F
推
03/16 08:22, 1月前 , 180F
就跟小歐盟的前篇講法一樣，不能去脈絡討論
03/16 08:22, 180F
→
03/16 08:23, 1月前 , 181F
只是有沒有脈絡由他們定
03/16 08:23, 181F
推
03/16 08:29, 1月前 , 182F
就是拐著彎要搞審查 真不知道到底在推什麼的
03/16 08:29, 182F
→
03/16 08:35, 1月前 , 183F
軟硬蕊用R-18G的定義基準比較能被接受吧？
03/16 08:35, 183F
推
03/16 09:22, 1月前 , 184F
是說推爆跟支不支持沒有多少關係，重點還是要自已看內容
03/16 09:22, 184F
→
03/16 09:40, 1月前 , 185F
我個人的線是二次元本來就不該管 除非是明顯影射現實
03/16 09:40, 185F
→
03/16 09:40, 1月前 , 186F
兒少案件 曝露兒少個資
03/16 09:40, 186F
推
03/16 09:43, 1月前 , 187F
只是我那篇不小心推到了w
03/16 09:43, 187F
推
03/16 10:01, 1月前 , 188F
確實 這個標準還是主觀的「我覺得可以就可以」
03/16 10:01, 188F
推
03/16 10:10, 1月前 , 189F
推
03/16 10:10, 189F
推
03/16 10:20, 1月前 , 190F
這篇值得更多的推 小歐盟的訴求就變相iwin罷了
03/16 10:20, 190F
推
03/16 10:27, 1月前 , 191F
該推的應該要是這篇
03/16 10:27, 191F
推
03/16 10:38, 1月前 , 192F
推 其實有的時候只是討論中預設 畢竟是熱門議題還多次發言
03/16 10:38, 192F
推
03/16 11:35, 1月前 , 193F
昨天本來要推那篇的 但看二次時發現只是比現在要推的版
03/16 11:35, 193F
→
03/16 11:37, 1月前 , 194F
本溫和些且切入點不太一樣而已 對ACG依然有不少限制
03/16 11:37, 194F
推
03/16 11:43, 1月前 , 195F
假歐盟
03/16 11:43, 195F
推
03/16 12:00, 1月前 , 196F
寫得委婉一點用些曖昧難辨字眼包裝一下 在看完落落長
03/16 12:00, 196F
→
03/16 12:00, 1月前 , 197F
的文章後要分辨對方真正意圖還是挺不容易的 而這正是
03/16 12:00, 197F
→
03/16 12:01, 1月前 , 198F
對方要的
03/16 12:01, 198F
推
03/16 12:25, 1月前 , 199F
推 這黨只是變相挺iwin 我們的堅持要寸步不讓
03/16 12:25, 199F
推
03/16 14:40, 1月前 , 200F
這裡本來就一堆文盲
03/16 14:40, 200F
→
03/16 17:46, 1月前 , 201F
噁爛左膠
03/16 17:46, 201F
‣ 更多 amdvega 的文章
文章代碼(AID): #1bz7Mwul (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 amdvega 的文章
文章代碼(AID): #1bz7Mwul (C_Chat)