Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明

看板C_Chat作者 (我來自施工的大學店裡)時間1月前 (2024/03/16 06:23), 編輯推噓37(38推 1噓 85→)
留言124則, 36人參與, 1月前最新討論串4/8 (看更多)
整個討論串目前看下來， 真的是應驗魯迅的「無聲的中國」的言論： 中國人總喜歡在任何事情都要折衷。 看起來大部分版友應該沒辦法閱讀太多的字， 所以我就直接寫我認為所有版友應該要有的共同認識： 人可以在相處時在彼此的價值觀上折衷， 因為人是會為了和另一個人相處而改變的。 無論是變好還是變壞，但每天都有溝通的空間。 但規定不一樣， 如果在沒有合理的狀況下折衷， 它就不再是法治，而是人治。 規定並不是只是跟對面的人相處， 而是跟所有人相處。 當規定服從了一個沒有邏輯的判定， 你注定也只能服從一個毫無邏輯的結果。 再看看原文的言論， 換個皮的折衷 iWin， 真的是螢幕前的你能接受的嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A750GN. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.37.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710541380.A.500.html
推
03/16 06:25, 1月前 , 1F
只有專制統治才會處罰思想犯
03/16 06:25, 1F
推
03/16 06:27, 1月前 , 2F
呃，其實我聽不太懂你想表達的意思。所有法律、規定都是
03/16 06:27, 2F
→
03/16 06:27, 1月前 , 3F
繪畫創作到底是現實中性剝削了哪一個人？
03/16 06:27, 3F
→
03/16 06:27, 1月前 , 4F
許多人折衷下的結果，為什麼你會覺得規定不能折衷？
03/16 06:27, 4F
→
03/16 06:28, 1月前 , 5F
還是你只是想說小歐盟沒邏輯？那你可以直接點出沒邏輯的
03/16 06:28, 5F
→
03/16 06:28, 1月前 , 6F
的部分就好
03/16 06:28, 6F
→
03/16 06:29, 1月前 , 7F
精闢到跨謀
03/16 06:29, 7F
推
03/16 06:30, 1月前 , 8F
dodomilk錯了 並沒有所有法律跟規定都是折衷的結果
03/16 06:30, 8F
→
03/16 06:30, 1月前 , 9F
例如憲法保障人權與自由 就不是折衷的結果
03/16 06:30, 9F
→
03/16 06:30, 1月前 , 10F
你會說憲法保障宗教信仰自由 需要折衷 讓某些宗教信
03/16 06:30, 10F
→
03/16 06:30, 1月前 , 11F
仰的自由受到某程度的限制嗎? 亂講一通
03/16 06:30, 11F
→
03/16 06:31, 1月前 , 12F
相反地 如果法條必須"折衷"到如同本文所說的 犧牲了
03/16 06:31, 12F
→
03/16 06:31, 1月前 , 13F
合理的憲法保障的權利自由 那叫做違憲
03/16 06:31, 13F
→
03/16 06:31, 1月前 , 14F
所以違憲是合理的折衷嗎?
03/16 06:31, 14F
→
03/16 06:32, 1月前 , 15F
這篇文也很明白的講了 問題不是折衷跟退讓
03/16 06:32, 15F
→
03/16 06:32, 1月前 , 16F
而是不合理的折衷與退讓
03/16 06:32, 16F
推
03/16 06:32, 1月前 , 17F
喔，可以啊，那我改成許多法律、規定是折衷下的結果
03/16 06:32, 17F
→
03/16 06:32, 1月前 , 18F
例如以思想入罪 你覺得是可以折衷的嗎?
03/16 06:32, 18F
→
03/16 06:33, 1月前 , 19F
所以我就說，一開始講折不折衷根本就不是重點啊
03/16 06:33, 19F
→
03/16 06:33, 1月前 , 20F
重點是你要講小歐盟哪裡不合邏輯嘛
03/16 06:33, 20F
→
03/16 06:36, 1月前 , 21F
憲法也是幾百年折衷出來的==
03/16 06:36, 21F
推
03/16 06:36, 1月前 , 22F
這一串往前翻 已經有人講過了
03/16 06:36, 22F
推
03/16 06:39, 1月前 , 23F
點出小歐盟問題的長文#1bz8YzZP
03/16 06:39, 23F
→
03/16 06:43, 1月前 , 24F
我知道有人講過 但考慮到原串都被推成那樣，我才另外開一
03/16 06:43, 24F
→
03/16 06:43, 1月前 , 25F
篇不訴諸理論只訴諸情感的。
03/16 06:43, 25F
→
03/16 06:43, 1月前 , 26F
看會不會激起大家為了反駁我去看前面已經被整理好的兩篇
03/16 06:43, 26F
→
03/16 06:43, 1月前 , 27F
優秀回文
03/16 06:43, 27F
→
03/16 06:43, 1月前 , 28F
@Lupin97 我就是需要這個推文 非常謝謝你
03/16 06:43, 28F
推
03/16 06:44, 1月前 , 29F
我是在跟dodo說啦 沒有前面那兩篇就不會生這篇出來了
03/16 06:44, 29F
→
03/16 06:45, 1月前 , 30F
@yankeefat <3 謝
03/16 06:45, 30F
推
03/16 06:46, 1月前 , 31F
憲法第二十條就跟你說了會有折衷情況
03/16 06:46, 31F
→
03/16 06:47, 1月前 , 32F
打錯22條
03/16 06:47, 32F
→
03/16 06:48, 1月前 , 33F
就更別說第二十三條寫了個爭議很大的太上文字
03/16 06:48, 33F
→
03/16 06:48, 1月前 , 34F
"增進公共利益"
03/16 06:48, 34F
→
03/16 06:49, 1月前 , 35F
整天寫一堆 高中公民課/大學通識都白上了
03/16 06:49, 35F
推
03/16 06:52, 1月前 , 36F
那是大法官釋憲的階段了，不是拿來給行政機關任意擴權的
03/16 06:52, 36F
→
03/16 06:52, 1月前 , 37F
藉口
03/16 06:52, 37F
→
03/16 06:55, 1月前 , 38F
整天拿第23條當擴權藉口的行為，非常令人無言，不是當事
03/16 06:55, 38F
→
03/16 06:55, 1月前 , 39F
大法官別覺得自認合理就合理
03/16 06:55, 39F
還有 45 則推文
→
03/16 08:42, 1月前 , 85F
來還是把Iwin的刀交給他們揮舞
03/16 08:42, 85F
→
03/16 08:44, 1月前 , 86F
真正能保障創作權限的應當是明確表示二次元不受兒少罰責
03/16 08:44, 86F
→
03/16 08:44, 1月前 , 87F
，維持出版法原本的分級制度處理就好
03/16 08:44, 87F
→
03/16 08:46, 1月前 , 88F
也許這單位覺得他們是好意支持創作的權利，但是提出的折
03/16 08:46, 88F
→
03/16 08:46, 1月前 , 89F
衷法案卻沒有真正保障虛擬創作的權利
03/16 08:46, 89F
推
03/16 08:46, 1月前 , 90F
寫這麼多字就專門騙不懂的人
03/16 08:46, 90F
→
03/16 08:49, 1月前 , 91F
主要是對Iwin的權力以及政府單位執行的方式沒有人提出來
03/16 08:49, 91F
→
03/16 08:49, 1月前 , 92F
參考，所以有的方案看不出眉角在哪裡
03/16 08:49, 92F
推
03/16 08:58, 1月前 , 93F
我回頭看那篇底下支持人的部分言論 最讓人
03/16 08:58, 93F
→
03/16 08:58, 1月前 , 94F
昏倒的就是 實際上不少人認為該被管
03/16 08:58, 94F
→
03/16 09:00, 1月前 , 95F
還有一些莫名其妙罵官員 針對的應該是有
03/16 09:00, 95F
→
03/16 09:01, 1月前 , 96F
特定背景的人才對 怎變成官員了
03/16 09:01, 96F
推
03/16 09:01, 1月前 , 97F
現在的管理單位連三次元都搞不定，同意納管的人是哪來的
03/16 09:01, 97F
→
03/16 09:01, 1月前 , 98F
信心不會出問題...
03/16 09:01, 98F
→
03/16 09:14, 1月前 , 99F
所有法律都是折衷的結果，你以為的沒有折衷只是沒看見是
03/16 09:14, 99F
→
03/16 09:14, 1月前 , 100F
誰退讓了而已，不侵犯他人權益為前提的自由就是這個意思
03/16 09:14, 100F
推
03/16 09:18, 1月前 , 101F
懶得跟吱持者在那吵折不折了，硬要護航這種東西就不要瞎扯
03/16 09:18, 101F
→
03/16 09:27, 1月前 , 102F
看看我們的交通法規，這樣折衷真的好嗎
03/16 09:27, 102F
噓
03/16 09:34, 1月前 , 103F
折衷就是大多數人討論出來的共識 沒有共識的東西 又不肯
03/16 09:34, 103F
→
03/16 09:34, 1月前 , 104F
退讓的東西 最後只有一戰
03/16 09:34, 104F
推
03/16 09:39, 1月前 , 105F
一堆人推加拉票 根本有鬼
03/16 09:39, 105F
推
03/16 09:46, 1月前 , 106F
不然你要怎樣 戰爭？
03/16 09:46, 106F
推
03/16 10:44, 1月前 , 107F
推一樓
03/16 10:44, 107F
推
03/16 10:56, 1月前 , 108F
折衷是真的有能折衷和真的有退讓才叫折衷捏！不然我要
03/16 10:56, 108F
→
03/16 10:56, 1月前 , 109F
拿槌子虐殺你，改成我小力一點拿刀虐殺你這種條件能接
03/16 10:56, 109F
→
03/16 10:56, 1月前 , 110F
受？
03/16 10:56, 110F
推
03/16 11:34, 1月前 , 111F
樓上說的沒錯，刀叉吃人肉一樣是在吃人肉，本質一樣
03/16 11:34, 111F
→
03/16 11:34, 1月前 , 112F
，不該管制的就是要堅持
03/16 11:34, 112F
推
03/16 11:38, 1月前 , 113F
基督教真的是垃圾邪教
03/16 11:38, 113F
→
03/16 11:59, 1月前 , 114F
不能接受啊 要怎辦 上街頭嗎
03/16 11:59, 114F
推
03/16 12:00, 1月前 , 115F
妥協>陸續有爭議案例>繼續吵修法或釋憲
03/16 12:00, 115F
→
03/16 12:00, 1月前 , 116F
不妥協>政府硬幹>吵釋憲
03/16 12:00, 116F
→
03/16 12:00, 1月前 , 117F
差別在哪？
03/16 12:00, 117F
推
03/16 12:10, 1月前 , 118F
就有些人的自由比其他人更自由
03/16 12:10, 118F
→
03/16 12:44, 1月前 , 119F
差別在一個一開始要先被強奸一輪浪費一堆社會資源然後再
03/16 12:44, 119F
→
03/16 12:44, 1月前 , 120F
面對問題，
03/16 12:44, 120F
→
03/16 12:44, 1月前 , 121F
一個則是一開始就面對問題。
03/16 12:44, 121F
→
03/16 12:44, 1月前 , 122F
我以為該選哪個，每個讀過跟納粹有關係的歷史和聽過慕尼
03/16 12:44, 122F
→
03/16 12:44, 1月前 , 123F
黑協議的人都知道。
03/16 12:44, 123F
推
03/16 16:26, 1月前 , 124F
樓上 他們會覺得 都給對方強姦了 對方會收斂
03/16 16:26, 124F
‣ 更多 XFarter 的文章
文章代碼(AID): #1bzCf4K0 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 XFarter 的文章
文章代碼(AID): #1bzCf4K0 (C_Chat)