Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言：
: Q2：法律有甚麼替代方案？
: a一年到七年有期徒刑，是針對真人性剝削規範，實在太重。
沒人在講這個，我看你是會錯意了
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥"，
: 技術上很難，因為要修太多法。
修什麼法？你修一次法搞出來的法條要動很多法律才能拔掉他？
怎不說這個法條從根本上有問題，沒有一個標準在全是自由心證
: Q3：執行面上有甚麼替代方案？
: Iwin有一個範例圖庫，針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法"；"二次元大災難"基本上都不會發生。
也是iwin:我覺得可以變成成熟女性的小女孩波尼是不行的
有這個前例你覺得動漫愛好者會信iwin?
: Iwin也沒有權力讓網站下架，
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應，
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位，
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。
你都學會搶答了
iwin如果單純提醒還沒什麼問題，但他是以一個你不改我就檢舉的心態的提醒的，誰不怕
啊？
: Q4：有實際上因為二次元被判刑的人嗎？
: 不清楚，似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月
似乎沒有然後找到一個，行
: Q6：沒有真人受害，為什麼要限制創作？
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷，不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」，違反兒童權利公約CRC，
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象，即使是虛擬兒少，不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責，
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」，
: 是對兒少族群所進行的暴力，理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡，
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡，
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品？那是日本，我們不要學。
怎的，為什麼日本就不能學了
日本曾經跟上啊，後來又允許的前因後果你有了解過嗎？
你乾脆說禁止日本動漫日藥日本壓縮機，把所有爭鮮壽司郎藏壽司驅逐出台灣
那是日本鬼子的東西我們不要
你知道什麼更可怕嗎？
你個人認為不代表組織，實際上衛服部真的想往這個方向幹
: ===============
: 小結：
: 言論自由、創作自由很重要，
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
所以說那種AI合成有直接用到真實蘿莉的才會被認作NG啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.64.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708404701.A.515.html
→
02/20 12:54,
2月前
, 1F
02/20 12:54, 1F
→
02/20 12:54,
2月前
, 2F
02/20 12:54, 2F
推
02/20 12:57,
2月前
, 3F
02/20 12:57, 3F
估計是台北市婦聯會
※ 編輯: ElfFail (42.76.64.125 臺灣), 02/20/2024 13:01:59
→
02/20 16:40,
2月前
, 4F
02/20 16:40, 4F
討論串 (同標題文章)
