Re: [閒聊] 接受錯誤並且道歉很難嗎

看板C_Chat作者時間4月前 (2024/01/02 00:56), 4月前編輯推噓32(32推 0噓 53→)
留言85則, 22人參與, 4月前最新討論串7/9 (看更多)
某個欺騙世人自己是jk的網紅曾經說過: “誰先道歉，誰就等於理虧--既然你是錯的那麼我們繼續轟你也是理所當然“ 這就是很微妙的差異 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.137.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704128173.A.3AA.html ※ 編輯: HarunoYukino (27.53.137.108 臺灣), 01/02/2024 00:56:39
→
01/02 00:58, 4月前 , 1F
沒錯 道歉後的成本太高 那幹嘛要道歉?
01/02 00:58, 1F
推
01/02 00:59, 4月前 , 2F
"誰先道歉，誰就等於理虧" <--- 其實問題在這邊
01/02 00:59, 2F
→
01/02 00:59, 4月前 , 3F
而且那個只是一個結果的表象
01/02 00:59, 3F
→
01/02 01:00, 4月前 , 4F
會有這結果本質上反映的是「對錯其實沒那麼重要」
01/02 01:00, 4F
推
01/02 01:01, 4月前 , 5F
重點是臉皮夠厚就行
01/02 01:01, 5F
推
01/02 01:01, 4月前 , 6F
沒道歉就不會被轟喔 事情又不是每次都可以用裝死混過去
01/02 01:01, 6F
推
01/02 01:01, 4月前 , 7F
@lslayer 那就要看支持你的人有多少了XD
01/02 01:01, 7F
推
01/02 01:04, 4月前 , 8F
總之就看組織文化與掌握賞罰的人是誰而定
01/02 01:04, 8F
→
01/02 01:05, 4月前 , 9F
比起對錯掌握媒體輿論洗腦八成的愚民才有效率
01/02 01:05, 9F
推
01/02 01:06, 4月前 , 10F
把事情理想化都很簡單，不在其位反正也不用想該怎麼做
01/02 01:06, 10F
推
01/02 01:06, 4月前 , 11F
當信眾夠多時，你說自己會分身術都有人信
01/02 01:06, 11F
推
01/02 01:08, 4月前 , 12F
與其說"信"，不如說"想相信"XD
01/02 01:08, 12F
推
01/02 01:09, 4月前 , 13F
支持者夠多犯錯也能反過來說別人都在抄家TAT
01/02 01:09, 13F
→
01/02 01:09, 4月前 , 14F
站在那些人的角度來看，難說唷?
01/02 01:09, 14F
→
01/02 01:10, 4月前 , 15F
搞不好還多賺一筆同情抖內勒，傻了才道歉，認錯了抖內的
01/02 01:10, 15F
→
01/02 01:10, 4月前 , 16F
錢要還粉絲ㄇ
01/02 01:10, 16F
推
01/02 01:10, 4月前 , 17F
這時候議題會進入信仰的範疇 你嘗試否證就會起很大糾紛
01/02 01:10, 17F
→
01/02 01:11, 4月前 , 18F
難說唷? <-- 以知識的角度，不難說；難的是扯到信仰角度
01/02 01:11, 18F
→
01/02 01:11, 4月前 , 19F
如果雙方都是想透過討論建立正確性最高的論述 沒啥難的
01/02 01:11, 19F
推
01/02 01:13, 4月前 , 20F
議題進入信仰範疇XD 還是變成牽涉到信徒自己的自尊？
01/02 01:13, 20F
推
01/02 01:14, 4月前 , 21F
"想相信"的理由可以有很多 可能是自尊，可能是這信念能
01/02 01:14, 21F
推
01/02 01:14, 4月前 , 22F
2016年起川普效應就很有趣，支持者明知當事人說謊
01/02 01:14, 22F
→
01/02 01:14, 4月前 , 23F
簡化思考，也可能是信念能讓他精神上更舒適
01/02 01:14, 23F
→
01/02 01:14, 4月前 , 24F
但仍然認為他說的是事實，很多時候人的想法沒那麼簡單
01/02 01:14, 24F
→
01/02 01:15, 4月前 , 25F
為了避免證成信念為假，信徒(?)會拒絕科學方法論，簡稱
01/02 01:15, 25F
→
01/02 01:15, 4月前 , 26F
反智
01/02 01:15, 26F
→
01/02 01:16, 4月前 , 27F
想法很簡單啊 哪裡不簡單
01/02 01:16, 27F
推
01/02 01:16, 4月前 , 28F
因為很多人沒有判斷能力，道歉反而證明有錯
01/02 01:16, 28F
推
01/02 01:21, 4月前 , 29F
多支持者為了自己支持的對象甘願放棄思考 甚至幫他解釋
01/02 01:21, 29F
推
01/02 01:22, 4月前 , 30F
嚴格說起來不是放棄思考，而是思考怎麼幫支持的對象解釋
01/02 01:22, 30F
→
01/02 01:22, 4月前 , 31F
有點像是律師那
01/02 01:22, 31F
→
01/02 01:22, 4月前 , 32F
那樣*
01/02 01:22, 32F
推
01/02 01:25, 4月前 , 33F
樓上說的跟更上面說的川普效應是不同的東西, 川普的情況
01/02 01:25, 33F
→
01/02 01:26, 4月前 , 34F
是支持者明知道他說的是謊話 卻認為川普說的是事實
01/02 01:26, 34F
→
01/02 01:26, 4月前 , 35F
套用到道歉這件事上就變成很有趣, 也就是川普不管怎麼說
01/02 01:26, 35F
→
01/02 01:27, 4月前 , 36F
謊都不能道歉 否則他講的就不再是事實
01/02 01:27, 36F
推
01/02 01:28, 4月前 , 37F
在道歉等於認罪的地方怎麼能道歉...
01/02 01:28, 37F
推
01/02 01:28, 4月前 , 38F
"支持者明知道他說的是謊話 卻認為川普說的是事實" <-?
01/02 01:28, 38F
→
01/02 01:28, 4月前 , 39F
有什麼相關的連結可以讓我多了解這句話在講啥嗎？XD
01/02 01:28, 39F
推
01/02 01:29, 4月前 , 40F
看下來只想到新北某個新景點
01/02 01:29, 40F
推
01/02 01:29, 4月前 , 41F
01/02 01:29, 41F
→
01/02 01:29, 4月前 , 42F
說謊政客的致命吸引力：他好真，因為他愛說謊
01/02 01:29, 42F
推
01/02 01:31, 4月前 , 43F
我就問有哪個政客有完成當初他說的那些政見
01/02 01:31, 43F
→
01/02 01:31, 4月前 , 44F
沒有的話不就等於說謊？但還是有一堆人相信他說的
01/02 01:31, 44F
→
01/02 01:32, 4月前 , 45F
我想這應該也算是支持者明知道他說謊但認為他說的是真的
01/02 01:32, 45F
推
01/02 01:32, 4月前 , 46F
幫補原始論文 https://osf.io/4y28x/
01/02 01:32, 46F
推
01/02 01:32, 4月前 , 47F
其實當你覺得那些支持者放棄思考時 他們也覺得你支持某
01/02 01:32, 47F
→
01/02 01:33, 4月前 , 48F
人是在放棄思考
01/02 01:33, 48F
→
01/02 01:36, 4月前 , 49F
而如果你誰都不支持的話 那在每個有支持的人眼中 你還是
01/02 01:36, 49F
→
01/02 01:37, 4月前 , 50F
屬於放棄思考的人 因為你不去思考誰比較好
01/02 01:37, 50F
→
01/02 01:38, 4月前 , 51F
不用動機式推理太累了 反正對面是腦粉我不是
01/02 01:38, 51F
推
01/02 01:38, 4月前 , 52F
實際上很多時候，就是所處的利益集團不同造成的觀點差異
01/02 01:38, 52F
推
01/02 01:39, 4月前 , 53F
動機式推理不全然是問題啊 科學研究一樣有類似過程
01/02 01:39, 53F
→
01/02 01:39, 4月前 , 54F
別分那麼細 反正就當作 不同意我 = 放棄思考 就好
01/02 01:39, 54F
→
01/02 01:39, 4月前 , 55F
川普效應就是這種兩極對立下誕生出來的政治現象
01/02 01:39, 55F
→
01/02 01:39, 4月前 , 56F
只有動機式推理才是問題，不允許否證的問題又更大
01/02 01:39, 56F
→
01/02 01:40, 4月前 , 57F
兩方都認為對方侵害了我的利益，而我的代表者可以說出我
01/02 01:40, 57F
→
01/02 01:40, 4月前 , 58F
扯一堆有的沒的結論還不就是嘴到你同意我為止
01/02 01:40, 58F
→
01/02 01:40, 4月前 , 59F
心中的話，即使有錯，那也不是大問題，重點在於利益受損到
01/02 01:40, 59F
→
01/02 01:40, 4月前 , 60F
無法跟對方妥協
01/02 01:40, 60F
推
01/02 01:41, 4月前 , 61F
單談選舉我是認為能有共識的 就依照各自的政治利益去投
01/02 01:41, 61F
→
01/02 01:41, 4月前 , 62F
但很容易支持到變成情感上的支持 他是世界的偉人民族的
01/02 01:41, 62F
→
01/02 01:41, 4月前 , 63F
救星
01/02 01:41, 63F
→
01/02 01:42, 4月前 , 64F
人類是不會有共識吧 起碼西洽吵架從沒看過有吵出結論的
01/02 01:42, 64F
→
01/02 01:42, 4月前 , 65F
理想是希望大家討論這個人上對我有甚麼好處我投他 很難
01/02 01:42, 65F
→
01/02 01:42, 4月前 , 66F
網路上吵好玩都這樣了 現實牽扯到利益更不用說
01/02 01:42, 66F
推
01/02 01:43, 4月前 , 67F
社會科學的paper原來這麼難讀啊
01/02 01:43, 67F
→
01/02 01:50, 4月前 , 68F
重點不是對錯和道歉阿www 從來都是利益問題
01/02 01:50, 68F
→
01/02 01:53, 4月前 , 69F
有利方想辦法從理虧方搾取最大利益 讓對方道歉是其中一種
01/02 01:53, 69F
→
01/02 01:54, 4月前 , 70F
理虧方如果判斷道歉損失會更大那就不會道歉
01/02 01:54, 70F
→
01/02 01:55, 4月前 , 71F
真心面對錯誤而道歉只有小孩子這麼做吧
01/02 01:55, 71F
→
01/02 01:57, 4月前 , 72F
道歉這種事 做太多次就沒價值了 有時死也要撐著不認錯
01/02 01:57, 72F
→
01/02 01:57, 4月前 , 73F
當被社會毒打 發現道歉只會損失更多的時候 沒錯 道歉很難
01/02 01:57, 73F
→
01/02 01:58, 4月前 , 74F
以前認識有一個習慣性道歉的 最後講什麼都被當放屁
01/02 01:58, 74F
→
01/02 01:58, 4月前 , 75F
沒有認知到自己的問題 總之先道歉 這種道歉一點價值都沒
01/02 01:58, 75F
→
01/02 02:00, 4月前 , 76F
道歉終歸只是籌碼 婊子出來賣也是要跟你欲迎還羞的
01/02 02:00, 76F
→
01/02 02:00, 4月前 , 77F
太簡單把籌碼丟出來只是壞了價值
01/02 02:00, 77F
推
01/02 02:02, 4月前 , 78F
好奇是誰說的？
01/02 02:02, 78F
推
01/02 02:45, 4月前 , 79F
mem吧
01/02 02:45, 79F
→
01/02 03:37, 4月前 , 80F
上司打來問罪時 跟他說客戶說是你說的 他馬上回先不管這
01/02 03:37, 80F
→
01/02 03:37, 4月前 , 81F
個重點是怎麼解決
01/02 03:37, 81F
推
01/02 03:44, 4月前 , 82F
可是mem是jk啊(?
01/02 03:44, 82F
→
01/02 09:57, 4月前 , 83F
對錯沒那麼重要是兩面的，在群眾公審面前對錯也不重要，要
01/02 09:57, 83F
→
01/02 09:57, 4月前 , 84F
的只是一個公審的目標
01/02 09:57, 84F
推
01/02 10:53, 4月前 , 85F
她真的是JK不是嗎 只是高中讀了很久
01/02 10:53, 85F
‣ 更多 HarunoYukino 的文章
文章代碼(AID): #1bakwjEg (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 HarunoYukino 的文章
文章代碼(AID): #1bakwjEg (C_Chat)