Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?

看板C_Chat作者 (姆咪)時間8月前 (2023/09/08 02:12), 8月前編輯推噓28(29推 1噓 42→)
留言72則, 34人參與, 8月前最新討論串7/12 (看更多)
說到環保 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？ 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？ 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？ 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？ 所以為了地球要犧牲窮人嗎？ 最近看到環保都在想這些事情 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.205.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694110344.A.300.html
推
09/08 02:15, 8月前 , 1F
所以應該要連過往的都要收
09/08 02:15, 1F
→
09/08 02:16, 8月前 , 2F
台灣機車數量減少8成的話 持有比例就跟日本差不多了
09/08 02:16, 2F
然後非城市地區的公車品質爛的跟屎一樣
推
09/08 02:16, 8月前 , 3F
其實都是資本在後面操控 以為真的是在搞環保愛地球阿
09/08 02:16, 3F
※ 編輯: ya01234 (114.137.205.73 臺灣), 09/08/2023 02:16:40
→
09/08 02:17, 8月前 , 4F
地球上 大概80%的資產都在前20%的人身上 應該可以說
09/08 02:17, 4F
→
09/08 02:17, 8月前 , 5F
50%的人都是窮人 如果窮人都死光光的話 那汙染的確
09/08 02:17, 5F
→
09/08 02:17, 8月前 , 6F
好問題 科技樹點多高才能讓87%的人不必為了活下去而
09/08 02:17, 6F
→
09/08 02:17, 8月前 , 7F
工作
09/08 02:17, 7F
→
09/08 02:17, 8月前 , 8F
可以少很多 但是死那麼多的窮人的話 前面那些混蛋就會
09/08 02:17, 8F
→
09/08 02:18, 8月前 , 9F
賺很多錢了
09/08 02:18, 9F
→
09/08 02:18, 8月前 , 10F
少賺很多錢
09/08 02:18, 10F
→
09/08 02:19, 8月前 , 11F
窮人存在的主要意義 絕大多數都是給有權人和有錢人 還
09/08 02:19, 11F
→
09/08 02:19, 8月前 , 12F
有宗教 用來搜刮用的
09/08 02:19, 12F
推
09/08 02:19, 8月前 , 13F
人擠人不是問題，畢竟窮嘛認了，班次少成那樣真不給人活
09/08 02:19, 13F
→
09/08 02:19, 8月前 , 14F
路
09/08 02:19, 14F
→
09/08 02:20, 8月前 , 15F
所以法律禁止人自殺 很多宗教也禁止人自殺
09/08 02:20, 15F
→
09/08 02:20, 8月前 , 16F
因為只要窮人學會自殺 這些垃圾 就會少賺很多錢
09/08 02:20, 16F
推
09/08 02:39, 8月前 , 17F
環保不管什麼東西好像都會增加成本(X)
09/08 02:39, 17F
→
09/08 02:39, 8月前 , 18F
環保不管什麼東西好像都會增加成本並轉嫁消費者(O)
09/08 02:39, 18F
→
09/08 02:39, 8月前 , 19F
環保就是一門割韭菜賺錢的好生意
09/08 02:39, 19F
推
09/08 02:44, 8月前 , 20F
所以宣言環保的都是那些有錢有閒的國家啊...
09/08 02:44, 20F
推
09/08 03:22, 8月前 , 21F
有點搞反了 不是環保很貴 是不環保太便宜
09/08 03:22, 21F
推
09/08 03:26, 8月前 , 22F
那不就是環保很貴了嗎
09/08 03:26, 22F
推
09/08 03:30, 8月前 , 23F
不環保很便宜才是真的，自己製造的廢棄物叫別人幫你處理
09/08 03:30, 23F
→
09/08 03:30, 8月前 , 24F
？
09/08 03:30, 24F
→
09/08 03:36, 8月前 , 25F
減少機車代價就是出了大城市大眾運輸跟賽沒兩樣……
09/08 03:36, 25F
推
09/08 03:56, 8月前 , 26F
運輸方便就是大都會區吸引人口的誘因很合理
09/08 03:56, 26F
推
09/08 04:11, 8月前 , 27F
廉價本來就不環保，所以窮人走路或是搭公車騎腳踏車正常啊
09/08 04:11, 27F
推
09/08 04:59, 8月前 , 28F
該減少的汽車也是其中一項吧？路邊一堆貪方便違停肇事
09/08 04:59, 28F
→
09/08 04:59, 8月前 , 29F
率又高
09/08 04:59, 29F
推
09/08 05:07, 8月前 , 30F
政府再把環保稅拿去補福利重分配啊 這不是大問題
09/08 05:07, 30F
推
09/08 05:10, 8月前 , 31F
環保是反映商品的真實成本 覺得這樣是轉嫁消費者
09/08 05:10, 31F
→
09/08 05:11, 8月前 , 32F
工廠亂倒亂排都不要管 難道就不是轉嫁汙染成本給地方嗎
09/08 05:11, 32F
推
09/08 05:19, 8月前 , 33F
窮人不要擋道才是真的
09/08 05:19, 33F
推
09/08 05:19, 8月前 , 34F
你如果沒有生小孩那真的不用太擔心環保問題
09/08 05:19, 34F
推
09/08 05:37, 8月前 , 35F
環保健康養生=$$$
09/08 05:37, 35F
推
09/08 06:12, 8月前 , 36F
殘酷的是 不管環保 氣候異常通常也是從窮人窮國家死起
09/08 06:12, 36F
→
09/08 06:12, 8月前 , 37F
明明該付出代價的應該是獲益最多的那群
09/08 06:12, 37F
→
09/08 06:13, 8月前 , 38F
但連號稱共產的支那也一樣從窮人死起
09/08 06:13, 38F
推
09/08 06:31, 8月前 , 39F
不怕不怕大家都覺得自己是有錢能夠最後的那一群
09/08 06:31, 39F
噓
09/08 07:08, 8月前 , 40F
說的對，不是環保貴，是不環保便宜，例如工業污水直接往
09/08 07:08, 40F
→
09/08 07:08, 8月前 , 41F
河裡排，它需要什麼成本嗎？
09/08 07:08, 41F
推
09/08 07:11, 8月前 , 42F
ㄜ…本來沒錢買車就是搭大眾運輸啊= =a
09/08 07:11, 42F
推
09/08 07:19, 8月前 , 43F
09/08 07:19, 43F
→
09/08 07:20, 8月前 , 44F
認真點講就是不環保的便宜都是建立在成本外部化上
09/08 07:20, 44F
→
09/08 07:20, 8月前 , 45F
現在省幾個錢就是後面用健康跟子孫生活環境去補
09/08 07:20, 45F
推
09/08 07:22, 8月前 , 46F
除非人類願意回到原始生活 不然怎麼做都是不環保
09/08 07:22, 46F
→
09/08 07:27, 8月前 , 47F
環保本來就是門生意。ESG賺爛了
09/08 07:27, 47F
→
09/08 07:47, 8月前 , 48F
少來 現在要求的環保早就矯枉過正了 根本只是商業宣傳
09/08 07:47, 48F
→
09/08 07:48, 8月前 , 49F
加上道德綁架
09/08 07:48, 49F
推
09/08 07:58, 8月前 , 50F
在哪吹環保的怎不把手機丟了回去過採集生活 你現有
09/08 07:58, 50F
→
09/08 07:58, 8月前 , 51F
的一切全是「不環保」的產物
09/08 07:58, 51F
推
09/08 08:26, 8月前 , 52F
台灣機車砍8成 路上汽車會多幾成
09/08 08:26, 52F
→
09/08 08:29, 8月前 , 53F
資本主義本來就是建立在壓榨開發中國家才能達成的事情了
09/08 08:29, 53F
→
09/08 08:29, 8月前 , 54F
你以為那些坐辦公室整天開會和喝咖啡的人成本都轉移去哪
09/08 08:29, 54F
→
09/08 08:29, 8月前 , 55F
了？要環保這件事就是對現在非洲三天一餐的窮人說 抱歉因
09/08 08:29, 55F
→
09/08 08:29, 8月前 , 56F
為我們要環保所以你們要再窮一百年同樣意思而已 成本終究
09/08 08:29, 56F
→
09/08 08:29, 8月前 , 57F
是要放在哪
09/08 08:29, 57F
推
09/08 08:34, 8月前 , 58F
反環保的怎麼不多吃鎘米 喝砷水 吸含鉛廢氣
09/08 08:34, 58F
推
09/08 08:37, 8月前 , 59F
不環保的東西本來就是把成本轉嫁給環境 當然便宜
09/08 08:37, 59F
→
09/08 08:44, 8月前 , 60F
不否認有人拿環保當生意宣傳 但這不代表所有環保議題都是
09/08 08:44, 60F
→
09/08 08:45, 8月前 , 61F
騙錢的假議題 誰都不喜歡工業污染發生在自己家旁邊
09/08 08:45, 61F
推
09/08 08:55, 8月前 , 62F
用著工業污染製成的產品上網大談環保，太好玩了
09/08 08:55, 62F
推
09/08 09:04, 8月前 , 63F
說的好像台灣大眾運輸做的很普及，實際上只有少數城市行
09/08 09:04, 63F
→
09/08 09:36, 8月前 , 64F
碳權不就開發中國家有更多的放寬，主要限制已開發國家
09/08 09:36, 64F
→
09/08 09:37, 8月前 , 65F
所以對岸中國才遲遲不肯自己被改成已開發國家
09/08 09:37, 65F
推
09/08 09:58, 8月前 , 66F
講得好像用工業用品就得污染到爽，重視環保就得當原始人
09/08 09:58, 66F
→
09/08 10:01, 8月前 , 67F
不用活得這麼極端餒
09/08 10:01, 67F
推
09/08 11:16, 8月前 , 68F
不環保成本轉嫁給窮國 環保成本轉嫁給消費者 然後消費者的
09/08 11:16, 68F
→
09/08 11:16, 8月前 , 69F
錢又是從這些窮國身上搜刮來的 最終買單這些成本的還是這
09/08 11:16, 69F
→
09/08 11:16, 8月前 , 70F
些窮國 只是看你是要現在消耗這些成本還是給你後代子孫消
09/08 11:16, 70F
→
09/08 11:16, 8月前 , 71F
化
09/08 11:16, 71F
→
09/08 11:17, 8月前 , 72F
順帶一提 當要現在消化這些成本窮國會更難有錢
09/08 11:17, 72F
‣ 更多 ya01234 的文章
文章代碼(AID): #1a-XA8C0 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 ya01234 的文章
文章代碼(AID): #1a-XA8C0 (C_Chat)