Re: [討論] 獨裁體制比共和更適合商業發展嗎?

看板C_Chat作者 (kevin11951)時間2年前 (2023/08/15 13:35), 2年前編輯推噓9(9推 0噓 26→)
留言35則, 8人參與, 2年前最新討論串23/24 (看更多)
※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : 最近趁steam特價買了Expeditions: Rome這款遊戲 : 現在跑到一半 到正面和某背叛羅馬的商人交手的情節 : 問了那位商人為什麼要背叛羅馬改支持本都王國 : 結果他也回答得很乾脆 : 說是因為獨裁體制適合商業發展 : 所以以前羅馬蘇拉當政時他可以放心支持羅馬 : 但等蘇拉退場後 羅馬恢復共和體制 : 就進入兩黨內鬥時代 讓國力大幅被削弱 也不利商業發展 : 他也是因為這樣才改投本都王國 : https://i.imgur.com/6vizlTH.png
: 直接了當的說共和國就是不穩 不利商業活動 : 不過事實真的是這樣嗎? 比起共和 獨裁真的比較適合商業發展嗎? : 大家覺得呢? 獨裁也要看施行什麼類別的政策 例如皮諾契特跟柴契爾、雷根政府都施行類似的新自由主義政策 但很顯然的皮諾契特的獨裁政權是有別於柴契爾、雷根民主政體的 然後我認為自由主義 尤其古典自由主義模式下才是對最高效追求商業貿易發展的資本經濟模式 https://youtu.be/39N6726ZCac
很多人會譴責這種自由主義圖利於資本家而壓榨人民 或者說資本主義讓窮人變得更窮了 但我只能說貧窮是相對的概念 https://youtu.be/saaohppxJl0
自由經濟確實拉大的貧富差距，但受益的並非只有富人 https://youtu.be/oKKCbgK2uGU
古典自由主義理論的支持者認為高效的追求經濟發展，長期來看才能為所有人帶來更好的生活 https://youtu.be/PKY96C1k1uQ
但個人覺得古典自由主義其實最重要的是有關個人自由和權利的部分 不過跟本篇無關就不多述了 -- https://i.imgur.com/7ISBlMb.jpg
https://i.imgur.com/jJEqw0v.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.87.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692077734.A.564.html
推
08/15 13:39, 2年前 , 1F
台灣暴民不喜歡這篇，會說你是資本家的工讀生
08/15 13:39, 1F
在亞洲國家生活的普遍比較欠缺自由基礎，但這也是缺乏背景的關係 西方國家自由理論早在18世紀就開始萌芽了
推
08/15 13:45, 2年前 , 2F
台灣還好吧 中國暴民才是
08/15 13:45, 2F
推
08/15 13:49, 2年前 , 3F
涓滴理論根本無視人性的貪婪
08/15 13:49, 3F
→
08/15 13:53, 2年前 , 4F
經典的其古典自由主義經濟理論 是以人類行為基於理性為
08/15 13:53, 4F
→
08/15 13:53, 2年前 , 5F
前提 但你看看四周就知道 絕大部分人都經濟行為都不是絕
08/15 13:53, 5F
→
08/15 13:53, 2年前 , 6F
對理性的
08/15 13:53, 6F
→
08/15 13:55, 2年前 , 7F
這套理論講白了就是理想中的空談 能給我們啟示 但完全實
08/15 13:55, 7F
→
08/15 13:55, 2年前 , 8F
施在現實 唯一的可能是把人類都換乘無感情情緒的機器人
08/15 13:55, 8F
→
08/15 13:55, 2年前 , 9F
完全無法實施
08/15 13:55, 9F
我認為不要單從金錢方面來思考涓滴，要把工業和文明以及時間發展一起考慮進去 例如電視、冰箱好了，最早也是有錢人才用的起的奢侈品 若沒有那些有錢人早期投入更多的金錢促進其研發，也不會讓這些物質普及於平民 古典自由理論的支持者就是注重這種長期的累積
推
08/15 14:00, 2年前 , 10F
開場就直接嗆人暴民的最理性了
08/15 14:00, 10F
推
08/15 14:20, 2年前 , 11F
不患寡患不均，即使窮人也在經濟成長中相對受益，
08/15 14:20, 11F
→
08/15 14:20, 2年前 , 12F
貧富差距拉大的社會也仍舊會帶來不穩定
08/15 14:20, 12F
推
08/15 14:25, 2年前 , 13F
但古典自由主義無法解釋衝動購物 也無法解釋經濟大蕭條
08/15 14:25, 13F
→
08/15 14:25, 2年前 , 14F
銀行擠兌 市場恐慌 但你只要稍微了解一點人性就很容易
08/15 14:25, 14F
→
08/15 14:25, 2年前 , 15F
解釋了
08/15 14:25, 15F
→
08/15 14:27, 2年前 , 16F
古典自由主義絕對有價值 但也絕對無法做到其理論 因為人
08/15 14:27, 16F
→
08/15 14:27, 2年前 , 17F
類做不到
08/15 14:27, 17F
→
08/15 14:29, 2年前 , 18F
就跟共產主義一樣 只要每個人都能100%的做到我為人人 人
08/15 14:29, 18F
→
08/15 14:29, 2年前 , 19F
人為我 共產理想世界就能實現 但人類就是做不到
08/15 14:29, 19F
所以我對古典自由喜歡的其實是對於有關個人權利和自由出發的政治哲學觀點
推
08/15 14:31, 2年前 , 20F
以現在的民眾心理來看...別說古典自由，就連新自由主義
08/15 14:31, 20F
→
08/15 14:31, 2年前 , 21F
都有可能成為票房毒藥。不相信看看英國那位被形容成是
08/15 14:31, 21F
→
08/15 14:32, 2年前 , 22F
「小戴卓爾」的卓慧思有多慘就知道。但說真的，左派那
08/15 14:32, 22F
→
08/15 14:32, 2年前 , 23F
種大撒幣雖然可以讓民眾爽，但他們不知道的是這根本是
08/15 14:32, 23F
→
08/15 14:32, 2年前 , 24F
一種另類的劫貧濟富
08/15 14:32, 24F
推
08/15 14:35, 2年前 , 25F
現在唯一能拯救停滯性通膨的只有Monetarism，但在現實
08/15 14:35, 25F
→
08/15 14:35, 2年前 , 26F
上哪個政治人物敢實踐其主張誰倒楣
08/15 14:35, 26F
對，畢竟對於政府來說發錢是最好解決問題的，哪怕實際上不利民 然後當初特拉斯上台我還有點期待他能做出甚麼名堂= = ※ 編輯: kevin11951 (36.225.87.126 臺灣), 08/15/2023 14:51:01
推
08/15 15:16, 2年前 , 27F
這其實是經濟學中的兩套哲學(當然不只這兩套)，一個是
08/15 15:16, 27F
→
08/15 15:16, 2年前 , 28F
看重最高效的經濟發展，所以會希望教育大家理性(只看
08/15 15:16, 28F
→
08/15 15:16, 2年前 , 29F
自己有沒有受益而不去在意貧富差距等等)，避免因為不
08/15 15:16, 29F
→
08/15 15:16, 2年前 , 30F
理性導致經濟發展變慢，長期下不理性的人也是受害。另
08/15 15:16, 30F
→
08/15 15:16, 2年前 , 31F
一個是認為要重視人的不理性的情感也是一種價值，即
08/15 15:16, 31F
→
08/15 15:16, 2年前 , 32F
使像上面說的大灑幣，只要讓人(即使是長期經濟上的受
08/15 15:16, 32F
→
08/15 15:16, 2年前 , 33F
害者)情感上感到開心，也是一種正面價值
08/15 15:16, 33F
→
08/15 21:41, 2年前 , 34F
自由市場不會自我維持,所以有反傾銷規定
08/15 21:41, 34F
→
08/15 21:44, 2年前 , 35F
涓滴只是有限條件下的現象,大資本家沒想到的才會滴下去
08/15 21:44, 35F
‣ 更多 kevin11951 的文章
文章代碼(AID): #1asmwcLa (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 kevin11951 的文章
文章代碼(AID): #1asmwcLa (C_Chat)