Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了

看板C_Chat作者 (不是綿芽的錯)時間1年前 (2023/01/11 01:07), 1年前編輯推噓45(49推 4噓 98→)
留言151則, 56人參與, 1年前最新討論串6/13 (看更多)
※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之銘言： : → Sinreigensou: 我個人是想低調就是 01/10 23:41 : 推 sa7a1220: 還是要看法官解釋，目前台灣是有二次元判例的，所以還 01/10 23:42 : → sa7a1220: 是有文字解讀的空間在 01/10 23:42 : 噓 mose56789: 哈哈 01/10 23:45 : 推 winiS: 所以拿本LO藏在老闆的桌子裡就可以報警了?? 01/10 23:45 : 噓 yuuyuuderO: 帶什麼風向，還好失智列車沒開成功 01/10 23:47 : → pcs80806: 如果都塞在USB中 然後強調USB不是自己財產能過? 01/10 23:50 : 噓 Truer: ㄏ，不要亂帶風向好不好，好歹看完內文，另外留言那篇文章 01/10 23:51 : → Truer: 跟這篇講的東西差很多 01/10 23:51 : 推 yuhurefu: 要有被性剝削可能的真人才算對象內 01/10 23:51 : 推 ASEVE: 之前就有販賣成人漫畫被以兒童及少年性剝削防制條例判刑的 01/10 23:52 : → ASEVE: 所以這法條並沒有只限三次元 01/10 23:53 : 噓 Kururu8079: 辛苦了，現在還在加班齁 01/10 23:54 : 推 toulio81: 這篇下面好多噓是來帶風向的嗎？事實上就是拿這種法條 01/10 23:54 : → toulio81: 亂搞的例子一大堆，怎麼那麼相信實務上執行的會有邏輯 01/10 23:54 : → toulio81: 、公理可言啊？既得利益者嗎？ 01/10 23:54 : 推 opencat: 本漫畫出演的都是18歲的loli唷 01/10 23:55 : → ASEVE: https://gholk.github.io/ptt/M.1520844527.A.7B0.html 01/10 23:55 : → minoru04: 都有人明明在討論二次元作品卻整天貼三次元女童照片了 01/10 23:56 : → minoru04: 別人分不清楚好像也不是很意外 01/10 23:56 : 推 VVinSaber: 有些法盲總愛講亂搞的例子一大堆結果也只有一篇，本來 01/10 23:58 : → VVinSaber: 就不可能期待每個判決都是上帝來判醒醒 01/10 23:58 : 推 qscgg: 所以要有被害人才會觸法? 01/11 00:01 : 推 rrrrr123: 記IP記IP 01/11 00:01 : → qscgg: 那還好吧? 01/11 00:01 : 推 g3sg1: 181樓你說的好法律人或許存在 但是問題是現在的司法制度並 01/11 00:02 : → g3sg1: 不能淘汰那些做出爛判決的法官 01/11 00:02 : 推 toulio81: 對法匠來說亂搞的都當看不到~光會張嘴說，別人還會舉例 01/11 00:05 : → toulio81: 子，他倒好，貼標籤就完事了，還好意思把亂判當做常態 01/11 00:05 : → toulio81: ，基本的職業道德呢？ 01/11 00:05 : 推 jimmydabang: 法匠不就這樣 變形蟲標準 01/11 00:07 : → jimmydabang: 亂搞誤人一生 法律圈嘴一句法盲護航 01/11 00:08 : → Tsozuo: 那群拿手機遊戲騙小學生裸照的好自為之 01/11 00:08 : → jimmydabang: 再看一下犀利檢座自慰 自命清高 01/11 00:08 : 推 purplemagic: 如果將二次元蘿性愛圖像散布給兒童是犯罪，那持有者 01/11 00:09 : → purplemagic: 若被查到，就算沒散布給兒童，而沒算犯罪，是不是也 01/11 00:09 : → purplemagic: 應該列管？又，只要實際散布就會變成有罪，那網路上 01/11 00:09 : → purplemagic: 的散布又怎麼判？持有者若主張他沒有散布事實，是圖 01/11 00:09 : → purplemagic: 片自己外流被兒少看到，那樣怎麼判？ 01/11 00:09 : 噓 otis0718: 蘿莉本真的很噁 01/11 00:09 : 推 Gjerry: 與 N 號房的出現有關 01/11 00:10 : → wsx88432: 所以是有被害人算 無被害人呢? 兒劭是幾歲? 01/11 00:11 : 推 toulio81: 要訂這個法可以啊！你法匠噓說這不適用2次元，那推文、 01/11 00:11 : → toulio81: 回文中那些二次元被判的有任何方法可以討回公道、得到 01/11 00:11 : → toulio81: 補償嗎？沒有嘛！那你是在叫啥？ 01/11 00:11 : 推 pauljet: 當然全部從重量刑 你沒看戀童蘿莉島島主都被暗殺了 01/11 00:12 : → pauljet: 安德魯王子也被逐出皇室 01/11 00:12 : → pauljet: 小民打個手槍還不往死裡虐啊？ 01/11 00:13 : → pauljet: 有慾望 罪大惡極 01/11 00:13 : 推 jimmydabang: 樓上上 法匠會叫你找立法委員 01/11 00:13 : → peterturtle: 這應該是純三次元 01/11 00:15 : 推 v2266514: 圖畫 這段可以無限上綱 01/11 00:16 : 推 toulio81: 你戀童的定義就很爛啊！起碼定個公定標準然後大力宣導 01/11 00:17 : → toulio81: 吧！我看不下去是因為很多人看他們的發言就知道他們以 01/11 00:17 : → toulio81: 為是小學啥的才叫戀童，但我知道戀童真實標準其實是18 01/11 00:17 : → toulio81: 歲以下，而真人你說18歲就算了，但二次元你知道是怎麼 01/11 00:17 : → toulio81: 認定的嗎？直接跟你搞個看起來像未成年就算 01/11 00:17 : → afjpwoejfgpe: 最後的救濟機制就申請違憲啊 01/11 00:17 : 推 nyanpasu: 來了來了罵作者噁 01/11 00:17 : → toulio81: 但可笑的是，基本全部日系畫風跟部分歐美畫風全都適用 01/11 00:18 : → toulio81: 戀童標準，照這定義水星魔女就該直接禁掉 01/11 00:18 : 推 kakiandkaka: 扯 01/11 00:18 : 推 FuckQguy: 那我今天持有我小時候的洗澡照算嗎？ 01/11 00:22 : → TCKenough: 不可以色色了嗎QQ 01/11 00:23 : 推 pauljet: 最他媽搞笑的是滿18歲已經高中畢業女生也不能搞 搞就說 01/11 00:24 : → pauljet: 你狼 01/11 00:24 : 推 c88tm: 當政府限制三次元蘿莉圖的時候，我沒有說話，因為我喜歡二 01/11 00:25 : → c88tm: 次元 01/11 00:25 : → afjpwoejfgpe: 樓上不要偷帶風向，三次元蘿圖本來就會有問題... 01/11 00:26 : 噓 iris486: 三次元兒色 01/11 00:27 : → harryzx0: 這看起來不包含二次元 01/11 00:27 : 噓 bomda: 造謠 01/11 00:30 : → wingthink: 這應該是指真人吧 01/11 00:34 : → bluejark: 基本上這要看法律解釋不過台灣都是跟隨歐美的 01/11 00:36 : 噓 s925407: 純粹二次元圖又沒有受害人，是要用這條抓三小 01/11 00:37 : → jack8587: 三次元重判沒人反對吧，大家要的是將虛擬人物不受此規 01/11 00:38 : → jack8587: 範明確寫入法條，上面都有人貼二次元被判刑的實例了 01/11 00:38 : → bluejark: 圖畫有包含只是看執法範圍反正法條都是一種很籠統的東西 01/11 00:38 : 推 wsheep: 圖畫@@ 01/11 00:39 : 噓 a70311520: 當我們白痴膩 01/11 00:40 : → Blazeleo819: 這麼喜歡兒色去上街頭抗爭啊 笑死 01/11 00:41 : 推 pauljet: 奇怪 天賦人權還要上街抗爭？那美國女人不能墮胎剛好而 01/11 00:42 : → pauljet: 已 01/11 00:42 權利也是爭取出來的啊XD Blazeleo819 那句話看起來雖然有點嘲諷意味，但講得滿中肯的 實際上，這就是為什麼「SJW」現在力量這麼強悍的主要原因 因為那些議題上，你要反對者公然站出來對抗， 總有一種「我有道理，但我要社死了」的感覺 比如以當前看到的兒童本本好了： 1. 目前沒有研究證實閱讀兒童色情二次元本本會導致人更容易侵犯三次元兒童 至少我沒看過，倒是看過一堆變態犯罪者有蒐集二次元本本。 但這沒辦法建立二次原本本->罪犯的因果性。 就好像很多重型犯會抽菸喝酒，但你不會說抽菸喝酒造成人想犯罪所以禁止 2. 二次元兒童色情本本，也不是從實際影像取得， 所以閱讀本身也不會促成兒童剝削產業的發達 這些道理很簡單，國中生應該就看得懂 但當你要公開表達「我覺得看二次元色情本的自由該被保障」，是很不一樣的議題了。 這個真的很逆風，因為當一個大家覺得噁心的東西被限制的時候， 通常滿容易忘記自由的可貴，心裡會想著「禁得好耶！」 你基於維護自由的理念幫那些人講話， 別人也會覺得「不要看那種東西又不會怎樣」「你是不是也喜歡那種東西？」 這就是最難過的一關：偏好無罪，但是暴露偏好可能會影響你的人際關係 所以平常大家也不會跟自己的朋友講太多自己的怪奇偏好。 可是你要對一個議題公開表態，你就無法避免被很多人揣測你的偏好 而當你被揣測的偏好是「喜歡看二次元兒少性交本本」...很麻煩的 結論：二次元議題的勇者仍未降臨 -- 角卷綿芽三周年紀念套組 https://i.imgur.com/2lL7GV3.jpg
預購開放至 2023/01/30 下午五點 別錯過囉！ 官方購買連結：https://bit.ly/3jC2OFX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673370449.A.C50.html
推
01/11 01:09, 1年前 , 1F
畢竟真的很多人以為權利是時間到就自動掉下來的...
01/11 01:09, 1F
推
01/11 01:09, 1年前 , 2F
確實
01/11 01:09, 2F
推
01/11 01:10, 1年前 , 3F
推，確實
01/11 01:10, 3F
→
01/11 01:10, 1年前 , 4F
「你是不是也喜歡那種東西？」 這句喜歡ACG的也常講就
01/11 01:10, 4F
→
01/11 01:10, 1年前 , 5F
是了
01/11 01:10, 5F
→
01/11 01:10, 1年前 , 6F
類似講著民主潮流 但沒想過是許多前浪犧牲後的結果
01/11 01:10, 6F
→
01/11 01:11, 1年前 , 7F
民主=BAN我討厭的東西,放行我喜歡的東西 到哪都一樣
01/11 01:11, 7F
→
01/11 01:11, 1年前 , 8F
講笑話 去看版上之前討論亂倫的那篇
01/11 01:11, 8F
→
01/11 01:12, 1年前 , 9F
「你是不是也喜歡那種東西？」就是本版的主流想法
01/11 01:12, 9F
推
01/11 01:13, 1年前 , 10F
所以這種常常是有個人變先烈，社死後抗爭讓法律保障權利。
01/11 01:13, 10F
推
01/11 01:15, 1年前 , 11F
你怎麼不說 那些爭取同志婚戀權利的人 即使不是gay也會
01/11 01:15, 11F
→
01/11 01:15, 1年前 , 12F
被懷疑是gay
01/11 01:15, 12F
我不太確定是不是有什麼地區人會覺得支持同性戀婚姻的人是同性戀 但一般來說要證明自己不是同性戀，你有個異性伴侶就可以了，所以不太算是問題
推
01/11 01:20, 1年前 , 13F
台灣就有啊，當初我說我支持同婚我爸還罵我不要搞
01/11 01:20, 13F
→
01/11 01:20, 1年前 , 14F
同性戀那一套
01/11 01:20, 14F
推
01/11 01:24, 1年前 , 15F
可以像博恩那樣為了釋憲故意去自首
01/11 01:24, 15F
→
01/11 01:24, 1年前 , 16F
但是博恩能賺流量也有錢有閒，一般人就別花心思了
01/11 01:24, 16F
→
01/11 01:25, 1年前 , 17F
01/11 01:25, 17F
WTM表態不會有社死問題啊
推
01/11 01:26, 1年前 , 18F
沒有異性伴侶也沒關係，只要跟家人交代D、E、F槽內容
01/11 01:26, 18F
→
01/11 01:26, 1年前 , 19F
，還有擺一旁的外接式硬碟
01/11 01:26, 19F
閣下的對於自己是異性戀佐證真是豐富
推
01/11 01:26, 1年前 , 20F
不對 是很多人認為上帝賦予的人權是可以輕易被國家剝奪
01/11 01:26, 20F
→
01/11 01:26, 1年前 , 21F
的 其實內心邏輯 跟譴責受害者沒兩樣
01/11 01:26, 21F
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/11/2023 01:28:49
推
01/11 01:28, 1年前 , 22F
「民主」本來就是大家喜歡什麼就接受，反過來也是都不喜歡
01/11 01:28, 22F
推
01/11 01:29, 1年前 , 23F
推
01/11 01:29, 23F
→
01/11 01:29, 1年前 , 24F
就可以ban。其他聽起來高大上的東西通常都是民主的限制器
01/11 01:29, 24F
→
01/11 01:30, 1年前 , 25F
其實有異性戀伴侶也不能證明不是同性戀就是了...邏輯上
01/11 01:30, 25F
→
01/11 01:30, 1年前 , 26F
有些東西該聽專家的，那些東西就是不能推給民主。
01/11 01:30, 26F
→
01/11 01:32, 1年前 , 27F
用民主決定電磁波的話我覺得很可怕
01/11 01:32, 27F
推
01/11 01:32, 1年前 , 28F
最好笑的就是同性戀覺得亂倫很噁不該合法吧
01/11 01:32, 28F
→
01/11 01:32, 1年前 , 29F
這種東西只能交給專家去研究了
01/11 01:32, 29F
→
01/11 01:32, 1年前 , 30F
如果真的想要減少三次元兒童的性犯罪
01/11 01:32, 30F
推
01/11 01:33, 1年前 , 31F
權利本來就是爭來的，勞工權沒人爭那今天大概還是工
01/11 01:33, 31F
→
01/11 01:33, 1年前 , 32F
業革命時的血汗模式當道
01/11 01:33, 32F
→
01/11 01:33, 1年前 , 33F
開放與禁止二次元對於三次元的影響
01/11 01:33, 33F
→
01/11 01:34, 1年前 , 34F
然而實際上政客大多覺得只要禁止就能減少犯罪率
01/11 01:34, 34F
推
01/11 01:34, 1年前 , 35F
民主哪是不喜歡什麼就可以ban什麼…不然服從多數尊重少
01/11 01:34, 35F
還有 76 則推文
推
01/11 07:24, 1年前 , 112F
確實
01/11 07:24, 112F
推
01/11 08:12, 1年前 , 113F
如果抽菸因為滑坡謬誤被禁，我想大部分人也是喊喔耶
01/11 08:12, 113F
→
01/11 08:18, 1年前 , 114F
誰說有異性伴侶就不是gay 斷背山沒看過嗎
01/11 08:18, 114F
→
01/11 08:20, 1年前 , 115F
你要避免被這樣認為 最簡單就是成為一個人權鬥士 當你爭鬥
01/11 08:20, 115F
→
01/11 08:20, 1年前 , 116F
的議題夠多 別人就很難因為你對單一權利的爭取單一議題貼
01/11 08:20, 116F
→
01/11 08:20, 1年前 , 117F
你標籤
01/11 08:20, 117F
推
01/11 08:20, 1年前 , 118F
我認為再怎麼噁心的言論都有適當的免責權，今天限制持有
01/11 08:20, 118F
→
01/11 08:20, 1年前 , 119F
這類言論就算違法，那終究會產生六四悖論，下一代人不清
01/11 08:20, 119F
→
01/11 08:20, 1年前 , 120F
楚那是什麼那是什麼，但發表了就違法這樣不合理
01/11 08:20, 120F
→
01/11 08:21, 1年前 , 121F
就算我很討厭sjw但他們還是有表達的權利
01/11 08:21, 121F
推
01/11 08:27, 1年前 , 122F
認同給推 雖然仍然不會有勇者XD
01/11 08:27, 122F
推
01/11 08:31, 1年前 , 123F
推
01/11 08:31, 123F
噓
01/11 08:50, 1年前 , 124F
保守派永遠是大多數 你二次元圈也一堆反兒色好嗎..
01/11 08:50, 124F
→
01/11 08:51, 1年前 , 125F
公開挺兒色 可能要賠整個成色下去
01/11 08:51, 125F
→
01/11 08:53, 1年前 , 126F
基佬們不怕社死公開遊行比除了上網講一些fkingword的
01/11 08:53, 126F
→
01/11 08:53, 1年前 , 127F
兒色仔好多了啦
01/11 08:53, 127F
→
01/11 08:58, 1年前 , 128F
沒有看二次元會影響三次元的佐證 反過來說也沒有
01/11 08:58, 128F
推
01/11 08:59, 1年前 , 129F
禁色情那要不要也禁做愛呀？
01/11 08:59, 129F
推
01/11 09:12, 1年前 , 130F
現在能禁蘿本 以後同理能禁強暴 惡墮 獵奇 鬼畜 催眠 調
01/11 09:12, 130F
→
01/11 09:12, 1年前 , 131F
教之類的題材 除非只看最純的純愛本 不然沒道理不怕延燒
01/11 09:12, 131F
推
01/11 09:20, 1年前 , 132F
純愛也能禁啊，看看對岸
01/11 09:20, 132F
推
01/11 09:33, 1年前 , 133F
二次元跟三次元根本是不同的東西
01/11 09:33, 133F
推
01/11 10:00, 1年前 , 134F
與其想開放 不如加入保守派 對抗同性戀 黑人
01/11 10:00, 134F
→
01/11 10:00, 1年前 , 135F
大家一起難過
01/11 10:00, 135F
推
01/11 10:08, 1年前 , 136F
強暴、獵奇那些台灣早就禁了...
01/11 10:08, 136F
推
01/11 10:33, 1年前 , 137F
這隻事就跟性交易一樣，法律不允許，但只有要搞人的時
01/11 10:33, 137F
→
01/11 10:33, 1年前 , 138F
候會認真抓
01/11 10:33, 138F
→
01/11 10:34, 1年前 , 139F
有些業者都在google買關鍵字廣告了，真要禁哪有可能那
01/11 10:34, 139F
→
01/11 10:34, 1年前 , 140F
麼囂張
01/11 10:34, 140F
→
01/11 10:36, 1年前 , 141F
保守派領袖一堆人超亂的，真要抓光光他們一方面沒得玩，
01/11 10:36, 141F
→
01/11 10:36, 1年前 , 142F
另一方面以後就沒有提款機了
01/11 10:36, 142F
噓
01/11 12:46, 1年前 , 143F
對幼女有性衝動不管二次元或三次元都很噁 嘔嘔嘔
01/11 12:46, 143F
→
01/11 12:53, 1年前 , 144F
"兒少"就是18歲以下的意思
01/11 12:53, 144F
→
01/11 12:55, 1年前 , 145F
不是只有蘿本，ACG常見的JK題材也收規制
01/11 12:55, 145F
噓
01/11 15:39, 1年前 , 146F
保守派永遠是大多數，但每個人的保守標準不一樣，不然我
01/11 15:39, 146F
→
01/11 15:39, 1年前 , 147F
也可以說支持禁止婚閱讀色情文物啊，要有實質證明有傷害
01/11 15:39, 147F
→
01/11 15:39, 1年前 , 148F
才禁止，不然可以無限上綱
01/11 15:39, 148F
→
01/11 15:49, 1年前 , 149F
部分穆斯林也會覺得沒有帶面紗的女性是放蕩行為，這也是
01/11 15:49, 149F
→
01/11 15:49, 1年前 , 150F
逐漸累積下來的思維差異，我認為開放與保守各有優缺，不
01/11 15:49, 150F
→
01/11 15:49, 1年前 , 151F
應該不喜歡對方就想禁止對方
01/11 15:49, 151F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1ZlPjHnG (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1ZlPjHnG (C_Chat)