Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了

看板C_Chat作者 (社畜)時間1年前 (2023/01/10 23:48), 1年前編輯推噓49(50推 1噓 87→)
留言138則, 52人參與, 1年前最新討論串4/13 (看更多)
※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之銘言： : 連結：https://reurl.cc/NGKqWq : 原文太長，擷取其中一部份，本月10號立院三讀通過的法案 : 此外，三讀條文提高拍攝、製造兒少之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖 : 畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金；若以招募、 : 引誘、容留、媒介、協助或以他法者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科300萬元以下罰 : 金；若以違反本人意願方法為之，處7年以上有期徒刑，得併科500萬元以下罰金。 : 另對於散播兒少性影像者也要重罰，散播者可處1年以上7年以下有期徒刑，得併科500萬元 : 以下罰金；意圖散布、播送、交付或公然陳列者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科300 : 萬元以下罰金。每項罪責若有營利意圖，均加重其刑至2分之1，且未遂犯也要罰。 : 三讀條文規定，無正當理由持有兒少性影像，處1年以下有期徒刑、拘役或併科3萬元至30萬 : 元罰金；持有性交或猥褻行為的圖畫、語音或其他物品，第一次被查獲者，處1萬元至10萬 : 元罰鍰，並得令其接受2小時以上10小時以下的輔導教育，其附著物及物品不問屬於持有人 : 與否，沒入之；第二次以上被查獲者，處2萬元以上20萬元以下罰金。 : 心得：二次元再度躺槍，同人誌和未來數位表示…… 我們來回顧一下 臺灣臺中地方法院 106 年度易字第 3426 號刑事判決 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 一審判決 無罪 理由： 查本件扣案之色情書籍9本，其中色情漫畫係以圖畫方式描繪 猥褻、性交行為之情節，色情小說則係以文字敘述猥褻、 性交行為之情節及對象，圖畫及文字內容中之男女均係虛 擬人物而非自然人，至上開色情小說內含之猥褻照片雖為 真實男女，惟無積極證據證明屬兒童或少年為性交或猥褻 之照片，凡此均難認屬上開條例所規範之範圍，是被告所 為自無從以兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之罪 相繩。 二審判決 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理由： 「兒童色情圖片對慾望的刺激是有關聯性的，觀看之後可 能會採取實際的行動去傷害兒童。」，及104 年2 月4 日修 正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及 少年性交易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫 、照片」可知，上開條文係基於保護兒童及少年之目的，避 免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，於觀看後採取實際 的行動去傷害兒童或少年，應認該色情圖畫中之兒童或少年 縱使是虛擬人物，亦屬該條規範之對象。 所以不是未來會判刑 是現在就會判刑ㄛ 另外本本列表如下 ┌──┬─────────┬──┐ │編號│書名 │數量│ ├──┼─────────┼──┤ │ 1 │我被學生上了 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 2 │專櫃小姐作戰計劃 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 3 │電梯之狼 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 4 │激情藥劑 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 5 │太過淫盪的铗之穴 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 6 │正確的性教育 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 7 │快感姬遊戲 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 8 │清一色是童貞 │1 本│ ├──┼─────────┼──┤ │ 9 │羞恥肉林 │1 本│ └──┴─────────┴──┘ 一本正經的蘿莉本都沒有 我看R 真的有蘿莉本 大概就不會判這麼輕惹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673365686.A.F9A.html
推
01/10 23:49, 1年前 , 1F
所以還是得看最終審的法官態度呢
01/10 23:49, 1F
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 01/10/2023 23:50:27
推
01/10 23:50, 1年前 , 2F
預防性雞鴨啊
01/10 23:50, 2F
推
01/10 23:51, 1年前 , 3F
就叫你低調
01/10 23:51, 3F
推
01/10 23:52, 1年前 , 4F
看檢察官啦，遇到盧小的，就是要用公定價搞你
01/10 23:52, 4F
→
01/10 23:53, 1年前 , 5F
大車本有阿 而且上面都有寫
01/10 23:53, 5F
推
01/10 23:54, 1年前 , 6F
沒有再上訴嗎？
01/10 23:54, 6F
→
01/10 23:55, 1年前 , 7F
看蘿本就會行動，看NTR本就會變牛頭人膩
01/10 23:55, 7F
推
01/10 23:55, 1年前 , 8F
二審就是標準的垃圾法官
01/10 23:55, 8F
→
01/10 23:56, 1年前 , 9F
原篇噓文的一樣當沒看見啦！
01/10 23:56, 9F
→
01/10 23:57, 1年前 , 10F
照實務上執行的標準，2次元就沒有不是兒少的
01/10 23:57, 10F
→
01/10 23:58, 1年前 , 11F
也不是法官OO啦，這種易科的多半是被撿角的上訴，法官
01/10 23:58, 11F
→
01/10 23:58, 1年前 , 12F
寫這種判決大概也不相信自己寫的，就是說案子快點結，
01/10 23:58, 12F
→
01/10 23:58, 1年前 , 13F
我罰他錢總行了吧，麥擱鬧了，就醬
01/10 23:58, 13F
推
01/10 23:58, 1年前 , 14F
檢察官也是破幹低能的還上訴
01/10 23:58, 14F
→
01/10 23:59, 1年前 , 15F
回上面的，因本法條上限非七年以上重罪，故二審定讞。
01/10 23:59, 15F
推
01/11 00:00, 1年前 , 16F
對檢方不熟 請問是判一個會有分紅獎金是不是==
01/11 00:00, 16F
推
01/11 00:01, 1年前 , 17F
所以為啥不能在動漫祭時報警查抄啊？
01/11 00:01, 17F
→
01/11 00:03, 1年前 , 18F
傻了，要就欺負落單的，去惹一整群的幹嗎
01/11 00:03, 18F
→
01/11 00:03, 1年前 , 19F
你可以報報看啊看他會不會帶攤主回去還是當沒事
01/11 00:03, 19F
→
01/11 00:03, 1年前 , 20F
這種小案件一審完還堅持上訴，這檢方是手上沒案子膩
01/11 00:03, 20F
→
01/11 00:07, 1年前 , 21F
雖然我很想知道什麼原因才會持有還被檢察官起訴
01/11 00:07, 21F
推
01/11 00:09, 1年前 , 22F
真的很賽 我可以理解那種罰六萬 叫你付錢了事的心態
01/11 00:09, 22F
推
01/11 00:10, 1年前 , 23F
所以到底是那個檢察官阿？判決書上有名字嗎？
01/11 00:10, 23F
推
01/11 00:10, 1年前 , 24F
以前沒辦法針對判決釋憲，現在如果還判這種低能判決，
01/11 00:10, 24F
→
01/11 00:10, 1年前 , 25F
高機率違憲
01/11 00:10, 25F
→
01/11 00:11, 1年前 , 26F
搞這種事情和獵巫沒什麼兩樣，是不是持有黑犬獸的美戰本
01/11 00:11, 26F
→
01/11 00:11, 1年前 , 27F
都要被判刑？
01/11 00:11, 27F
→
01/11 00:11, 1年前 , 28F
這個我猜是抄書店或成人光碟店，通常是簡易庭判的，反
01/11 00:11, 28F
→
01/11 00:11, 1年前 , 29F
正第一次就是公定價六萬塊，可能被告不認罪就走審級了
01/11 00:11, 29F
噓
01/11 00:12, 1年前 , 30F
無論怎麼發瘋、從兒童身上碾過去都可教化的國家
01/11 00:12, 30F
→
01/11 00:12, 1年前 , 31F
是要吹捧什麼兒童保護法
01/11 00:12, 31F
推
01/11 00:15, 1年前 , 32F
這苦主是想出清舊書 所以上網拍成人專區賣
01/11 00:15, 32F
推
01/11 00:15, 1年前 , 33F
騙砲小學生處罰還比較輕
01/11 00:15, 33F
→
01/11 00:16, 1年前 , 34F
只要pua小學生 緩刑都行
01/11 00:16, 34F
→
01/11 00:16, 1年前 , 35F
哇，這是怎麼相關的 要這樣說台灣不就男性都會犯案
01/11 00:16, 35F
→
01/11 00:17, 1年前 , 36F
有些人看LUCY健康操就有反應是不是也是犯罪預備軍
01/11 00:17, 36F
推
01/11 00:18, 1年前 , 37F
這案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中
01/11 00:18, 37F
推
01/11 00:20, 1年前 , 38F
01/11 00:20, 38F
還有 60 則推文
→
01/11 02:11, 1年前 , 99F
畫裡面是不是兒少 法官說的算
01/11 02:11, 99F
→
01/11 02:18, 1年前 , 100F
本來就法官說了算，不然低調是為了啥...
01/11 02:18, 100F
推
01/11 02:19, 1年前 , 101F
只是看到有人說漫畫在旁邊附註成年就沒事 覺得有點好笑
01/11 02:19, 101F
推
01/11 02:41, 1年前 , 102F
因為日本的確是標了就沒事 只能說鬼島有鬼島的玩法
01/11 02:41, 102F
推
01/11 03:12, 1年前 , 103F
107年欸？ 本本在台灣就他媽可以合法買到的東西持有就
01/11 03:12, 103F
→
01/11 03:12, 1年前 , 104F
變犯法喔 什麼腦殘
01/11 03:12, 104F
推
01/11 03:13, 1年前 , 105F
「可能採取」這種判決就是垃圾法盲，怎麼當上法官的
01/11 03:13, 105F
→
01/11 03:13, 1年前 , 106F
智障
01/11 03:13, 106F
→
01/11 03:13, 1年前 , 107F
不要告我謝謝
01/11 03:13, 107F
→
01/11 03:14, 1年前 , 108F
樓主幫刪plz，看到太氣一不小心情緒性發言
01/11 03:14, 108F
推
01/11 03:22, 1年前 , 109F
禁止色色
01/11 03:22, 109F
→
01/11 03:35, 1年前 , 110F
乾這什麼法律
01/11 03:35, 110F
推
01/11 06:43, 1年前 , 111F
說個笑話 台灣不是人治國家
01/11 06:43, 111F
推
01/11 06:47, 1年前 , 112F
乾 裡面大概就第一本有沾到未成年邊，到底憑什麼判刑？
01/11 06:47, 112F
→
01/11 06:48, 1年前 , 113F
？？
01/11 06:48, 113F
→
01/11 06:55, 1年前 , 114F
二審的理由真的可以喔？「觀看之後可能會採取」，這種
01/11 06:55, 114F
→
01/11 06:55, 1年前 , 115F
臆測、假設性的真的可以當理由來判刑喔？
01/11 06:55, 115F
→
01/11 07:04, 1年前 , 116F
檢察官缺績效的話搞不好就會繼續上訴，你各位啊好自
01/11 07:04, 116F
→
01/11 07:04, 1年前 , 117F
為之
01/11 07:04, 117F
→
01/11 07:05, 1年前 , 118F
法官很多應該都還是滿古板的，就是把看本的都當犯罪
01/11 07:05, 118F
→
01/11 07:05, 1年前 , 119F
預備軍
01/11 07:05, 119F
→
01/11 07:43, 1年前 , 120F
這一審跟二審剛好就是現在正方反方的論點吧
01/11 07:43, 120F
→
01/11 07:44, 1年前 , 121F
一邊主張acg都是虛擬的，無真實受害者所以不應有罪
01/11 07:44, 121F
→
01/11 07:44, 1年前 , 122F
一邊說你只要沾到這個邊就是NG
01/11 07:44, 122F
推
01/11 08:15, 1年前 , 123F
376有修阿，所以這案還是能上上審起舞一次
01/11 08:15, 123F
推
01/11 08:51, 1年前 , 124F
看了一下判決書，那兩本漫畫有明確說出“你還是國中生吧？
01/11 08:51, 124F
→
01/11 08:51, 1年前 , 125F
”這種話，直接out了
01/11 08:51, 125F
→
01/11 08:56, 1年前 , 126F
這種法官看到漫畫出現殺人可能會判殺人罪
01/11 08:56, 126F
→
01/11 09:11, 1年前 , 127F
那看了一堆八點檔會變黑道.....
01/11 09:11, 127F
推
01/11 09:43, 1年前 , 128F
我還是比較好奇，所以像永遠娘這種蘿莉BBA到底可不
01/11 09:43, 128F
→
01/11 09:43, 1年前 , 129F
可以？
01/11 09:43, 129F
→
01/11 09:47, 1年前 , 130F
查到大麻會說說可能會吸食被判刑嗎.....
01/11 09:47, 130F
推
01/11 10:25, 1年前 , 131F
持有大麻本來就有罪...
01/11 10:25, 131F
推
01/11 11:06, 1年前 , 132F
之前法官是因為漫畫內有說角色未成年才判有罪，永遠娘照這
01/11 11:06, 132F
→
01/11 11:06, 1年前 , 133F
標準可以過
01/11 11:06, 133F
→
01/11 11:07, 1年前 , 134F
但每個法官標準不同，很難說
01/11 11:07, 134F
推
01/11 11:49, 1年前 , 135F
看到法官智障判決也會引起國民想殺法官的衝動 麻煩把自己
01/11 11:49, 135F
→
01/11 11:49, 1年前 , 136F
關進去
01/11 11:49, 136F
推
01/11 12:48, 1年前 , 137F
只有電子資料跟油墨的二次元圖像能算得出年紀其實也挺好笑
01/11 12:48, 137F
推
01/11 22:06, 1年前 , 138F
可以出版不能持有 媽的智障
01/11 22:06, 138F
‣ 更多 wei115 的文章
文章代碼(AID): #1ZlOYs-Q (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 wei115 的文章
文章代碼(AID): #1ZlOYs-Q (C_Chat)