[閒聊] 「作者已死」在二次元作品適用嗎？

看板C_Chat作者 (臺大醫院一等兵小雜魚)時間3年前 (2022/11/17 18:58), 編輯推噓51(54推 3噓 79→)
留言136則, 56人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
「作者已死」 是法國作家Roland Barthes 在上世紀提出的觀點 其指的是在文本評讀時 觀點不需要受限於作者想法 但也不是全否定作者的存在 更強調肯定讀者的想法 甚至可說是有了讀者的想法 作品才得以完整 但在二次元的領域 好像經常會過份強調編劇的看法 EX: 鋼彈會看富野心情啦、小智的成就會看編劇啦、黨爭作品會看作者偏心誰啦... 最近因為神奇寶貝的小智 破天荒打敗不敗王丹帝奪冠 不少人認為編劇之力凌駕於一切 認為這結果過於牽強 但如果以「作者已死」的觀點來看 直接上升層次到討論編劇的影響力 就直接喪失了作品的可討論性了吧？ 這樣的論述之下 作品還存在討論的空間嗎？ 過度強調作者看法 那為什麼還需要c_「chat」呢？ 大家單方面接受作者設定即可吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1668682710.A.2DF.html
推
11/17 18:59, 3年前 , 1F
同人作家be like
11/17 18:59, 1F
推
11/17 18:59, 3年前 , 2F
我是不知道寶可夢編劇名字@@
11/17 18:59, 2F
推
11/17 18:59, 3年前 , 3F
你都說了那只是一種觀點啊
11/17 18:59, 3F
推
11/17 19:00, 3年前 , 4F
哈利波特？
11/17 19:00, 4F
推
11/17 19:00, 3年前 , 5F
小智拿不拿冠軍是作品裡的客觀事實 這種你不聽作者的要怎樣
11/17 19:00, 5F
推
11/17 19:00, 3年前 , 6F
作者可以被消失的，以前只有維尼會幹，現在sjw也會啦
11/17 19:00, 6F
推
11/17 19:01, 3年前 , 7F
文本是文本 是已經寫出來的東西 跟作者的話差很多吧
11/17 19:01, 7F
→
11/17 19:01, 3年前 , 8F
懂個屁___
11/17 19:01, 8F
推
11/17 19:01, 3年前 , 9F
jk Rowling已死
11/17 19:01, 9F
→
11/17 19:01, 3年前 , 10F
不是適不適用 這是解讀角度的一種 不是準則
11/17 19:01, 10F
→
11/17 19:01, 3年前 , 11F
你這是把討論和既定事實混在一起講了
11/17 19:01, 11F
推
11/17 19:01, 3年前 , 12F
其實有它的道理在，我也很認同。畢竟有時候作者會不小心自己
11/17 19:01, 12F
→
11/17 19:01, 3年前 , 13F
吃書，甚至也無意間做出了某種議題的作品
11/17 19:01, 13F
推
11/17 19:02, 3年前 , 14F
這就幹話吧，就是合理化把黑的講成白的
11/17 19:02, 14F
推
11/17 19:02, 3年前 , 15F
蠟筆小新蠻適合的
11/17 19:02, 15F
推
11/17 19:03, 3年前 , 16F
...所以你想講什麼？
11/17 19:03, 16F
推
11/17 19:03, 3年前 , 17F
庵野只是個作者 他才不懂EVA
11/17 19:03, 17F
推
11/17 19:03, 3年前 , 18F
JK羅琳只不過是個作者 懂個屁哈利波特
11/17 19:03, 18F
→
11/17 19:03, 3年前 , 19F
"我寫這個故事的時候想法是交稿期限要到了很緊張"
11/17 19:03, 19F
推
11/17 19:03, 3年前 , 20F
簡單說來，最優秀的作品，作品本身給出的資訊就足夠能夠傳達
11/17 19:03, 20F
→
11/17 19:03, 3年前 , 21F
背後意涵，還需要去「問」作者，要嘛鋪陳有問題使人看不懂，
11/17 19:03, 21F
→
11/17 19:03, 3年前 , 22F
要嘛讀者水準不夠
11/17 19:03, 22F
→
11/17 19:03, 3年前 , 23F
就原PO搞錯作者已死的意思了
11/17 19:03, 23F
→
11/17 19:04, 3年前 , 24F
以為講到編劇就不適用作者已死
11/17 19:04, 24F
→
11/17 19:04, 3年前 , 25F
「文本」可以用來指所有「含有劇情」的創作
11/17 19:04, 25F
推
11/17 19:04, 3年前 , 26F
大概是故事爛到只能往上找編劇說嘴
11/17 19:04, 26F
推
11/17 19:05, 3年前 , 27F
討論原作一定繞不開作者的想法啊 除非你是要討論二
11/17 19:05, 27F
→
11/17 19:05, 3年前 , 28F
創
11/17 19:05, 28F
推
11/17 19:05, 3年前 , 29F
看看赤坂就知道 角色會自己動起來開炒麵派對
11/17 19:05, 29F
推
11/17 19:05, 3年前 , 30F
看看巨人有多少人比作者更曉得要畫什麼就知道了啊，
11/17 19:05, 30F
→
11/17 19:05, 3年前 , 31F
作者已死根本是黑一部作品的最佳藉口
11/17 19:05, 31F
推
11/17 19:06, 3年前 , 32F
沒有一定需要作者的想法 那只是討論的一部分
11/17 19:06, 32F
→
11/17 19:06, 3年前 , 33F
你可以從不同角度切入去解讀劇情 但不是否定劇情本
11/17 19:06, 33F
→
11/17 19:06, 3年前 , 34F
身
11/17 19:06, 34F
推
11/17 19:07, 3年前 , 35F
蠟筆小新 遊戲王 哆啦A夢：
11/17 19:07, 35F
→
11/17 19:07, 3年前 , 36F
繞得開啊 作者已死其實講的是讀者作為解讀者才是最大的
11/17 19:07, 36F
→
11/17 19:07, 3年前 , 37F
不就類似春場哪懂五等分，他只是畫圖的
11/17 19:07, 37F
→
11/17 19:07, 3年前 , 38F
你只要去重新看下當初鐵血怎麼燒的，就會認同這句話了
11/17 19:07, 38F
→
11/17 19:07, 3年前 , 39F
但跟人討論就是另一回事了
11/17 19:07, 39F
還有 57 則推文
→
11/17 19:54, 3年前 , 97F
導演曾經說過，其實故事想表達的是小孩子沒法在離開父母
11/17 19:54, 97F
→
11/17 19:54, 3年前 , 98F
和親族的情況下在社會上生存（片尾可以看到兄妹的靈魂看
11/17 19:54, 98F
→
11/17 19:54, 3年前 , 99F
著現代都市，暗示現代一樣有這問題），不過絕大多數的人
11/17 19:54, 99F
→
11/17 19:54, 3年前 , 100F
看完電影之後，最直觀的想法就是戰爭好可怕，是戰爭害死
11/17 19:54, 100F
→
11/17 19:54, 3年前 , 101F
這對兄妹的，如果沒有戰爭，爸爸就不會去打仗打到回不來
11/17 19:54, 101F
→
11/17 19:54, 3年前 , 102F
，媽媽也不會被空襲的炸彈炸死
11/17 19:54, 102F
→
11/17 19:55, 3年前 , 103F
所以一百個人有一百個哈姆雷特 沒有誰的看法比較尊貴
11/17 19:55, 103F
推
11/17 20:06, 3年前 , 104F
當然我個人是反對戰爭的，所以也支持戰爭派的看法，不過
11/17 20:06, 104F
→
11/17 20:06, 3年前 , 105F
導演的說法確實也有一定程度地反映了現實，我重看電影好
11/17 20:06, 105F
→
11/17 20:06, 3年前 , 106F
幾次，連日劇的版本也看過一次，事實上，哥哥在投靠親戚
11/17 20:06, 106F
→
11/17 20:06, 3年前 , 107F
的時候，還太小，很多地方不懂事，不曉得在時代的困境下
11/17 20:06, 107F
→
11/17 20:06, 3年前 , 108F
大人也有大人的難處，如果哥哥可以更成熟一點，不要那麼
11/17 20:06, 108F
→
11/17 20:06, 3年前 , 109F
孩子氣去賭氣離家的話，在親戚家雖然沒法過的舒服，不要
11/17 20:06, 109F
→
11/17 20:06, 3年前 , 110F
只是消耗糧食不做事，兄妹同時活下來的可能性還是會比獨
11/17 20:06, 110F
→
11/17 20:06, 3年前 , 111F
自在野外求生高不少吧
11/17 20:06, 111F
推
11/17 20:23, 3年前 , 112F
jk羅琳懂個屁哈利波特！
11/17 20:23, 112F
→
11/17 20:47, 3年前 , 113F
鐵血的燒法反而不對吧，如果作者已死，那觀眾也不必在意
11/17 20:47, 113F
→
11/17 20:47, 3年前 , 114F
編劇說「因為不是一流」
11/17 20:47, 114F
推
11/17 20:52, 3年前 , 115F
ACG毫無疑問是文本的一種吧，商業化電影更商業化，我覺
11/17 20:52, 115F
→
11/17 20:52, 3年前 , 116F
得這不是理由，要說的話只可能是ACG作品的延續可能極高
11/17 20:52, 116F
→
11/17 20:52, 3年前 , 117F
，也就是作品長時處於未完結狀態，那當然解釋權就在作者
11/17 20:52, 117F
推
11/17 20:52, 3年前 , 118F
ACG商業性質重跟是不是文本有什麼關係了？
11/17 20:52, 118F
推
11/17 21:04, 3年前 , 119F
讀者怎麼會比作者還懂這部作品呢=作者已死
11/17 21:04, 119F
→
11/17 21:05, 3年前 , 120F
靠么 打反了
11/17 21:05, 120F
→
11/17 21:05, 3年前 , 121F
當然超適用 都還有人拿來當老婆用還結婚 二次元變成三次
11/17 21:05, 121F
→
11/17 21:07, 3年前 , 122F
元活體化了 哪還是作者的
11/17 21:07, 122F
噓
11/17 21:54, 3年前 , 123F
公殺小 討論編劇/作者想法也是討論阿
11/17 21:54, 123F
推
11/17 22:03, 3年前 , 124F
藍色窗簾要變紅色窗簾也可以阿，反正多少作品作者都早就
11/17 22:03, 124F
→
11/17 22:03, 3年前 , 125F
死透了，剩下的事情誰知道
11/17 22:03, 125F
推
11/17 22:57, 3年前 , 126F
作者已死是要避免有不同解讀方向時作者說了算
11/17 22:57, 126F
→
11/17 22:58, 3年前 , 127F
問題是你的不同解讀別人也不一定要接受，當你的論點根本幾
11/17 22:58, 127F
→
11/17 22:59, 3年前 , 128F
乎無法讓人認同時，在那罕作者已死也只是在自high
11/17 22:59, 128F
→
11/17 23:00, 3年前 , 129F
而且除非你的不同理解明顯優於作者，不然一般來說作者的意
11/17 23:00, 129F
→
11/17 23:00, 3年前 , 130F
見還是會有一定的代表性
11/17 23:00, 130F
→
11/17 23:03, 3年前 , 131F
下一篇 尼采的上帝已死跟ACG的關係~
11/17 23:03, 131F
噓
11/17 23:11, 3年前 , 132F
你根本沒看到懂作者已死的意思吧
11/17 23:11, 132F
→
11/17 23:23, 3年前 , 133F
ㄜ 他的點主要是在反駁藍色窗簾這故事的概念吧
11/17 23:23, 133F
→
11/18 02:46, 3年前 , 134F
最嚴重的作者已死問題就是台灣國文考試的閱讀測驗XDD
11/18 02:46, 134F
推
11/18 06:27, 3年前 , 135F
巨人的結局
11/18 06:27, 135F
噓
11/18 16:32, 3年前 , 136F
能稱之為作者創作出來的東西有哪個是三次元的?
11/18 16:32, 136F
‣ 更多 NTUMEDboy 的文章
文章代碼(AID): #1ZTXFMBV (C_Chat)
‣ 更多 NTUMEDboy 的文章
文章代碼(AID): #1ZTXFMBV (C_Chat)