[舊聞] 網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月

看板C_Chat作者 ( )時間2年前 (2022/03/14 14:09), 2年前編輯推噓36(39推 3噓 42→)
留言84則, 42人參與, 2年前最新討論串1/5 (看更多)
心得： 在設有18禁警語的「成人專區」販售色情漫畫無罪， 但有2本是未成年內容，觸犯兒童及少年性剝削防制條例 因此被判刑2個月 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1182268 成人專區賣色情漫畫 網拍珍藏被判刑 法官認為露天「成人專區」雖設有警語，但仍不能販售有少男少女或兒童猥褻的圖畫。（ 取自露天，記者張瑞楨翻攝） 2018/03/09 06:00 認定有隔絕 一審無罪 〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市吳姓男子把珍藏多年的9本色情漫畫刊物上網拍賣，卻 被警察買下法辦，台中地院一審卻認為，吳男透過露天拍賣的「成人專區」販售，已採取 不讓未成年男女觀賞購買的適當安全隔絕措施，據此判決無罪；檢方上訴二審，台中高分 院卻認為，吳男賣色情書刊雖不構成刑法販售陳列猥褻物之罪，卻有2本漫畫，有未成年 男女學生猥褻圖畫，觸犯兒童及少年性剝削防制條例的「特別法」，據此撤銷無罪原判， 改判徒刑2月，可易科罰金6萬元。 判決書指出，吳男去年6月在台中住處用女友的帳戶，在露天拍賣的「成人專區」（見圖 ，取自露天網站，記者張瑞楨翻攝）內販售，並刊登9本色情漫畫書刊封面，卻被警方網 路巡邏看到，花錢買下再法辦，台中地檢署依刑法公然販賣陳列猥褻物罪，以及兒童及少 年性剝削防制條例散布販售陳列兒童或少年性交猥褻圖畫罪起訴。 觸兒少性剝削條例 二審判刑 吳男辯稱沒有犯意，只想把舊書賣掉，台中地院勘驗內容，認為9本書刊漫畫，沒有暴力 、虐待或人獸性交等第一類猥褻內容，屬於第二類比較軟性的猥褻物，台灣現行法律是可 以販售，但必須有所約束，吳男在露天的「成人專區」販售，會員要點選「我已滿18歲」 始能進入，吳男已採取適當安全措施，另外，漫畫情節圖畫是虛構繪製，不是真實的少男 少女，據此判決無罪。 台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪，但其中「清一色是童貞」、「 正確的性教育」2本漫畫，構成兒童及少年性剝削防制條例第38條，販售陳列兒童或少年 性交猥褻圖畫的「特別法」規定。 二審認為，這2本漫畫有少男少女裸露猥褻圖畫及對話，漫畫雖是虛構繪製，但兒童及少 年性剝削防制條例第38條，也將「圖畫」涵蓋在內，據此撤銷無罪判決，改判2月徒刑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.37.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1647238161.A.B9E.html
推
03/14 14:10, 2年前 , 1F
未來數位:
03/14 14:10, 1F
本書角色均滿18歲以上 沒事 ※ 編輯: medama (180.217.37.178 臺灣), 03/14/2022 14:10:53
推
03/14 14:11, 2年前 , 2F
結果這法條早就有 顆顆
03/14 14:11, 2F
推
03/14 14:11, 2年前 , 3F
蘿莉遊戲:本遊戲角色均已成年
03/14 14:11, 3F
推
03/14 14:11, 2年前 , 4F
所以繪師不能賣R18本了嗎？插圖是不是未成年怎麼看XD
03/14 14:11, 4F
噓
03/14 14:12, 2年前 , 5F
幹你娘恐龍法官
03/14 14:12, 5F
推
03/14 14:14, 2年前 , 6F
一直都有，但基本都是抓有在買賣ㄉ
03/14 14:14, 6F
→
03/14 14:14, 2年前 , 7F
卻被警方網路巡邏看到，花錢買下再法辦？？？？？？？
03/14 14:14, 7F
推
03/14 14:15, 2年前 , 8F
笑死 無罪被撤銷
03/14 14:15, 8F
推
03/14 14:15, 2年前 , 9F
40010前陣子出繁中 是改角色設定避開？
03/14 14:15, 9F
→
03/14 14:15, 2年前 , 10F
嗯？ 你貼這新聞的用意是啥？
03/14 14:15, 10F
推
03/14 14:15, 2年前 , 11F
台灣法規嚴到靠北然後還有一堆人在嘲笑歐美日，笑死
03/14 14:15, 11F
推
03/14 14:16, 2年前 , 12F
西恰法律惡徒即將出征
03/14 14:16, 12F
推
03/14 14:16, 2年前 , 13F
關鍵字 花錢買下 你也很想看ㄛ
03/14 14:16, 13F
推
03/14 14:16, 2年前 , 14F
同人場:
03/14 14:16, 14F
→
03/14 14:17, 2年前 , 15F
你說日本就算了 這例子底下舉歐美的是在搞笑嗎
03/14 14:17, 15F
推
03/14 14:17, 2年前 , 16F
雖然不贊同，但也只能躲回學說小圈圈罵實務了嗚嗚Q
03/14 14:17, 16F
→
03/14 14:17, 2年前 , 17F
Q
03/14 14:17, 17F
噓
03/14 14:18, 2年前 , 18F
還我40010
03/14 14:18, 18F
推
03/14 14:19, 2年前 , 19F
女人回去包頭巾吧
03/14 14:19, 19F
→
03/14 14:19, 2年前 , 20F
書裡面有標明喔，不然怎麼知道是兒童或少年
03/14 14:19, 20F
→
03/14 14:20, 2年前 , 21F
重點不是成不成年的問題 重點是這是二次元
03/14 14:20, 21F
推
03/14 14:22, 2年前 , 22F
每次看到有人喊什麼神聖蘿碼帝國就很好笑
03/14 14:22, 22F
→
03/14 14:23, 2年前 , 23F
這條法規需要修正
03/14 14:23, 23F
→
03/14 14:25, 2年前 , 24F
原來不是沒法治是沒人管
03/14 14:25, 24F
推
03/14 14:26, 2年前 , 25F
第二本應該是後藤寿庵畫的,這本就...很難拗過去
03/14 14:26, 25F
→
03/14 14:27, 2年前 , 26F
插圖是不是未成年怎麼看,大概就學歐美暴力判斷吧
03/14 14:27, 26F
→
03/14 14:28, 2年前 , 27F
他覺得未成年就是未成年
03/14 14:28, 27F
推
03/14 14:29, 2年前 , 28F
你這樣護航法案的怎麼辦，太粗暴了
03/14 14:29, 28F
推
03/14 14:30, 2年前 , 29F
這法條一直都在啦，所以我不是說我們都低調過活的嗎？
03/14 14:30, 29F
推
03/14 14:30, 2年前 , 30F
不管啦，要修新法
03/14 14:30, 30F
→
03/14 14:31, 2年前 , 31F
真要被拉出來，以現在的法條，大部分收藏都不可能過關的
03/14 14:31, 31F
推
03/14 14:32, 2年前 , 32F
我反對本條管到二次元，不過早上在吵的主題跟這個
03/14 14:32, 32F
→
03/14 14:32, 2年前 , 33F
無關吧，早上吵很兇的草案已經明確限定在三次元了
03/14 14:32, 33F
推
03/14 14:32, 2年前 , 34F
現在就是把舊法又多一個搞宅宅的手段，哪天封DLsit
03/14 14:32, 34F
→
03/14 14:32, 2年前 , 35F
e DMM也不意外
03/14 14:32, 35F
推
03/14 14:33, 2年前 , 36F
兒童及少年性剝削防制條例原本立意是為了防止三次元兒少
03/14 14:33, 36F
→
03/14 14:33, 2年前 , 37F
受性剝削，但法條就是只寫了圖畫沒在管你立法目的，所以
03/14 14:33, 37F
→
03/14 14:33, 2年前 , 38F
……是的，二次元未成年色情在台灣其實是危險的。
03/14 14:33, 38F
→
03/14 14:34, 2年前 , 39F
所以誰說只限三次元了
03/14 14:34, 39F
推
03/14 14:34, 2年前 , 40F
滑坡仔:政府又在迫害自由 先禁實體書以後就會禁XXX
03/14 14:34, 40F
推
03/14 14:35, 2年前 , 41F
應該挨家挨戶搜搜看有沒有這類違法書籍送辦吧？反正
03/14 14:35, 41F
→
03/14 14:35, 2年前 , 42F
一堆人很支持法案的樣子
03/14 14:35, 42F
推
03/14 14:35, 2年前 , 43F
早上吵的那個目的在於保護被害人性隱私跟自主，對
03/14 14:35, 43F
→
03/14 14:35, 2年前 , 44F
強暴脅迫拍攝影片的行為人處有期徒刑，散佈該等影
03/14 14:35, 44F
→
03/14 14:35, 2年前 , 45F
片則要求下架
03/14 14:35, 45F
→
03/14 14:35, 2年前 , 46F
如果是二次元，哪來的「被害人」可言？
03/14 14:35, 46F
推
03/14 14:36, 2年前 , 47F
法條講明就是有被害人的性侵圖片影片等 還有違反兒色的
03/14 14:36, 47F
推
03/14 14:36, 2年前 , 48F
蘿碼帝國毀滅
03/14 14:36, 48F
→
03/14 14:37, 2年前 , 49F
要直接好滑好嫩的滑坡到想搞二次元 那是有段距離
03/14 14:37, 49F
→
03/14 14:37, 2年前 , 50F
貼這文就是要開新戰場 結果討論失焦
03/14 14:37, 50F
→
03/14 14:38, 2年前 , 51F
當然要說變嚴格後拿來濫用 那是另一回事 而濫用這點法條
03/14 14:38, 51F
→
03/14 14:38, 2年前 , 52F
也不用調整就能濫用了
03/14 14:38, 52F
推
03/14 14:38, 2年前 , 53F
早上那篇會吵起來是因為網站有哪些違規內容無法下架
03/14 14:38, 53F
→
03/14 14:38, 2年前 , 54F
的話打算直接把整個網站限制掉吧
03/14 14:38, 54F
推
03/14 14:41, 2年前 , 55F
反正現在沒有濫用疑慮了 等著看執行面的笑話就好
03/14 14:41, 55F
推
03/14 14:47, 2年前 , 56F
一審無罪硬要上訴 這有問題的是檢察單位跟2審法官好嗎
03/14 14:47, 56F
→
03/14 14:47, 2年前 , 57F
==
03/14 14:47, 57F
推
03/14 14:50, 2年前 , 58F
==是不是律師太弱了
03/14 14:50, 58F
推
03/14 14:54, 2年前 , 59F
說立意防三次元，或者不管二次元，看一下政府文件好嗎，
03/14 14:54, 59F
→
03/14 14:54, 2年前 , 60F
嘻嘻，再幫你們標注一次 討三 衛福部 法條 157至160頁
03/14 14:54, 60F
→
03/14 15:00, 2年前 , 61F
哇靠 台灣完了
03/14 15:00, 61F
推
03/14 15:00, 2年前 , 62F
台灣法令，"兒色"就是包含二次元，有人無視這點跳
03/14 15:00, 62F
→
03/14 15:00, 2年前 , 63F
針耶
03/14 15:00, 63F
推
03/14 15:10, 2年前 , 64F
沒事，他們無視他們家的事，政府白紙黑字都寫在資料上了
03/14 15:10, 64F
→
03/14 15:10, 2年前 , 65F
，還是有人可以憑自己意志想像，這才是真的不要抬頭
03/14 15:10, 65F
推
03/14 15:23, 2年前 , 66F
照法官邏輯 現在市面上是不是都要清查？
03/14 15:23, 66F
推
03/14 15:27, 2年前 , 67F
從第二條其他款不難得知該法重點是在防止有人「利用」未
03/14 15:27, 67F
→
03/14 15:27, 2年前 , 68F
成年兒童從事性相關產業，法條並不是只有文義解釋，還有
03/14 15:27, 68F
→
03/14 15:27, 2年前 , 69F
目的解釋跟體系解釋。
03/14 15:27, 69F
→
03/14 15:30, 2年前 , 70F
第二條第二項更明文指出本條例所稱被害人，係指遭受性剝
03/14 15:30, 70F
→
03/14 15:30, 2年前 , 71F
削或疑似遭受性剝削之兒童或少年，不是不罰二次元，而是
03/14 15:30, 71F
→
03/14 15:30, 2年前 , 72F
僅罰有「利用行為」的二次元創作
03/14 15:30, 72F
→
03/14 16:01, 2年前 , 73F
就這篇新聞來說，實際上已經罰到普通人了。販賣者只是正
03/14 16:01, 73F
→
03/14 16:02, 2年前 , 74F
常人，也不是創作者，其實有點太過了。
03/14 16:02, 74F
→
03/14 16:03, 2年前 , 75F
說營利也不太對，除非是黃牛炒作，不然單純出售我覺得不
03/14 16:03, 75F
→
03/14 16:03, 2年前 , 76F
太該當成犯法行為。更別提這些書刊也都是正版書商出版。
03/14 16:03, 76F
→
03/14 16:09, 2年前 , 77F
兒少兩字真的是保守派的神劍耶
03/14 16:09, 77F
噓
03/14 16:41, 2年前 , 78F
人獸ok還有人自稱獸控沾沾自喜
03/14 16:41, 78F
推
03/14 17:56, 2年前 , 79F
推
03/14 17:56, 79F
推
03/14 18:07, 2年前 , 80F
一直跳針什麼立法立意的就是標準死讀書啦，如果當初有疑
03/14 18:07, 80F
→
03/14 18:07, 2年前 , 81F
慮就要寫進法條內，沒寫就只是在安撫傻白甜
03/14 18:07, 81F
推
03/14 18:27, 2年前 , 82F
台灣逐漸中國化，禁都禁
03/14 18:27, 82F
推
03/14 18:35, 2年前 , 83F
最可怕的是認定的基準吧，5000歲娃娃臉的精靈也是有可能
03/14 18:35, 83F
→
03/14 18:35, 2年前 , 84F
被認定是兒童
03/14 18:35, 84F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1YBjmHkU (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1YBjmHkU (C_Chat)