Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?已刪文

看板C_Chat作者 (holodd)時間4年前 (2021/11/18 03:50), 4年前編輯推噓13(14推 1噓 17→)
留言32則, 8人參與, 4年前最新討論串8/20 (看更多)
※ 引述《sos976431 (淡江金城武)》之銘言 : SAO不是照生還者口述 : 已經還原差不多的事件惹嗎 : 連誰配對到哪個ID 政府應該能查吧 : 那這樣不就知道那些ID 在遊戲內殺過人 : 那些ID是紅標籤 橘標籤 : 應該可以把微笑棺木整個公會送法院吧= = : 這樣怎可能還有後續的死槍事件 : 還是遊戲內的殺人法律管不到? : 通通都賴給茅場惹 : 我很好奇 我們先把事情分開來看 什麼叫做「遊戲裡殺人」? 遊戲裡是殺不了人的，這是常識 微笑棺木只是「操作一個角色、去擊倒另一個角色」 不要說什麼「你看不出那是真人嗎」 這都不是客觀事實 並不能用來定罪 況且，SAO事件受害者真正的死因 是被那個頭盔破壞腦袋而死 微笑棺木確實沒有殺人、人不是他們殺的 但是微笑棺木並不是沒有法律責任 有一種罪行叫「幫助犯」 也就是在明知道殺人犯動機的情況下 還做出有利該人犯罪的行為 小到你動作只是把風或給他刀子 全部都能算 「全玩家都知道角色死亡=觸發腦死機制」 「微笑棺木因為這樣試圖殺死其他玩家 以及迴避被殺死」 「微笑棺木大聲宣揚要觸發死亡機制 集結並嚴密周劃該怎麼裝死」 這些都能判斷微笑棺木有沒有足夠動機 以及有沒有行為能力 但是如果說證據完全只有目擊證人描述的話 微笑棺木鐵了心要賴的確很輕易能辦到 畢竟要判斷是不是有意之為就很難了 何況連記錄那些行為的證據都沒有 恐怕被當成精神病監視都還算有點蠢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.199.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1637178611.A.4F9.html
推
11/18 03:51, 4年前 , 1F
必須舉證 遊戲中的人有證據證明殺人=外面的人會死
11/18 03:51, 1F
→
11/18 03:52, 4年前 , 2F
問題上 遊戲中的人不知道外面的情況 除了和茅場事先串謀
11/18 03:52, 2F
→
11/18 03:53, 4年前 , 3F
觸發腦死機制 是茅場說出來的 並不能證明這句話是真的
11/18 03:53, 3F
我覺得你沒有看懂，如果SAO有錄像 能看到微笑棺木蓄意且周密 照著加害人所描述的方式觸發死亡機制 這就符合幫助犯的定義
推
11/18 03:54, 4年前 , 4F
我覺得茅場說的是假的，我不知道人會真的死掉
11/18 03:54, 4F
承認自己有意「在試試看人會不會死」 你在賴罪上已經out了 要就乾脆說你連規則都沒聽到
→
11/18 03:55, 4年前 , 5F
因為茅場沒有說 紅字或藍字(x)
11/18 03:55, 5F
推
11/18 04:12, 4年前 , 6F
沒有試阿，我就覺得是假的
11/18 04:12, 6F
推
11/18 04:12, 4年前 , 7F
我是覺得這例子很難算的上幫助犯啦 玩家根本不能肯
11/18 04:12, 7F
→
11/18 04:12, 4年前 , 8F
定人真的會死 即使是帶著殺意這樣連結也太牽強
11/18 04:12, 8F
我覺得你沒有注意到 其實我們現在連打字都有在迴避表現自己有沒有殺意 你可以試試看任何一種表明自己有殺意的行為 你就知道我的意思了
→
11/18 04:12, 4年前 , 9F
你有問題嗎，怎麼可能玩遊戲會死掉
11/18 04:12, 9F
你大概沒真的開庭過吧… 定義符合的時候是要向法官陳情 而不是一直鐵齒 照你這樣也可以乾脆說 「你怎麼知道人怎樣會死?你死過嗎?」 標準把法官當傻瓜的例子 ※ 編輯: hhyn (27.247.199.83 臺灣), 11/18/2021 04:19:05 照著加害人所描述的方式觸發死亡機制 這就符合幫助犯的定義
推
11/18 03:54, 4年前 , 10F
我覺得茅場說的是假的，我不知道人會真的死掉
11/18 03:54, 10F
承認自己有意「在試試看人會不會死」 你在賴罪上已經out了 要就乾脆說你連規則都沒聽到
→
11/18 03:55, 4年前 , 11F
因為茅場沒有說 紅字或藍字(x)
11/18 03:55, 11F
推
11/18 04:12, 4年前 , 12F
沒有試阿，我就覺得是假的
11/18 04:12, 12F
推
11/18 04:12, 4年前 , 13F
我是覺得這例子很難算的上幫助犯啦 玩家根本不能肯
11/18 04:12, 13F
→
11/18 04:12, 4年前 , 14F
定人真的會死 即使是帶著殺意這樣連結也太牽強
11/18 04:12, 14F
我覺得你沒有注意到 其實我們現在連打字都有在迴避表現自己有沒有殺意 你可以試試看任何一種表明自己有殺意的行為 你就知道我的意思了
→
11/18 04:12, 4年前 , 15F
你有問題嗎，怎麼可能玩遊戲會死掉
11/18 04:12, 15F
你大概沒真的開庭過吧… 定義符合的時候是要向法官陳情 而不是一直鐵齒 照你這樣也可以乾脆說 「你怎麼知道人怎樣會死?你死過嗎?」 標準把法官當傻瓜的例子 ※ 編輯: hhyn (27.247.199.83 臺灣), 11/18/2021 04:19:05 照著加害人所描述的方式觸發死亡機制 這就符合幫助犯的定義
推
11/18 03:54, 4年前 , 16F
我覺得茅場說的是假的，我不知道人會真的死掉
11/18 03:54, 16F
承認自己有意「在試試看人會不會死」 你在賴罪上已經out了 要就乾脆說你連規則都沒聽到
→
11/18 03:55, 4年前 , 17F
因為茅場沒有說 紅字或藍字(x)
11/18 03:55, 17F
推
11/18 04:12, 4年前 , 18F
沒有試阿，我就覺得是假的
11/18 04:12, 18F
推
11/18 04:12, 4年前 , 19F
我是覺得這例子很難算的上幫助犯啦 玩家根本不能肯
11/18 04:12, 19F
→
11/18 04:12, 4年前 , 20F
定人真的會死 即使是帶著殺意這樣連結也太牽強
11/18 04:12, 20F
我覺得你沒有注意到 其實我們現在連打字都有在迴避表現自己有沒有殺意 你可以試試看任何一種表明自己有殺意的行為 你就知道我的意思了
→
11/18 04:12, 4年前 , 21F
你有問題嗎，怎麼可能玩遊戲會死掉
11/18 04:12, 21F
你大概沒真的開庭過吧… 定義符合的時候是要向法官陳情 而不是一直鐵齒 照你這樣也可以乾脆說 「你怎麼知道人怎樣會死?你死過嗎?」 標準把法官當傻瓜的例子 ※ 編輯: hhyn (27.247.199.83 臺灣), 11/18/2021 04:19:05 ※ 編輯: hhyn (27.247.199.83 臺灣), 11/18/2021 05:01:27
推
11/18 05:04, 4年前 , 22F
你是要刷幾隻分身來跟我講不就你說的嗎？失憶了？
11/18 05:04, 22F
→
11/18 05:05, 4年前 , 23F
我還想說為什麼這麼簡單的問題
11/18 05:05, 23F
→
11/18 05:05, 4年前 , 24F
一堆人要特別回應到板上
11/18 05:05, 24F
→
11/18 05:05, 4年前 , 25F
看來是釣到棺木粉爆氣ww
11/18 05:05, 25F
→
11/18 05:05, 4年前 , 26F
反正都沒被抓嘛，你們要怎麼護都可以
11/18 05:05, 26F
→
11/18 05:05, 4年前 , 27F
看來大家不用討論了
11/18 05:05, 27F
※ 編輯: hhyn (27.247.199.83 臺灣), 11/18/2021 05:06:30
噓
11/18 05:06, 4年前 , 28F
抹屎倒是蠻在行的
11/18 05:06, 28F
推
11/18 05:08, 4年前 , 29F
原來還有這樣的，身為法盲推
11/18 05:08, 29F
推
11/18 05:09, 4年前 , 30F
刪推文 慢走不送
11/18 05:09, 30F
→
11/18 05:09, 4年前 , 31F
還有好心提醒你刪推文是違反版規的
11/18 05:09, 31F
推
11/18 05:10, 4年前 , 32F
哇偷刪留言耶
11/18 05:10, 32F
‣ 更多 hhyn 的文章
文章代碼(AID): #1XbLppJv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 hhyn 的文章
文章代碼(AID): #1XbLppJv (C_Chat)