Re: [情報] CDPR與巫師系列原作達成新協議

看板C_Chat作者 (No.39 救贖獸霍華)時間6年前 (2019/12/24 07:57), 6年前編輯推噓82(87推 5噓 107→)
留言199則, 93人參與, 6年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : 還是說就連C洽都這麼不重視創作者權益，合約怎麼簽就是怎麼簽 : 誰管你是被騙，還是不熟法律或者誤判情勢，反正賣了就是賣了 : 我大公司有認真出作品就好，這都是公司的功勞，誰管你創作者去死 https://damonge.com/p=21728 原作者 Andrzej Sapkowski 很後悔，因為巫師賺的這波似乎是和他完全無關。 因為他當初在賣出改編遊戲權利的時候，選擇了事前付清的方式。 "當時的我真的很蠢。" "他們提出了從獲取利潤，按照百分比拆帳支付給我當作報酬的方案，" 但是我卻 "不、你們根本做不出什麼利潤吧。希望能以現款的方式支付我的報酬。" 如此回答。 "完全是愚蠢之舉。因為我完全不相信他們會成功，所以選擇了預先獲取報酬的方式。 但是，到底有誰能料想的到他們能夠成功至此？ 我的話是完全料想不到的。" 所以這件事情是怎樣呢： (1) CDPR 一開始就提出我們照利潤百分比拆帳，我們賣多少，作者你就抽多少 (2) 作者 Andrzej Sapkowski 覺得，這根本就是CDPR想框騙我這部史詩大作的話術。 你如果賣個三五萬套，按抽成我不是被你白嫖嗎？ 所以義正詞嚴的要求CDPR，想做獵魔士的遊戲，就給我一大筆的授權費買斷。 (3) 只有命運之神才會想到，獵魔士出到第三代，全球狂銷3300萬部。 (4) Andrzej Sapkowski 心有不甘，委託律師向 CDPR 打官司， 主張當時他根本沒搞清楚，以為只是授權第一代的遊戲，CDPR居然出了三代， 後面兩代必須另行付費授權。 (5) 開出天價賠償（好像五億？），CDPR 說 NO。 (6) 最後 CDPR 選擇再給了原作者一筆錢，結束這件事。 曾經有一份的躺著當億萬富翁的約擺在我面前，而我沒有去珍惜... 等到失去之後，我才後悔莫及...塵世間最痛苦的事，莫過於此 這樣講還不清楚嗎？ 原作者一開始就看不起CDPR， 結果賣座了才跑出來說這營業額我也有一份啊。被譏笑是很正常的。 （他如果真的認為是後續作品侵權，二代就可以告了，而不是全世界狂銷三千萬的三代） 同時也讚賞CDPR的風度，讓這件事情收的不難看。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.177.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1577145437.A.157.html
推
12/24 07:58, 6年前 , 1F
其實我覺得那篇就只是釣魚 一直扯勞工
12/24 07:58, 1F
推
12/24 07:58, 6年前 , 2F
所以CDPR最後到底付他多少啊
12/24 07:58, 2F
→
12/24 08:00, 6年前 , 3F
當時看不起是正常的 首先當時波蘭沒有知名的遊戲開發公司
12/24 08:00, 3F
→
12/24 08:00, 6年前 , 4F
，二是CDPR當時沒有開發過遊戲，只有移植的經驗
12/24 08:00, 4F
推
12/24 08:00, 6年前 , 5F
那偏就釣魚而已 沒什麼大腦成分
12/24 08:00, 5F
→
12/24 08:00, 6年前 , 6F
篇
12/24 08:00, 6F
→
12/24 08:01, 6年前 , 7F
紅字部分你又怎麼知道誰說的是真的？
12/24 08:01, 7F
這很簡單，因為這種話是他請了律師之後才開始講的。 和他先前受訪的內容根本不一樣，網路上有很多人整理過啦。
推
12/24 08:01, 6年前 , 8F
沒看過合約內容其實誰都說不準的
12/24 08:01, 8F
→
12/24 08:01, 6年前 , 9F
三是波蘭也根本沒有什麼懂遊戲開發的人才，換句話來說，正
12/24 08:01, 9F
→
12/24 08:01, 6年前 , 10F
常狀況下，CDPR暴死可能性比較高
12/24 08:01, 10F
是沒錯啊，但是賭輸了翻桌重來，觀眾不能笑喔 XDD 何況莊家還給他一筆安家費了。 直到 二代 CDPR 都還叫好不叫座賣不出個名堂， 結果三代搭配次世代平台直接狂銷。 然後看到作者失魂落魄，後悔不已， 最後氣急敗壞出來討分紅，難道不是一次商場現行記嗎，很精彩耶 XD
→
12/24 08:02, 6年前 , 11F
那作者委請律師說當初只賣第一款遊戲改編權利你就信哦?
12/24 08:02, 11F
→
12/24 08:03, 6年前 , 12F
我沒有信啊，你邏輯死掉閱讀能力也死掉喔
12/24 08:03, 12F
→
12/24 08:03, 6年前 , 13F
我的論點從來就只有他的要求不貪婪
12/24 08:03, 13F
→
12/24 08:03, 6年前 , 14F
然後自己腦補一堆東西再說別人邏輯死掉zzz
12/24 08:03, 14F
推
12/24 08:03, 6年前 , 15F
開始了開始了
12/24 08:03, 15F
※ 編輯: LABOYS (118.161.177.238 臺灣), 12/24/2019 08:06:05
推
12/24 08:04, 6年前 , 16F
公司賺大錢了才想分一杯羹叫不貪婪喔，那一開始那筆錢呢
12/24 08:04, 16F
推
12/24 08:07, 6年前 , 17F
好啦 他要當笑柄也是他自願的啊
12/24 08:07, 17F
推
12/24 08:07, 6年前 , 18F
巫2搞得CDPR差點消失時不告，巫3狂賣才在7pupu
12/24 08:07, 18F
推
12/24 08:08, 6年前 , 19F
不管作者 起碼CDPR沒有惡言相向的態度很不錯
12/24 08:08, 19F
→
12/24 08:08, 6年前 , 20F
我想大部份人看來這算貪婪
12/24 08:08, 20F
推
12/24 08:11, 6年前 , 21F
今天換做我是作者可能也會心有不甘吧，以前自己的作品被
12/24 08:11, 21F
→
12/24 08:11, 6年前 , 22F
惡搞過太多次，選擇不相信的這次竟然大成功了，一定是喔
12/24 08:11, 22F
→
12/24 08:11, 6年前 , 23F
氣氣氣氣氣。但事後反悔被嘲諷也是理所當然的，更何況還
12/24 08:11, 23F
→
12/24 08:11, 6年前 , 24F
曾經寫出了兩害取其輕的故事呢...
12/24 08:11, 24F
推
12/24 08:11, 6年前 , 25F
這招不錯喔,我以為他只有要做一代遊戲.
12/24 08:11, 25F
推
12/24 08:11, 6年前 , 26F
錢夠多 被當笑柄又如何
12/24 08:11, 26F
推
12/24 08:13, 6年前 , 27F
當一樁買賣只有作者能穩賺不賠就是貪婪了，作者的意思是賣
12/24 08:13, 27F
→
12/24 08:13, 6年前 , 28F
爛我要一筆買斷，賣好我要分紅，自己不能吃虧
12/24 08:13, 28F
推
12/24 08:14, 6年前 , 29F
原作者拿到錢加上廠商又給你台階下 已經很好了
12/24 08:14, 29F
推
12/24 08:16, 6年前 , 30F
這就當時想拿穩賺的一筆，結果之後的反而賺不到
12/24 08:16, 30F
→
12/24 08:17, 6年前 , 31F
他想賺更多最好的方法是開始寫CDPR沒辦法忽視的續作
12/24 08:17, 31F
→
12/24 08:17, 6年前 , 32F
然後重談一筆新的合約，現在這樣鬧只是讓人看笑話
12/24 08:17, 32F
推
12/24 08:18, 6年前 , 33F
這種選擇權式的契約也不是沒有啦,其實就把收益拆成兩塊就好
12/24 08:18, 33F
推
12/24 08:18, 6年前 , 34F
笑話又怎樣，對他來講他談到錢好生活才最重要...XD
12/24 08:18, 34F
推
12/24 08:19, 6年前 , 35F
他在波蘭文學地位很高吧，根本沒生活問題
12/24 08:19, 35F
推
12/24 08:20, 6年前 , 36F
真的是跟另一個l開頭的傢伙差不多欸，西洽邏輯雙槍
12/24 08:20, 36F
還有 123 則推文
→
12/24 10:35, 6年前 , 160F
當初CDPR有說用抽成的方式，作者覺得這分成方式他賺不到
12/24 10:35, 160F
→
12/24 10:35, 6年前 , 161F
多少，所以用賣斷的方式。好 這也沒問題
12/24 10:35, 161F
→
12/24 10:35, 6年前 , 162F
但現在大賺你跑出來講那些話這才難看
12/24 10:35, 162F
→
12/24 10:36, 6年前 , 163F
為什麼會讓人覺得貪婪？因為你一開始選擇了一個規避風險
12/24 10:36, 163F
推
12/24 10:36, 6年前 , 164F
就是貪婪啊，網飛的影集，不就是吃cdpr的紅利才能賣的
12/24 10:36, 164F
→
12/24 10:36, 6年前 , 165F
，他有給遊戲公司錢嗎？
12/24 10:36, 165F
→
12/24 10:36, 6年前 , 166F
的方式，但比規避了風險之後，現在又要反悔。風險都別人
12/24 10:36, 166F
→
12/24 10:36, 6年前 , 167F
承擔，好處他還要一把抓
12/24 10:36, 167F
→
12/24 10:37, 6年前 , 168F
就衝原作者這種性格，cdpr以後不做任何巫師續作我也沒
12/24 10:37, 168F
→
12/24 10:37, 6年前 , 169F
有任何怨言，希望2077能成功
12/24 10:37, 169F
→
12/24 10:38, 6年前 , 170F
Netflix 傑哥砍人完全是比照遊戲裡的處刑動作，非常舒適
12/24 10:38, 170F
推
12/24 10:49, 6年前 , 171F
Henry Cavill超讚
12/24 10:49, 171F
推
12/24 10:50, 6年前 , 172F
當初為啥要一次收完？ 因為比較多錢啊幹
12/24 10:50, 172F
推
12/24 10:52, 6年前 , 173F
作者就是噁心別凹了，你根本沒在發摟這件事吧
12/24 10:52, 173F
推
12/24 10:59, 6年前 , 174F
不愧是寫出巫師小說的人 裡面也一堆討價還價仔 詳見
12/24 10:59, 174F
→
12/24 10:59, 6年前 , 175F
驚奇的法則
12/24 10:59, 175F
推
12/24 11:00, 6年前 , 176F
作者自傳比小說還有趣 噗
12/24 11:00, 176F
→
12/24 11:07, 6年前 , 177F
約定的報酬都講好了還能在那邊盧洨半天 大開眼界
12/24 11:07, 177F
推
12/24 11:15, 6年前 , 178F
他根本就不是用，喔賣這麼好可不可以讓我多分一點的方式來
12/24 11:15, 178F
→
12/24 11:15, 6年前 , 179F
協商
12/24 11:15, 179F
→
12/24 11:16, 6年前 , 180F
他一開始就提告，而且說的話都透露出大家現在說到這個ip都
12/24 11:16, 180F
→
12/24 11:16, 6年前 , 181F
只會想到遊戲的不爽
12/24 11:16, 181F
推
12/24 11:16, 6年前 , 182F
先別管錢了 來比場昆特牌吧
12/24 11:16, 182F
推
12/24 11:17, 6年前 , 183F
大超獵魔士：承諾就是承諾
12/24 11:17, 183F
推
12/24 11:22, 6年前 , 184F
吃相難看
12/24 11:22, 184F
推
12/24 11:46, 6年前 , 185F
噁心的作者
12/24 11:46, 185F
推
12/24 12:33, 6年前 , 186F
他吃像難看無誤,不過我猜他做的是大多數人都會做的選擇
12/24 12:33, 186F
→
12/24 12:33, 6年前 , 187F
事後去要錢
12/24 12:33, 187F
推
12/24 12:35, 6年前 , 188F
我本來想大聲斥責的但是錢太多了的最佳典範
12/24 12:35, 188F
→
12/24 12:36, 6年前 , 189F
是我我也要XD
12/24 12:36, 189F
推
12/24 12:38, 6年前 , 190F
不一定吧，七十幾歲的人，也賺了不少錢，我是會選臉．
12/24 12:38, 190F
→
12/24 12:39, 6年前 , 191F
如果真的缺那條應該姿態要放低點去談．
12/24 12:39, 191F
推
12/24 13:08, 6年前 , 192F
笑死真香啊
12/24 13:08, 192F
→
12/24 13:27, 6年前 , 193F
不管是從名還是利來看都是貪阿 有啥問題嗎
12/24 13:27, 193F
推
12/24 13:29, 6年前 , 194F
貪婪無誤 超不要臉
12/24 13:29, 194F
推
12/24 13:34, 6年前 , 195F
他就賭錯不服輸啊，寫作創作一回事，可是這樣超沒格調
12/24 13:34, 195F
→
12/24 13:34, 6年前 , 196F
的
12/24 13:34, 196F
推
12/24 14:42, 6年前 , 197F
貪婪老人無誤，自己活該看不起還敢出來哭
12/24 14:42, 197F
推
12/25 07:12, 6年前 , 198F
補
12/25 07:12, 198F
推
12/25 19:45, 6年前 , 199F
居然有人支持這種貪婪老人還覺得自己邏輯完好?XDDDD
12/25 19:45, 199F
‣ 更多 LABOYS 的文章
文章代碼(AID): #1U0LHT5N (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 LABOYS 的文章
文章代碼(AID): #1U0LHT5N (C_Chat)