Re: [情報] CDPR與巫師系列原作達成新協議

看板C_Chat作者 (黑雲)時間4年前 (2019/12/24 08:23), 4年前編輯推噓20(21推 1噓 77→)
留言99則, 26人參與, 4年前最新討論串5/5 (看更多)
: 推 a29580317: 賣方類比成勞工wwwwww 12/24 07:54 : 噓 wingthink: 勞資……? 12/24 08:08 : → ws36132005: 從頭到尾都是買賣契約 誰跟你類比勞資啊 笑死 12/24 08:08 : → john29908: 等等，這不是一樁買賣嗎？ 12/24 08:08 上一篇是談作者到底貪婪不貪婪，想要討論這個問題的可以繼續在下面推文，我慢慢回。 但是這篇講另一件事情：不說這個案例啦，在著作權法的歷史裡面，著作權保障比起「買 賣」關係本來就更像是「勞資」關係吼，這不只是因為很多時候著作權糾紛是出自勞雇關 係（我的員工的產出，像是美漫作者）更多的還有出版商和作者的歷史。 「出版商vs作者」本來就更像是公司和員工，而且必然是資方和勞方。我是不覺得這個有 很難理解啦，只是放在這個爭論裡面，確實會挺像只是我找來支持自己立場的類比，因此 受到比較多質疑也是可以理解，所以跳開個案另外回一篇這樣。 舉例來說，台灣著作權法就規定，有任何「約定不明之部分，推定為未授權」，就像是這 個案例，不談誰對誰錯貪婪不貪婪，如果他當時就是拿了錢就走也不問後面具體授權出幾 代，在台灣很有可能就是視為未授權，就是因為著作權更保障著作權人利益。 同樣的，在波蘭的智慧財產權法，也有作者獲得收益和授權者差異過大的時候，作者可以 要求追加報酬的條款，雖然沒有多少判例，能不能適用這個案子也還不好說。但是很有可 能CDPR就是擔心弄到法院太難看又沒把握贏，所以乾脆和解－－而這規定也是基於保護創 作者的考量不將授權視為單純買賣關係，麻煩推文的幾位不要笑死啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.215.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1577147035.A.8CE.html
→
12/24 08:45, 4年前 , 1F
簡單說就是一切合法謝謝指教
12/24 08:45, 1F
推
12/24 08:56, 4年前 , 2F
感謝說明
12/24 08:56, 2F
推
12/24 08:58, 4年前 , 3F
但是我覺得一開始直接講這個就好.
12/24 08:58, 3F
因為我不只想要講作者「依法」有權利，還想要講他不貪婪嘛。更進一步來說，我原本想 要反對的就是「契約這樣訂，反悔就是貪婪」隱含的「依法才對」的邏輯，所以才會不一 開始就講作者「依法」有什麼權利啦，不過做人果然是不能太貪婪呢XD
推
12/24 09:02, 4年前 , 4F
雙方都是主張自己的權利啦 反正玩家樂見雙方達成協議 趕快
12/24 09:02, 4F
→
12/24 09:02, 4年前 , 5F
生新遊戲出來...
12/24 09:02, 5F
→
12/24 09:10, 4年前 , 6F
那個老人的做法就是很貪婪啊，講不得哦
12/24 09:10, 6F
→
12/24 09:11, 4年前 , 7F
他的做法就算合法，還是改變不了，吃像很難看啊？
12/24 09:11, 7F
啊有沒有貪婪吃相難看上一篇討論嘛，這篇就只說合法吼。結果我上篇一直有人要跟我扯 合法不合法，現在你又跑來跟我回去討論貪婪，這樣我很混亂啊QQ
推
12/24 09:15, 4年前 , 8F
歐洲的著作權法有一個特色是一個作品只能「授權」給
12/24 09:15, 8F
→
12/24 09:15, 4年前 , 9F
別人，而非「轉讓」，而且就像你說的波蘭的確明文規
12/24 09:15, 9F
→
12/24 09:15, 4年前 , 10F
定當收益與分紅不對等原作者的確有權去爭取。我記得
12/24 09:15, 10F
→
12/24 09:15, 4年前 , 11F
在巫師2出了之後CDPR有詢問原作者是否願意更改當初
12/24 09:15, 11F
→
12/24 09:15, 4年前 , 12F
的合約，但還是被老人家婉拒了。
12/24 09:15, 12F
推
12/24 09:17, 4年前 , 13F
從這個角度切入的話 合理多了
12/24 09:17, 13F
→
12/24 09:18, 4年前 , 14F
如果遊戲爆死，那這位老人根本不會出來吵啊
12/24 09:18, 14F
→
12/24 09:21, 4年前 , 15F
我想大家會不滿的地方在於原作者對外聲明是書本身的
12/24 09:21, 15F
→
12/24 09:21, 4年前 , 16F
成功才有遊戲今天的暢銷等等，並在之前的採訪就透露
12/24 09:21, 16F
→
12/24 09:21, 4年前 , 17F
出自己簽約的時候沒想清楚，給人的觀感不好，不然的
12/24 09:21, 17F
→
12/24 09:21, 4年前 , 18F
話他其實法律上沒有問題
12/24 09:21, 18F
應該還有剛開始不要抽成的時候態度很囂張，這部分我也同意就是惹～
→
12/24 09:21, 4年前 , 19F
我想大家會這樣說 因為公司也冒著風險改編和創作
12/24 09:21, 19F
推
12/24 09:21, 4年前 , 20F
作者就是話多愛酸，其他沒啥問題
12/24 09:21, 20F
推
12/24 09:23, 4年前 , 21F
人家在波蘭是國家的知名作者 像金庸一樣 書是真的成功了
12/24 09:23, 21F
推
12/24 09:23, 4年前 , 22F
作者其實問題就跟老傑一樣 嘴巴太酸
12/24 09:23, 22F
→
12/24 09:23, 4年前 , 23F
但是CD讓這IP紅到全世界
12/24 09:23, 23F
→
12/24 09:24, 4年前 , 24F
所以不熟波蘭的我們就拼命罵 事實上就是作者他太酸而已
12/24 09:24, 24F
→
12/24 09:25, 4年前 , 25F
但是作者個性才能創造出那麼多活裡活現的雞歪人 484
12/24 09:25, 25F
→
12/24 09:25, 4年前 , 26F
冒著風險改編？CDPR當初應該是想是撿到大便宜了吧
12/24 09:25, 26F
→
12/24 09:26, 4年前 , 27F
遊戲ip那麼多改編失敗的例子在，不是改編就一定成功
12/24 09:26, 27F
→
12/24 09:26, 4年前 , 28F
，他當初錯估這遊戲的熱賣程度，最後才跑出來說合約
12/24 09:26, 28F
→
12/24 09:26, 4年前 , 29F
有問題，就算合法，但給別人的觀感就是貪婪老人
12/24 09:26, 29F
→
12/24 09:28, 4年前 , 30F
要做4的的時候再談新合約觀感會好點
12/24 09:28, 30F
推
12/24 09:28, 4年前 , 31F
既然波蘭法律這樣規定，那CDPR一開始還問是要直接買斷金
12/24 09:28, 31F
→
12/24 09:28, 4年前 , 32F
還是按收益分%不就很奇怪了，也只有後者能選啊
12/24 09:28, 32F
那是差太多的時候啦，而且授權改編能不能用那條其實有爭議，通常是用直接出版書
→
12/24 09:29, 4年前 , 33F
當是有風險阿 誰會相信波蘭能出賣幾千萬大作的公司
12/24 09:29, 33F
噓
12/24 09:29, 4年前 , 34F
問題是那位老人自己不要啊
12/24 09:29, 34F
推
12/24 09:31, 4年前 , 35F
其實不會奇怪，就是給原作者一個保險，如果作品賣得
12/24 09:31, 35F
還有 24 則推文
還有 1 段內文
推
12/24 09:42, 4年前 , 60F
作者吃相難看,大家都看的出來阿.不過原po這篇也沒說錯,
12/24 09:42, 60F
推
12/24 09:42, 4年前 , 61F
鄉民又變法官了 說誰贏就誰贏
12/24 09:42, 61F
→
12/24 09:43, 4年前 , 62F
創作者本來就有權力爭取合法利益,吃相難看和爭取合法權
12/24 09:43, 62F
→
12/24 09:44, 4年前 , 63F
益並不衝突,當然作者嘴臉很難看就是,要酸又要拿,傑洛特
12/24 09:44, 63F
→
12/24 09:44, 4年前 , 64F
果然就是寫他自己
12/24 09:44, 64F
→
12/24 09:44, 4年前 , 65F
就「合法」跟「貪婪老人」並不相衝突
12/24 09:44, 65F
→
12/24 09:44, 4年前 , 66F
2018那篇律師函要的是6千萬PLN喔,約4.6億台幣
12/24 09:44, 66F
→
12/24 09:45, 4年前 , 67F
我覺得不用講他吃相難看 任何人在那個處境都會去爭啦
12/24 09:45, 67F
推
12/24 09:45, 4年前 , 68F
喔喔 感謝澄清，1600萬是美金
12/24 09:45, 68F
→
12/24 09:46, 4年前 , 69F
會說他吃相難看,就是之前作者對遊戲太多酸言酸語,所以才
12/24 09:46, 69F
→
12/24 09:46, 4年前 , 70F
然後法條引用的是波蘭版權法44條
12/24 09:46, 70F
→
12/24 09:46, 4年前 , 71F
一堆人酸他XD...假如當初他是一直讚美遊戲之類,今天站出
12/24 09:46, 71F
→
12/24 09:46, 4年前 , 72F
甚麼處境? 看到被自己看錯的東西大賣，所以想插乾股?
12/24 09:46, 72F
→
12/24 09:47, 4年前 , 73F
這樣的行為本來就會被酸貪婪阿，就算他是合法
12/24 09:47, 73F
→
12/24 09:47, 4年前 , 74F
爭取權益,搞不好大眾也會支持.不過有時看到因為作者關係
12/24 09:47, 74F
→
12/24 09:48, 4年前 , 75F
聽都沒聽過的公司做國內沒有的產業 要用你的東西做產品
12/24 09:48, 75F
→
12/24 09:48, 4年前 , 76F
酸小說,也覺得太過,小說本來就寫的很好啊.遊戲故事內容
12/24 09:48, 76F
→
12/24 09:48, 4年前 , 77F
正常人不會選分成吧
12/24 09:48, 77F
→
12/24 09:48, 4年前 , 78F
這就是投資阿，沒有讓你2種都爽阿
12/24 09:48, 78F
→
12/24 09:49, 4年前 , 79F
也看的出對原著處處致敬和延伸引用發揮
12/24 09:49, 79F
→
12/24 09:49, 4年前 , 80F
況且2的時候，CDPR有問他要不要換約，老人拒絕不是嗎
12/24 09:49, 80F
→
12/24 09:50, 4年前 , 81F
ip跟實際資產的有點不一樣 講投資有點違和
12/24 09:50, 81F
→
12/24 09:50, 4年前 , 82F
不過其實現在雙方有達成協議,彼此都能接受,也算皆大歡喜
12/24 09:50, 82F
→
12/24 09:50, 4年前 , 83F
主要是二代還是叫好不叫作 所以他根本不想換約吧XD
12/24 09:50, 83F
推
12/24 09:54, 4年前 , 84F
要不是CDP太喜歡巫師，所以格外尊重作者，如果是某老鼠
12/24 09:54, 84F
→
12/24 09:54, 4年前 , 85F
才懶的理你
12/24 09:54, 85F
→
12/24 10:01, 4年前 , 86F
二代被前一代移植家機的業務吃掉大筆經費後，還忍痛解約
12/24 10:01, 86F
→
12/24 10:03, 4年前 , 87F
做白工且支付大筆違約金，一代賺的全賠光，剩一條內褲做
12/24 10:03, 87F
→
12/24 10:03, 4年前 , 88F
出時數超短的二代，換做是我也不會選分潤
12/24 10:03, 88F
推
12/24 10:08, 4年前 , 89F
合法沒問題啊，但這不影響作者展現出來的言行就是貪婪
12/24 10:08, 89F
推
12/24 10:11, 4年前 , 90F
他是對遊戲沒啥好感就是了，一堆人拿著遊戲問他天堂抄
12/24 10:11, 90F
→
12/24 10:11, 4年前 , 91F
魔戒等級的問題
12/24 10:11, 91F
→
12/24 10:18, 4年前 , 92F
魔戒抄天堂
12/24 10:18, 92F
推
12/24 10:55, 4年前 , 93F
我只看過壓榨作者的還沒看過被作者壓榨 蠢驢果然是
12/24 10:55, 93F
→
12/24 10:55, 4年前 , 94F
人太好
12/24 10:55, 94F
→
12/24 11:18, 4年前 , 95F
看到新聞的時候本來就知道合法了啊，跟貪婪不衝突
12/24 11:18, 95F
推
12/24 12:38, 4年前 , 96F
假如今天CDPR直接破產爆炸 作者應該就不會出來喊說要再多
12/24 12:38, 96F
→
12/24 12:38, 4年前 , 97F
分了
12/24 12:38, 97F
→
12/24 12:40, 4年前 , 98F
所以就是賭錯邊阿 發現賭錯邊還想要另一邊的好處時
12/24 12:40, 98F
→
12/24 12:40, 4年前 , 99F
被嘴兩句合理吧 錢都要到了還不能嘴嗎
12/24 12:40, 99F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1U0LgRZE (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1U0LgRZE (C_Chat)