Re: [閒聊] 有人說LGBT不應該出現在作品中引起爭議

看板C_Chat作者 (Quantor)時間4年前 (2019/08/15 15:45), 4年前編輯推噓14(19推 5噓 29→)
留言53則, 27人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《n99lu (大家都有病)》之銘言： : 而腳本家海法紀光則更加冷靜地分析說，如果故事中出現了會讓人覺得稀奇的事物， : 人就會覺得這是伏線。 : 比如說，如果登場人物裡有“網球部員”，就算不用網球解決事件，也沒有人在意。 : 但如果出現一個“一脈單傳的暗殺拳的繼承人”，解決事件卻和他的拳法沒 : 有關係，人們就要怒罵作者了。 個人認為，這句話才是整件爭議的重點。 假設一個高中班級有30個人左右，其中很可能有一兩個是網球部員。 實際上性少數大概也是這個比例。 根據2005年的統計數據，LGBT佔了日本人之中大約7~8%左右。 對應到每個班級之中大約也是一兩個人。 但是，儘管性少數群體確實和網球部員一樣常見， 卻還是會被像網友「人間ジェネリク」這樣不了解現實世界狀況的人 比擬為「裝彈了的步槍」之類的、現實生活之中通常完全不會有機會碰到的事物， 並得出了「如果不打算開火，就不該在舞台上出現」、「如果沒有相關的LGBT劇情，就不該在出現在故事裡」這樣的錯誤結論。 認為性少數是一種必須要有特別的理由才能出現在角色身上的特徵 實際上也就代表著這個人會下意識把LGBT+群體看作是某種不尋常的奇特存在， 而不是一個「網球社員」一般的普通人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.75.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565855129.A.7EA.html
→
08/15 15:48, 4年前 , 1F
得愛滋比例特別高 當然不一樣啊
08/15 15:48, 1F
推
08/15 15:50, 4年前 , 2F
同意這篇
08/15 15:50, 2F
推
08/15 15:50, 4年前 , 3F
推
08/15 15:50, 3F
噓
08/15 15:51, 4年前 , 4F
對於一個角色的構成 性傾向和偶爾打打網球的比重不
08/15 15:51, 4F
→
08/15 15:51, 4年前 , 5F
一樣
08/15 15:51, 5F
→
08/15 15:51, 4年前 , 6F
如果設定是打網球打到這輩子如果不能打會想死 結果
08/15 15:51, 6F
→
08/15 15:51, 4年前 , 7F
故事完全沒有這點也很突兀
08/15 15:51, 7F
其實，我是認為性少數的描繪應該像巨乳角色一樣： 在故事中的出現不需要理由，而不是說故事不能有相關描述。 就好比巨乳這個屬性可以被毫無理由地賜給任何一位女角，但劇情中也可以出現一些與胸部相關的劇情。
推
08/15 15:51, 4年前 , 8F
對啦
08/15 15:51, 8F
推
08/15 15:52, 4年前 , 9F
推
08/15 15:52, 9F
噓
08/15 15:52, 4年前 , 10F
噓一樓
08/15 15:52, 10F
→
08/15 15:53, 4年前 , 11F
想開這種玩笑麻煩回八卦 一樓
08/15 15:53, 11F
→
08/15 15:53, 4年前 , 12F
笑死 沒有用到的設定還少過嗎 就對這個特別敏感
08/15 15:53, 12F
→
08/15 15:54, 4年前 , 13F
這可是有數據啊 不是開玩笑喔 面對事實吧
08/15 15:54, 13F
不談實際數據到底如何… 得愛滋的比例到底是高還低，與這篇文章的主旨，性少數在作品中該不該出現以及出現的理由，有關係嗎？ 只是為了對性少數進行言論攻擊，卻對討論的進展沒有幫助的數據，就算是事實，有意義嗎？
推
08/15 15:54, 4年前 , 14F
推這篇 說的好
08/15 15:54, 14F
推
08/15 15:54, 4年前 , 15F
比重是你在說的
08/15 15:54, 15F
→
08/15 15:58, 4年前 , 16F
樓上 我都舉例網球比重重的例子了
08/15 15:58, 16F
推
08/15 15:59, 4年前 , 17F
我就是在說這件事跟網球比重不一樣是你在說的
08/15 15:59, 17F
推
08/15 15:59, 4年前 , 18F
jump一堆打得頭破血流，血型應該很重要，所以設定血型要
08/15 15:59, 18F
→
08/15 16:00, 4年前 , 19F
謹慎，沒有用到就不要設定血型
08/15 16:00, 19F
→
08/15 16:00, 4年前 , 20F
某F真偉大 比重大小必須由他決定
08/15 16:00, 20F
推
08/15 16:02, 4年前 , 21F
哦所以原來一樣是嗎 那也是對你們而言而已不是嗎
08/15 16:02, 21F
推
08/15 16:02, 4年前 , 22F
推
08/15 16:02, 22F
推
08/15 16:03, 4年前 , 23F
沒用到的設定不是常被嘴?像中國網小埋一堆伏筆
08/15 16:03, 23F
→
08/15 16:03, 4年前 , 24F
結局什麼都出現 不都會被罵爛尾?
08/15 16:03, 24F
推
08/15 16:04, 4年前 , 25F
我也沒說一樣吼 每個作者自己會決定好嗎
08/15 16:04, 25F
→
08/15 16:04, 4年前 , 26F
槍是他引用的比喻 不要把槍拿到後面討論好不好
08/15 16:04, 26F
推
08/15 16:04, 4年前 , 27F
一個設定重不重要本來就不是讀者決定的啊
08/15 16:04, 27F
推
08/15 16:05, 4年前 , 28F
慢跑王的血型設定還真的有用到XD 在魚人島開頭推動劇
08/15 16:05, 28F
→
08/15 16:05, 4年前 , 29F
情（雖然用的很廢
08/15 16:05, 29F
噓
08/15 16:05, 4年前 , 30F
裝了子彈的槍在劇本創作上是非常通用的一個比喻好嗎....
08/15 16:05, 30F
→
08/15 16:05, 4年前 , 31F
什麼現實不現實
08/15 16:05, 31F
我當然知道「人間ジェネリク」所引用的「契訶夫的槍」是一個本來就存在的常用比喻。 但無論一個比喻到底是現場原創的還是引用既有的，若會將其用在某件事情的討論中，不就是代表比喻的使用者認為這個比喻可以符合當下在討論議題的情況嗎？ 既然如此，反過來由這個比喻來推測他的想法是認為性少數「不現實」或「不尋常」，因此才套用了這個比喻，難道不對嗎？
→
08/15 16:06, 4年前 , 32F
"比擬為「裝彈了的步槍」之類的、現實生活之中通常完全
08/15 16:06, 32F
→
08/15 16:06, 4年前 , 33F
不會有機會碰到的事物" 你這一段完全是廢話
08/15 16:06, 33F
→
08/15 16:06, 4年前 , 34F
這就跟沒有和主角談戀愛的女角都不應該設定成女的意思一樣
08/15 16:06, 34F
→
08/15 16:06, 4年前 , 35F
你到底有沒有看懂原文
08/15 16:06, 35F
→
08/15 16:09, 4年前 , 36F
這就是為什麼這件事無解的原因了
08/15 16:09, 36F
噓
08/15 16:19, 4年前 , 37F
然後最後一段也是自說自話 ㄏ
08/15 16:19, 37F
→
08/15 16:21, 4年前 , 38F
08/15 16:21, 38F
→
08/15 16:21, 4年前 , 39F
只看了第一段然後偷換概念的結果
08/15 16:21, 39F
→
08/15 16:21, 4年前 , 40F
大概是這樣
08/15 16:21, 40F
推
08/15 16:26, 4年前 , 41F
沒事特別去強調那兩個網球社員也會讓讀者覺得怪怪的啊
08/15 16:26, 41F
一直特別去強調的話確實會顯得奇怪啦，可是實際上這不是通常狀況吧？ 像是之前JK羅琳說鄧不利多發生過同性關係，也只是在受訪被問及相關問題時才被動回答一下而已，大家還不是吵得沸沸揚揚。
噓
08/15 16:35, 4年前 , 42F
你會叫人把所有創作都要塞網球社員嗎 不會吧
08/15 16:35, 42F
※ 編輯: Quantor (111.251.75.41 臺灣), 08/15/2019 17:27:25
推
08/15 16:41, 4年前 , 43F
一樓除了愛滋要不要看看其他社會問題或是疾病都是誰造成
08/15 16:41, 43F
→
08/15 16:41, 4年前 , 44F
的多？
08/15 16:41, 44F
→
08/15 16:45, 4年前 , 45F
神邏輯又來一個==
08/15 16:45, 45F
→
08/15 16:59, 4年前 , 46F
想到:網球部不一定打網球阿....咦!?
08/15 16:59, 46F
→
08/15 17:10, 4年前 , 47F
女性占了一半的人口，所以NBA裡出現女球員也很正常
08/15 17:10, 47F
籃球比賽上有對於體格的需求，所以居於劣勢的女性比較不容易出現在賽場上，這很合理。 但請問，假如現在的情境不是籃球場，而是一個高中班級呢？會是基於什麼樣的理由，性少數的人數比例才會脫離通常狀況？是政府會限制同性戀者的就學權利還是說跨性別者會比較容易休學？ ※ 編輯: Quantor (111.251.75.41 臺灣), 08/15/2019 17:36:19
→
08/15 17:41, 4年前 , 48F
LGBT身上又不會有標籤，也不會有人整天喊自己是LGB
08/15 17:41, 48F
→
08/15 17:41, 4年前 , 49F
T。當然要有相關事件才會讓讀者知道是LGBT。不給相
08/15 17:41, 49F
→
08/15 17:41, 4年前 , 50F
關資訊硬套當然是PC
08/15 17:41, 50F
推
08/15 17:43, 4年前 , 51F
而且網球部員是一個人類的選擇 LGBT就是一個自然的存在啊
08/15 17:43, 51F
推
08/15 18:00, 4年前 , 52F
沒被嘴的無用設定其實是真的滿多的...尤其20世紀時的
08/15 18:00, 52F
推
08/15 18:08, 4年前 , 53F
性少數跟AB型一樣多，說真的沒有多稀有
08/15 18:08, 53F
‣ 更多 Quantor 的文章
文章代碼(AID): #1TLGsPVg (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Quantor 的文章
文章代碼(AID): #1TLGsPVg (C_Chat)