Re: [閒聊] 虛數之海是啥??

看板C_Chat作者 (Cloud)時間5年前 (2018/12/20 16:37), 5年前編輯推噓53(58推 5噓 155→)
留言218則, 33人參與, 5年前最新討論串8/8 (看更多)
老實講... 這種東西說實話 不就文組的嘴砲嗎? 要嘛 跟諾蘭一樣找了一個專業物理學家來諮詢 或者有相關背景 基本上不就把他當成酷炫爆幹屌的裝逼名詞就好嗎... 虛數簡單的名詞詮釋想像 不就是既存在又不存在 印象當初發明的時候 就是假設存在一個東西 滿足平方根=-1 這個東西就叫i 然後假如這個i存在 可以出現一些很屌很炫炮的數學(對當時的人而言啦) 但印象當時對虛數到底"存不存在"應該也有理念之爭吧 就像古希臘人有人認為無理數存在 罪大惡極 反正這些鳥事 在數學公設化 後應該就沒了... -- 社會學家也很喜歡愛用一些看起來潮科學名詞亂套到社會現象在論文中裝逼 有個物理學家用這種裝逼名詞寫了一大串論文投稿到社會學還哲學期刊 期刊把他刊上去 然後有些社會學家 哲學家還煞有其事的評論他 然後就被婊爆了 那個物理學家說:"太強了!我連自己在寫什麼都看不懂!他們竟然看得懂!" 笑死XD 詳情請洽:諾貝爾獎得主 Steven Weinberg 科學迎戰文化敵手 可以看到諾貝爾獎等級的文理戰爭 超爽 -- 回到主題 高次元 11維度 blablabla 你說那些人多懂非歐幾何 黎曼幾何 微分幾何 廣義相對論 甚至弦論? 我怕連線性代數都不懂吧= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.95.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545295062.A.375.html
→
12/20 16:38, 5年前 , 1F
是滿足平方根=-1
12/20 16:38, 1F
※ 編輯: hayuyang (114.39.95.118), 12/20/2018 16:39:03
推
12/20 16:39, 5年前 , 2F
為什麼今天大家都跟我想的一樣，難道我覺醒了超能力？
12/20 16:39, 2F
→
12/20 16:39, 5年前 , 3F
其實我打得也不太，應該是平方=-1 XD
12/20 16:39, 3F
推
12/20 16:40, 5年前 , 4F
所以那個十一維空間到底是什麼??
12/20 16:40, 4F
11維空間... 其實數學上不太在乎 我們考慮的都是n維空間... 11維會被特別討論 是弦論出現的... 會出現些這個數字 是因為 我們希望一個空間維度需要滿足一些性質 算一算之後 發現11維空間會滿足...
推
12/20 16:41, 5年前 , 5F
平方根不管是1還是-1，那數字都是1啊。
12/20 16:41, 5F
推
12/20 16:41, 5年前 , 6F
我就知道最後一定是會扯到超弦理論w
12/20 16:41, 6F
弦論是目前最炫炮的東西啊 以前扯量子 現在扯弦論 ok der ※ 編輯: hayuyang (114.39.95.118), 12/20/2018 16:44:49
噓
12/20 16:41, 5年前 , 7F
喔
12/20 16:41, 7F
→
12/20 16:41, 5年前 , 8F
複數的應用是事實,可以證明許多理論,可是不包含弦論
12/20 16:41, 8F
→
12/20 16:41, 5年前 , 9F
我真心不太懂..為什麼大家要一直提弦論XDDD
12/20 16:41, 9F
→
12/20 16:42, 5年前 , 10F
i 是-1的平方根
12/20 16:42, 10F
推
12/20 16:42, 5年前 , 11F
線性代數 eigen vector, SVD, Jordan form 越學越難@@
12/20 16:42, 11F
→
12/20 16:42, 5年前 , 12F
因為弦理論目前探討的東西已經超過人類科技能驗證的程度
12/20 16:42, 12F
推
12/20 16:42, 5年前 , 13F
平方根=-1那邊寫錯了
12/20 16:42, 13F
→
12/20 16:43, 5年前 , 14F
無法證誤也就算了,更扯的是,弦論的結果是接近無限大
12/20 16:43, 14F
→
12/20 16:43, 5年前 , 15F
那東西甭說在業界，在學界都很難混了
12/20 16:43, 15F
→
12/20 16:43, 5年前 , 16F
這等於是弦理論者愛怎麼說就怎麼說了,所以批評派主張弦
12/20 16:43, 16F
→
12/20 16:43, 5年前 , 17F
線性代數是教授不會教或亂教材難 這門學科非常直觀
12/20 16:43, 17F
→
12/20 16:44, 5年前 , 18F
理論是用來製造論文騙取大學教職的數學工具
12/20 16:44, 18F
其實 弦論滿神奇的就是... 反正他可生產很多神奇的數學
→
12/20 16:44, 5年前 , 19F
線性代數很多證明根本就是「算出來的」
12/20 16:44, 19F
→
12/20 16:44, 5年前 , 20F
現在只有頭殼壞掉的才會想要用弦論去騙教職吧
12/20 16:44, 20F
推
12/20 16:44, 5年前 , 21F
我比較想知道版上有幾個人是像原PO所說的 真的懂那些的
12/20 16:44, 21F
→
12/20 16:45, 5年前 , 22F
數學系主修的應該有機會
12/20 16:45, 22F
推
12/20 16:45, 5年前 , 23F
SVD剛好沒學，但Jordan form吸一吸，精神百倍。
12/20 16:45, 23F
→
12/20 16:45, 5年前 , 24F
要特別領域吧 我有一個數學學位 他打的那幾門我只會線代
12/20 16:45, 24F
大三要修幾何學吧 碩士微分幾何應該也在選修(?
→
12/20 16:46, 5年前 , 25F
回去重看我當初那篇 我只能說 理組的我國文真的不好啊><
12/20 16:46, 25F
→
12/20 16:46, 5年前 , 26F
是因為我沒舉算式 還是說硬要用例子才搞得更難看懂
12/20 16:46, 26F
推
12/20 16:47, 5年前 , 27F
數學系主修不是微分幾何的也不會懂這些東西
12/20 16:47, 27F
現在已經潮到 微分幾何不太能解釋這些東西了 要代數幾何 但代數幾何已經潮到無法解釋的境界...
→
12/20 16:47, 5年前 , 28F
@Vulpix 你教授也太北纜了吧 沒教SVD ???
12/20 16:47, 28F
推
12/20 16:47, 5年前 , 29F
主張弦理論的還有幾個權威還活著現役阿,有些還是諾獎得主
12/20 16:47, 29F
推
12/20 16:47, 5年前 , 30F
弦論不會。但其他那幾門，怎樣算懂？
12/20 16:47, 30F
→
12/20 16:47, 5年前 , 31F
但就跟愛因斯坦不是因為相對論得獎的一樣,那些權威得獎也
12/20 16:47, 31F
老實講 弦論最大咖還是Witten吧...他領了費爾茲獎 已經無憾了吧 其他諾貝爾獎得主 感覺在弦論沒啥貢獻... 至少沒有廣義相對論等級的貢獻...
推
12/20 16:48, 5年前 , 32F
因為 Dr. Sheldon Cooper 就是研究弦論 der
12/20 16:48, 32F
還有 146 則推文
還有 3 段內文
推
12/20 18:20, 5年前 , 179F
所以銳利散射到底是什麼
12/20 18:20, 179F
→
12/20 18:24, 5年前 , 180F
文組的文言文語
12/20 18:24, 180F
推
12/20 18:25, 5年前 , 181F
不一樣, 當然這裡的不會發生要翻譯成 "事件為空集合"
12/20 18:25, 181F
推
12/20 18:27, 5年前 , 182F
想一下在實數軸上要找到某個數的機率是多少就知道了
12/20 18:27, 182F
推
12/20 18:27, 5年前 , 183F
痾 我覺得是一樣的
12/20 18:27, 183F
→
12/20 18:29, 5年前 , 184F
機率=0 的事件沒有道理去期望他發生
12/20 18:29, 184F
推
12/20 18:31, 5年前 , 185F
當然你可以有特別的定義 但是在理論的運作上沒有差別
12/20 18:31, 185F
推
12/20 18:32, 5年前 , 186F
比如投擲一枚硬幣無窮次, 全是正面的機率是 0
12/20 18:32, 186F
→
12/20 18:32, 5年前 , 187F
但這的確是樣本空間裡的的一個事件
12/20 18:32, 187F
→
12/20 18:34, 5年前 , 188F
當然這涉及到 "不會發生" 的定義, 的確不是一個好的
12/20 18:34, 188F
→
12/20 18:35, 5年前 , 189F
例子. 翻譯改成 "事件不屬於樣本空間" 也許好些
12/20 18:35, 189F
→
12/20 18:37, 5年前 , 190F
樣本空間蒐集所有 possible outcomes, 然而某個
12/20 18:37, 190F
→
12/20 18:38, 5年前 , 191F
possible outcome 的機率有可能是 0.
12/20 18:38, 191F
→
12/20 18:40, 5年前 , 192F
以上這種說法就不是我自己的定義了
12/20 18:40, 192F
推
12/20 18:42, 5年前 , 193F
弦論早過氣了 研究半天也沒重大進展
12/20 18:42, 193F
→
12/20 18:43, 5年前 , 194F
*事件不被包含於樣本空間
12/20 18:43, 194F
推
12/20 18:44, 5年前 , 195F
這還是跟我上面講的一樣，這部分可以有各種對於"不會發生
12/20 18:44, 195F
→
12/20 18:44, 5年前 , 196F
"的定義，但不管你怎麼訂，在整個理論運作和計算的過程跟
12/20 18:44, 196F
→
12/20 18:45, 5年前 , 197F
不會發生或根本當作沒有這回事是一樣的
12/20 18:45, 197F
推
12/20 18:46, 5年前 , 198F
並不是. 比如在組合數學當中也有機率方法, 你算出某個
12/20 18:46, 198F
→
12/20 18:47, 5年前 , 199F
事件的機率是 0, 不代表相應的 configuration 不存在
12/20 18:47, 199F
→
12/20 18:47, 5年前 , 200F
不能當作沒有這回事
12/20 18:47, 200F
→
12/20 18:48, 5年前 , 201F
我的意思是這只是對定義的落差而已 計算機率過程跟不會
12/20 18:48, 201F
→
12/20 18:48, 5年前 , 202F
發生是一樣的意思
12/20 18:48, 202F
推
12/20 18:52, 5年前 , 203F
嗯, 我只是要舉悖論的例子
12/20 18:52, 203F
→
12/20 18:57, 5年前 , 204F
一大部分的悖論只要釐清定義就能解決了
12/20 18:57, 204F
噓
12/20 19:04, 5年前 , 205F
你是不是看內容農場就轉貼
12/20 19:04, 205F
推
12/20 19:51, 5年前 , 206F
不對, 我發現你的講法還是怪怪的. 比如剛剛那個
12/20 19:51, 206F
→
12/20 19:51, 5年前 , 207F
擲無窮次硬幣的例子, 每種結果的機率都是 0. 但你要
12/20 19:51, 207F
→
12/20 19:52, 5年前 , 208F
算某個事件的機率時, 就不能把所有機率是 0 的結果都
12/20 19:52, 208F
→
12/20 19:53, 5年前 , 209F
直接丟掉.
12/20 19:53, 209F
推
12/20 20:10, 5年前 , 210F
人生不裝逼跟雜魚有什麼差別
12/20 20:10, 210F
噓
12/20 20:19, 5年前 , 211F
這一串都在工三小
12/20 20:19, 211F
噓
12/20 21:03, 5年前 , 212F
甲甲
12/20 21:03, 212F
→
12/20 23:43, 5年前 , 213F
不是所有的悖論都是靠重看定義或重新定義解決的嗎？
12/20 23:43, 213F
→
12/20 23:45, 5年前 , 214F
理髮師啦～孿生子啦～祖父也是這樣解決的。
12/20 23:45, 214F
推
12/21 00:21, 5年前 , 215F
對啊, 我是不敢說所有啦
12/21 00:21, 215F
→
12/21 00:22, 5年前 , 216F
只是這個例子基本到讓懂的人覺得稱不上悖論吧(?
12/21 00:22, 216F
推
12/21 08:42, 5年前 , 217F
虛數本身就是被假設出來的 後來才去探討存在的意義 至於
12/21 08:42, 217F
噓
12/21 12:41, 5年前 , 218F
這什麼廢文…
12/21 12:41, 218F
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1S6rJMDr (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1S6rJMDr (C_Chat)