Re: [閒聊] 看到作品提到薛丁格的貓箱會想吐血嗎?

看板C_Chat作者freedomwing5 (天上天下雜碎王)時間5年前 (2018/10/11 22:11)推噓-1(4推 5噓 15→)

留言24則, 11人參與討論串19/20 (看更多)

※ 引述《loosie (uila)》之銘言： : 本季又有一部作品提到薛丁格的貓，原本良好的觀劇體驗立刻被毀掉一半 : 不得不又佩服一下命運石之門，同樣是在瞎掰，命運石之門真的是科幻動畫典範 : 不知道從什麼時候開始，有點科幻要素的作品就要提一下貓箱 : 提就提吧，偏偏他們的解釋又顯然有問題， : 我個人不是讀物理系的，但是看到這種情況也覺得頭很痛 : 貓箱內容大致如下: : 你一顆光子可以同時走左邊又走右邊，一顆原子可以同時衰變又不衰變 : 那要是你原子衰變了貓會死，原子不衰變貓不會死 : 那箱子裡的貓是不是既是死的又是活的? : 薛丁格提貓箱本來就是在舉反例，大概也沒想到貓箱會被用來當成經典例子 : 結果大部分作品都把貓箱當成一種哲學概念，作者似乎根本不明白貓箱在講什麼啊 : 原本好好一部作品害我差點就右上角點下去了 : 應該不是只有我會這樣吧?有沒有作品對於貓箱的解釋說得很好的? 首先啦，我文組拉基趁貓貓文還沒被鎖文之前趕快發一篇文我是不知道怎麼以精確名詞描述這個思想實驗所要解釋或反駁的一切啦薛丁格貓 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E5%AE%9A%E8%B0%94%E7%8C%AB 首先，近來常看到很多人喜歡說「薛丁格貓明明是反例啊，結果一堆人拿來解釋(笑)，大家根本就不懂薛丁格的貓吧」我想先請問啦第一、請問埃爾溫·薛丁格之所以提出這個思想實驗要指出的是甚麼東西的甚麼問題? 第二、反例說學派的各位既然說他是反例，我就請問一下他是甚麼的反例? 第三、很多作品錯誤引用，動不動就薛貓薛貓，那我就請問一下，哪部作品的哪個橋段錯誤的將劇情（小前提，特殊陳述）套用在薛貓（大前提，一般性原則）上，以至於產生了荒謬的錯誤結果？並陳述這劇情是如何的不符合薛貓的定義。第四、請定義正確的薛貓，我們文組才能知道　　　甚麼是薛貓，以彰顯理組之偉大。ＡＣＧ點，請問魔禁裡小萌老師用薛丁格貓解釋超能力說超能力者是把觀察不到的事物具現，所以稱為超能力者請問這引用是正確的還錯誤的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.69.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539267068.A.015.html

→

Abby530424

10/11 22:12, 5年前 , 1^F

10/11 22:12, 1^F

知道的不要講啦，因為緊接的問題是何謂「哥本哈根詮釋」才能完整說明自己的回答>.^

推

probsk

10/11 22:14, 5年前 , 2^F

10/11 22:14, 2^F

是，但是以我自身的理解來講，反而可以說明在有觀察者前，事物無法被定義。但似乎有很多人認為，他就是一種反例，一種定義。

噓

wewe10112