Re: [討論] 看動漫會追求邏輯嗎？

看板C_Chat作者時間6年前 (2018/07/17 05:57), 編輯推噓9(10推 1噓 25→)
留言36則, 15人參與, 6年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言： : 這邊要先強調科幻、奇幻的元素跟邏輯並不衝突 : 例如死亡筆記本 : 我們可以接受名字被寫在筆記本上的人會死 : 但是作者突然改設定說主角除外 : 那就會變得沒有邏輯 : 因為破壞原有設定 : 而這也是一個神作需要具備的必要條件 : 大家覺得呢？ 我會要求一定的邏輯 但不是現實中的邏輯 而是作品的世界觀帶給觀眾的邏輯 比方說 因為主角湊巧發生什麼好事 所以原本的難題得以解決 雖然以現實來看不可能有那種好事 但因為是動畫所以可以接受 這種作品還蠻多的 或是推理類 像柯南很湊巧都找得到關鍵證據 金田一每個都是密室殺人 這種也沒問題 or 專注在料理、格鬥、打球的動漫 題材比較專 有必殺技也不意外 比較不能接受的是: 1.前期講了一堆魔法 弄了一堆花俏畫面蒙太奇展現魔法的奧妙 結果到了第十一集大魔王說世界有危機是因為【熱力學第二定律】 "需要魔法少女的力量" !!!!??? 2.第一集一開頭告訴觀眾 我們未來社會人人安居樂業犯罪率低 社會體制完善 大家都過得頗開心 沒有什麼問題 BUT 我們的檢察官能拿槍把人就地處決 而且都是找罪犯來當的 ^^ ?????!!!!! 像上面這兩種 個人就無法接受 作品裡的邏輯矛盾實在太明顯 以一個正經非搞笑的作品來講 也實在太不按牌理出牌 世界觀很難在觀眾心裡建立起來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.12.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1531778220.A.CA9.html
推
07/17 05:59, 6年前 , 1F
挖 你直接開嘴兩部信眾很多的作品 要被圍剿了
07/17 05:59, 1F
→
07/17 06:00, 6年前 , 2F
不過嚴格說起來2.那部面罪犯當的也不是檢察官 比較是警察
07/17 06:00, 2F
→
07/17 06:02, 6年前 , 3F
2.的世界裡面那些公務員可以直接聯繫AI法官
07/17 06:02, 3F
→
07/17 06:13, 6年前 , 4F
都是老虛啊…
07/17 06:13, 4F
推
07/17 06:17, 6年前 , 5F
我還以為你會舉超能力打不贏外來種就用核彈炸掉
07/17 06:17, 5F
推
07/17 06:23, 6年前 , 6F
笑了 第二個是在說心靈判官嗎
07/17 06:23, 6F
推
07/17 06:30, 6年前 , 7F
2.那作者很喜歡給你一個精美的世界觀，然後在你面前
07/17 06:30, 7F
→
07/17 06:31, 6年前 , 8F
強暴它
07/17 06:31, 8F
推
07/17 06:47, 6年前 , 9F
我只要作品一本正經胡說八道，自圓其說。XD. ..
07/17 06:47, 9F
推
07/17 06:52, 6年前 , 10F
外星人超能力要數學好才能強，失去記憶前能力超強就連黑
07/17 06:52, 10F
→
07/17 06:52, 6年前 , 11F
洞都能弄出來算出來，失億後就連炮灰敵人都打得很辛苦了
07/17 06:52, 11F
→
07/17 06:52, 6年前 , 12F
，這提醒了我們功課好數學好很重要，很有教育意義，有誰
07/17 06:52, 12F
→
07/17 06:53, 6年前 , 13F
說數學沒屁用，就用這作品打他的臉XD....
07/17 06:53, 13F
噓
07/17 07:05, 6年前 , 14F
07/17 07:05, 14F
推
07/17 07:06, 6年前 , 15F
有聽過反烏托邦嗎 知道在地球上某些地方是現在進行式嗎
07/17 07:06, 15F
推
07/17 07:19, 6年前 , 16F
現在才發現我少推一行
07/17 07:19, 16F
→
07/17 07:20, 6年前 , 17F
我是覺得你講的這兩部的部分沒有邏輯謬誤啦
07/17 07:20, 17F
→
07/17 07:20, 6年前 , 18F
比較偏向是你不喜歡
07/17 07:20, 18F
推
07/17 07:29, 6年前 , 19F
這邏輯也沒問題吧
07/17 07:29, 19F
→
07/17 07:37, 6年前 , 20F
這兩部沒啥邏輯問題吧？像第二部就只是把可能罪犯全殺
07/17 07:37, 20F
→
07/17 07:37, 6年前 , 21F
光，世界就和平了
07/17 07:37, 21F
→
07/17 09:51, 6年前 , 22F
關於2.，檢查官手上的槍就是司法機構，槍說不能殺的
07/17 09:51, 22F
→
07/17 09:51, 6年前 , 23F
，扳機會直接卡住
07/17 09:51, 23F
→
07/17 10:13, 6年前 , 24F
2 手上的槍又不是想開就能開 一切都施比拉決定 反而比
07/17 10:13, 24F
→
07/17 10:13, 6年前 , 25F
較怕不開槍的執行官 所以找犯罪剛好 殺人較不會手軟
07/17 10:13, 25F
→
07/17 10:18, 6年前 , 26F
然後1 其實並沒有矛盾 魔法你可以視為地球科學還無法理
07/17 10:18, 26F
→
07/17 10:18, 6年前 , 27F
解的科技 但是QB的外星世界已經發展完善了 QB只是用地
07/17 10:18, 27F
→
07/17 10:18, 6年前 , 28F
球現有的科學定律來解釋為什麼需要魔法少女 但是魔法本
07/17 10:18, 28F
→
07/17 10:18, 6年前 , 29F
身對人類太高深所以沒說明太多
07/17 10:18, 29F
→
07/17 10:19, 6年前 , 30F
其實你講得並不是沒有邏輯 而是在情節上有些"諷刺"
07/17 10:19, 30F
→
07/17 10:22, 6年前 , 31F
2哪裡矛盾，對一般人來說治安很好，因為只要被判定可能
07/17 10:22, 31F
→
07/17 10:22, 6年前 , 32F
犯罪者都被抹消(物理上或社會上)
07/17 10:22, 32F
推
07/17 14:40, 6年前 , 33F
2.還好吧 你知道判斷槍能不能發射的是系統嗎？ 還是你
07/17 14:40, 33F
→
07/17 14:40, 6年前 , 34F
想說的是系統也是罪犯腦組成的？
07/17 14:40, 34F
→
07/17 17:00, 6年前 , 35F
那個使用的熱力學也是不存在的假說
07/17 17:00, 35F
→
07/17 17:00, 6年前 , 36F
所以其實還是算一個架空的設定
07/17 17:00, 36F
‣ 更多 skliveman 的文章
文章代碼(AID): #1RJHIiof (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 skliveman 的文章
文章代碼(AID): #1RJHIiof (C_Chat)