Re: [閒聊] 原來一個人光看書名就知道一本書雷不雷已回收

看板C_Chat作者 (家裡蹲魯廢肥宅)時間7年前 (2017/01/18 12:51), 7年前編輯推噓16(16025)
留言41則, 23人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
我覺得閣下的中文表達能力有待加強。 本文重點: 原PO看見有人批評"末日時在做什麼?有沒有空?可以來拯救嗎?"這部小說 與其起了爭執,對方光看書名就認定這是部中二滿點的小說 之後說詞反覆且有些跳針,但是原PO也無法提出有力的論述說服對方 只好跑來PTT想『討個公道』 ※ 引述《sunny80305 (Sun雲彩)》之銘言: : 之前在 "末日時在做什麼?有沒有空?可以來拯救嗎?"這部宣告動畫時,看到有人的留 : 言,跟他引起的爭論 : 以下為留言: : 成了世上唯一的人類??怎麼有探險活寶的既視感?按照書名越長,劇情就越中二的定律,實 : 在讓人不放心去追 : "你覺得你推薦的這本這麼沉重,人類都死光光剩一個燃燒生命、灰飛煙滅,也可叫讓人"放 : 輕鬆"去閱讀的為輕小說?別拿說什麼它拿了輕小說獎所以他是輕小說這種屁話" : 看完之後我就質疑了,什麼時後黑暗系不能歸為輕小說?什麼時候光看簡介就能評價了? : 之後他又改口 : "發完那段留言,我就古狗查了一下試閱了,不過實在看不下去,就後宮劇而已,即使拿了很 : 多末日設定去掩飾,也還是後宮劇" : "敬佩!把奧客精神給完全發揮,昧著良心硬凹到底" : 講白就是他只看過試閱就認為這本書很中二,我怎麼有臉推薦給別人,還認為別人想法一 : 定跟他一樣。 : "老書蟲們只是潛水懶得理你,覺得為了這部後宮劇跟你吵有失風度,不然你跟我吵到今天 : 了,才4回覆?他們根本連評價都不想評價!" : 我叫他真的去問評價,他又如此回答 : "你要我拿這本書名看了就知道很中二的書上PTT問說這本書中二不中二?請問你會拿一個 : 爛蘋果上街問路人,這顆蘋果是爛蘋果還是好蘋果嗎?這麼中二的行為你居然叫我去做?" 幫原PO highlight一下 : 於是我就幫他發文,到底是他的想法詭異,還是真的很中二? 我說,這不叫討拍叫什麼?你看起來也不是想討論這本書啊 -- 「女人會愛上將99%心力放在自己身上,卻只有1%在她身上的男人, 因為這樣的男人看起來有99分。而當他對她好變成2%的時候, 女人會注意到他的好變成了兩倍,而不是原本該死的1%。」 「而女人不會看見將99%心力放在她身上,而自己只剩1%的男人 因為那些男人看起來永遠不及格。而當他對她的好提升到了100%的時候, 女人會認為那也不過增加了1%,儘管他對她的好已經不能再付出更多。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.125.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484715101.A.91D.html

01/18 12:53, , 1F
這個highlight滿分
01/18 12:53, 1F

01/18 12:53, , 2F
我少打字,"是這本書真的很中二"
01/18 12:53, 2F

01/18 12:54, , 3F
備份你壞壞(?
01/18 12:54, 3F

01/18 12:55, , 4F
直接說到重點了
01/18 12:55, 4F

01/18 12:57, , 5F
討拍喔...我叫他問其他人評價,他不肯所以換我發,這
01/18 12:57, 5F

01/18 12:57, , 6F
樣叫討拍?
01/18 12:57, 6F
你如果想要說服他,直接來問該書的評價然後po給他看就好了 寫你跟他爭執的過程幹麻?不就是想要版友站在你這邊?

01/18 12:58, , 7F
你的標題跟你想問的有什麼關係?
01/18 12:58, 7F

01/18 12:58, , 8F
這個舉動就叫做討拍其實
01/18 12:58, 8F

01/18 12:59, , 9F
或許你可以發一篇討論 關於這本書的
01/18 12:59, 9F

01/18 13:00, , 10F
自己不說叫他去問別人?是你對他言論有意見那你不該解釋
01/18 13:00, 10F

01/18 13:00, , 11F
哪裡有意見?
01/18 13:00, 11F

01/18 13:00, , 12F
而不是以爭論做為出發點
01/18 13:00, 12F

01/18 13:00, , 13F
你看起來不是想向人推薦這本書或是問讀後感 比較像問
01/18 13:00, 13F

01/18 13:00, , 14F
大家你是對的還他是對的
01/18 13:00, 14F

01/18 13:02, , 15F
推這篇 我推文就講過了……
01/18 13:02, 15F

01/18 13:02, , 16F
你把跟某人爭論也寫出來,基本上就是要找共同想法的人罷
01/18 13:02, 16F

01/18 13:02, , 17F
原原PO你上一篇都承認講你討拍沒錯了...
01/18 13:02, 17F
※ 編輯: forsakesheep (125.227.125.150), 01/18/2017 13:04:18

01/18 13:03, , 18F
你想得到跟那邊不同的結果 你應該是要在西洽在宣傳一次
01/18 13:03, 18F

01/18 13:03, , 19F
了。如果你只是在乎該作品,那直接寫跟該書相關問題即可
01/18 13:03, 19F

01/18 13:04, , 20F
不用再問了 問十個人至少8.7個人會覺得你在討拍
01/18 13:04, 20F

01/18 13:04, , 21F
再看標題 說真的你只是想批某些人而已,作品已經不是重點
01/18 13:04, 21F

01/18 13:05, , 22F
這就叫討拍沒錯啊XD
01/18 13:05, 22F

01/18 13:06, , 23F
最慘的是這人還只是網站上的一則留言 連ptt這樣的社群網
01/18 13:06, 23F

01/18 13:06, , 24F
路的一個可辨識帳號都不是吧XD
01/18 13:06, 24F

01/18 13:06, , 25F
的確是討拍 如果要推也寫個推薦問推坑比較恰當吧
01/18 13:06, 25F

01/18 13:06, , 26F
懷疑阿 這就是討拍阿
01/18 13:06, 26F

01/18 13:07, , 27F
不就是覺得吵不過又不認輸所以想找人幫你背書嗎
01/18 13:07, 27F

01/18 13:07, , 28F
先不說內文 光標題這樣下應該很少人會覺得原原po是想問
01/18 13:07, 28F

01/18 13:07, , 29F
大家的評價吧
01/18 13:07, 29F

01/18 13:08, , 30F
跟ptt其中一個非來亂的帳號戰小說好不好看就算了,跟一則
01/18 13:08, 30F

01/18 13:08, , 31F
評論賭氣……時間很寶貴的啊XD
01/18 13:08, 31F

01/18 13:09, , 32F
原po在文章大概第12頁的地方有貼是在巴哈上的討論,對方是
01/18 13:09, 32F

01/18 13:10, , 33F
可辨識帳號沒錯,其他部分留言是也有些爭議之處,不過嘛...
01/18 13:10, 33F

01/18 13:11, , 34F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/18 13:11, 34F

01/18 13:17, , 35F
不要把巴哈素質帶過來啦(戰
01/18 13:17, 35F

01/18 13:18, , 36F
要戰巴哈了嗎? XD
01/18 13:18, 36F

01/18 13:19, , 37F
幹 看這串害我少刷好幾場fgo 我也在浪費時間
01/18 13:19, 37F

01/18 13:23, , 38F
壞壞
01/18 13:23, 38F

01/18 13:25, , 39F
中二病也想談戀愛表示:
01/18 13:25, 39F

01/18 13:48, , 40F
奇特的是 不論是想法詭異或真的很中二 都不是甚麼好的詞謂
01/18 13:48, 40F

01/18 15:05, , 41F
樓上說的對,他就是有想貶低對方的意圖明顯而已
01/18 15:05, 41F
文章代碼(AID): #1OVlHTaT (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1OVlHTaT (C_Chat)