Re: [討論] 電競與ACG發展是否要政府補助?已回收

看板C_Chat作者 (Chiquitia)時間10年前 (2015/10/15 13:46), 10年前編輯推噓19(19推 0噓 12→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串15/24 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： [刪] : 這不是問題，電競一樣有腦力訓練的成份在... : : 要提傷害的話，啥運動沒職業傷害的。 XD [刪] : 推 Vladivostok: 腦力訓練實在是不怎樣的論點，相同時間做數學題目保 10/15 13:27 : → Vladivostok: 證訓練更多。用此理由政府應該花錢在數學比賽而非電 10/15 13:27 : → Vladivostok: 競。 10/15 13:27 腦力訓練並不是拿來讓喜歡電玩的人拿來做為「提升電玩存在」的藉口， 應該說，正是因為在醫學上有其需要性，才會有人去探討電玩對腦力訓練的幫助。 什麼需要性呢？ 其實若說到醫學應用，不只是腦力訓練，光是復建這一塊就很多人在研究了， 比如體感遊戲。 另外，也不是「電玩」本身有什麼特異功能，舉例： http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16779765 研究指出，打牌對失智患者的認知功能有幫助。 打牌雖然不是電玩(video gaming)，但本質其實根本相同。 再舉另一個研究： http://www.nature.com/mp/journal/v19/n2/abs/mp2013120a.html 玩超級瑪莉會改變大腦皮質的結構。 這個研究並不是告訴我們要多玩超級瑪莉， 它的目的主要是提醒我們某些特定行為會和大腦特定區域的變化有關連， 因此，相關研究領域的人在分析人類行為與大腦變化時， 就要記得將電玩行為也放進變項裡來考慮。 醫學知識就是像這樣一篇篇的零碎的研究拼湊起來， 但，大家都很關心的結論：到底要不要鼓勵小孩打電動？ 如果真的要回答，應該只能透過下面的研究： 將一群小孩分成三組：一組高度接觸電玩、一組輕度、一組絕不接觸電玩，然後追蹤 這一群小孩子至長大成人後的表現。 當然，這種高品質的前瞻性研究，是幾乎不可能做到的。 也就是說，像「要不要讓我的小孩子打電動」這個問題， 在醫學的角度上是不會有高品質的答案的。 -- 以我個人來說，我對我小孩沉迷於玩IPAD上的遊戲，是樂觀其成。 我並沒有刻意鼓勵他們去玩，但當他們在眾多玩具中只選IPAD時，我也沒特別反對。 其實，我也會和他們一起玩遊戲，基本上動作類遊戲我已經輸他們了（舉例：Ninja Up）， 即使最小的才幼稚園.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1444887999.A.170.html
→
10/15 13:52, , 1F
不管是什麼都不要太沉迷為佳 除非有過人天分
10/15 13:52, 1F
→
10/15 13:52, , 2F
因為會排擠掉其他的機會 尤其畸形社會
10/15 13:52, 2F
推
10/15 13:53, , 3F
你錯了...研究有時不太需要啥目的 就只是研究影響
10/15 13:53, 3F
→
10/15 13:53, , 4F
有過人天份也別太沉迷啦
10/15 13:53, 4F
推
10/15 13:53, , 5F
會研究電動的影響就是因為有人在玩呀！ XD
10/15 13:53, 5F
推
10/15 13:54, , 6F
至於目的什麼的...那是拿來說服金主用的
10/15 13:54, 6F
這個論點我覺得也很重要： 證實電玩有益，比起證實電玩有害來說，前者較容易找到金主。
推
10/15 13:55, , 7F
這也錯了 電動有害和電動有益的研究現在幾乎是一半
10/15 13:55, 7F
啥!?是一半一半喔？我只停留在好處大於壞處的印象....
推
10/15 13:56, , 8F
一半 各佔山頭 以現在的研究來看根本不能斷定有無害
10/15 13:56, 8F
推
10/15 13:56, , 9F
但會對腦力造成訓練效果也是真的
10/15 13:56, 9F
推
10/15 13:57, , 10F
先前才一篇出來說一堆電動的研究本身都有問題
10/15 13:57, 10F
推
10/15 13:57, , 11F
尤其是那些認為有益的 一堆方法學上的問題
10/15 13:57, 11F
推
10/15 13:57, , 12F
我是站在適量的話是有益的這派
10/15 13:57, 12F
推
10/15 13:57, , 13F
我看過是不要在腦發育完全前玩太多... 建議您小小孩先不要玩
10/15 13:57, 13F
→
10/15 13:59, , 14F
樓上的我也有看過 3C產品別太早接觸
10/15 13:59, 14F
我自己的準則是，除非大人以身作則不碰3C，不然實在找不到理由去禁止小孩碰3C。 不過，我內文雖然用「沉迷」，但一個禮拜只有假日才讓他們玩， 而他們在玩的時候就很沉迷.... 所以，整體影響應該是....還好吧(?)
推
10/15 14:00, , 15F
怕科技成癮吧@@
10/15 14:00, 15F
→
10/15 14:00, , 16F
我姪女也是很小就在玩iPad，現在大概六歲吧，出去吃飯
10/15 14:00, 16F
→
10/15 14:01, , 17F
講話都不理人，一直玩iPad（然後她爸我姊夫一直玩手機
10/15 14:01, 17F
推
10/15 14:01, , 18F
不只怕科技成癮 也怕影響腦發育 但研究是否可信就...
10/15 14:01, 18F
→
10/15 14:01, , 19F
）小孩子飯只吃一下就想去拿iPad...超可怕的XD
10/15 14:01, 19F
推
10/15 14:02, , 20F
其實後來研究是說不是不能用 是用法問題
10/15 14:02, 20F
推
10/15 14:02, , 21F
和旁人的互動是小孩發育的重要因子
10/15 14:02, 21F
推
10/15 14:03, , 22F
老實說我覺得小孩碰3C是可以 但也不能過久 因為這樣等於
10/15 14:03, 22F
→
10/15 14:03, , 23F
把父母的工作丟給3C去做....
10/15 14:03, 23F
推
10/15 14:03, , 24F
不沉迷就還好 第一次看內文有點擔心 XD!
10/15 14:03, 24F
→
10/15 14:04, , 25F
而且3C是跟產品互動 小孩最重要的還是跟家庭互動吧?
10/15 14:04, 25F
那....跟小孩一起用3C互動呢？比如一起玩同一個遊戲.... 沒辦法啊，他們的老爸也愛電玩啊....以後我還想找他們一起玩D4....
→
10/15 14:05, , 26F
這是為了符合Brain Burst的安裝條件，用心良苦。
10/15 14:05, 26F
※ 編輯: Dialysis (114.34.118.139), 10/15/2015 14:06:18
推
10/15 14:07, , 27F
沒有師匠有加速世界也沒用
10/15 14:07, 27F
→
10/15 14:16, , 28F
wizardfizban222222222222222222222222222222222222222
10/15 14:16, 28F
推
10/15 14:22, , 29F
我才不要對著你蹺屁股...(捏鼻
10/15 14:22, 29F
推
10/15 14:23, , 30F
應該說人永遠想用自己的到德觀束縛下一代的變革
10/15 14:23, 30F
→
10/15 14:23, , 31F
這些變革是法避免.但是卻又對這一代看不慣
10/15 14:23, 31F
‣ 更多 Dialysis 的文章
文章代碼(AID): #1M7ps_5m (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 Dialysis 的文章
文章代碼(AID): #1M7ps_5m (C_Chat)