Re: 清史有關雍正接位的記載

看板CHING作者chocho55 (協辦大學士)時間18年前 (2006/04/29 03:32)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 5人參與討論串3/41 (看更多)

: ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : : 一.首先必須標出的是民間流傳之雍正篡改康熙遺詔之事，並非孟森等人所編造 : : ，在「大義覺迷錄」裡，雍正自己首先提出。「*(前略)現據廣西巡撫金金共奏 : : 報，有造作逆語之兇犯數人，陸續解到。訊據逆賊耿精忠之孫耿六格供稱：伊先 : : 充發在三姓地方，時於八寶家中，有太監于義何玉柱，向八寶女人談論，聖祖皇 : : 帝原傳十四阿哥允示題天下，皇上將"十"字改為"于"字。」（東華錄-大義覺迷 : : 錄）所以，並非孟森與野史作家肆意編篡之文。 : 所以，並非孟森與野史作家肆意編篡之文，然後呢？ : 1,「皇上將"十"字改為"于"字」，這就不能是太監肆意編篡的嗎？ : 2.如果真是「皇上將"十"字改為"于"字」，那那份詔書在哪？ : 　不是根本就沒有那份詔書嗎？ : 3.就是對於謠傳之言要澄清，才在「大義覺迷錄」理寫出來，卻反而被你 : 　斷章取義的拿出來說有這回事，並非孟森與野史作家肆意編篡之文？請你看清楚我講的是什麼，有人說竄改詔書一事是孟森等人編出來的，這裏講的是就是此一傳說從雍正時代就有，並不是心史先生所創，至於上面的傳說可不可信，心史先生為清史專家，自然有所評斷，不庸你我替他評論‧ 另外要講的一點是，雍正也許沒有改"十"為"于"字之事，但是並不表示現在的留世有關雍正繼位的遺詔就是真的康熙的遺命，事實並不盡然，現在的遺詔基本是只是將康熙五十七年的上諭重寫一遍再加上幾個句話而已，更不是康熙的親筆，再加上又是這樣的遺詔為什麼我個人認為並不符合五十七年上諭中講的話的原意，有關此遺詔的討論我以前有寫過，興趣的話請自行爬文後再來討論‧ : : 二.雍正即位之依據，並無手書遺詔，僅為隆科多所傳末命。 : : 孟森之推論如下： : : 2.從雍正回到暢春園後，到康熙崩逝這段時間，雍正始終不知道自己是嗣皇帝， : : 後由隆科多傳旨才知道自己已成嗣位之君。 : : 引a:「東華錄：...（前略，已如上所引）巳刻，趨進寢宮。上（康熙）告以（雍 : : 正）病勢日臻之故。是日，皇四子三次進見問安。戌刻，上崩於寢宮。」 : : 引b:「雍正上諭：（前略，亦如上出處）及朕馳至問安，皇考告以疾候日增之故 : : ，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生，隆科多乃述皇考 : : 遺詔，朕聞之驚慟，昏仆於地。*」從雍正到達寢宮後，至康熙崩逝前這段時間 : : ，康熙仍然意識清醒，難道始終未告訴雍正本人已經向諸皇子、隆科多宣佈要他 : : 即位的消息？如果雍正心裡早有準備，何至於「聞之驚慟，昏仆於地」？ : 如果有一天你爸爸死掉了，你已經知道了 : 在辦喪禮的時候人家宣讀了一些緬懷與哀傷的文字 : 你就可以聞之平靜，不驚慟，一臉從容嗎？這一段是講實錄中的記載跟雍正的所自述的行為不合之處，史上原來是說皇位是康熙先跟隆科多還有其他的皇子先宣佈了，但是這段期間雍正進宮三次，不但康熙沒有跟他說雍正就是繼承人，他的兄弟也沒有一個人跟他說，所以雍正得知是他的時候「聞之驚慟，昏仆於地」？想也知道這是不可能的，皇位如何大事，如果知道豈有不通知之理，所以這種說法根本不通，至於你舉那個莫名其妙的例子，對不起! 我父親還健在，我不清楚我會是什麼反應，也許等你有實例時可以跟大家說說你是如何反應的‧ : : 3.諸皇子是否在寢宮外等候，大有疑問；但唯一確信親承康熙末命者，只有隆科 : : 多一人。 : : 引a:「雍正八年五月初九日，上諭八旗：又如果親王（皇十七子允禮）在皇考時， : : 朕不知其居心，聞其亦被阿其那等人引誘入黨；及朕御極後，隆科多奏云：『聖 : : 祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內值班，聞大事出，與臣遇於西直門大 : : 街，告以聖上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂。聞其奔回邸第，並未 : : 在宮迎駕伺候』...（後略）」若照此所言，則孟森先生以為可疑之處如下： : : aa.果親王並未在暢春園，則之前所引之雍正上諭為假。（因果親王並未在寢宮 : : 外等候） : : bb.假設雍正上諭為真，則皇八子、皇九子、皇十子等人亦未曾親耳聽見康熙的 : : "所謂遺詔"(因皇八子等人如聽見康熙之口授遺詔，則允禮亦早可聽見允示異 : : 等人對此遺詔的議論，不可能在聽到隆科多所告知之內容後「神色乖張，有類 : : 瘋狂」。） : 同上 : 你的邏輯就是聽聞親人的死訊只能哀傷一次就對了 : : cc.唯一可確定親聞康熙遺詔者，只有隆科多一人。 : 如何可確定？這裏的重點不是聽到死訊後有多哀傷，而是橫諸常理，如果康熙真是病重，那應該在之前，召所有的皇子到靈前送終才對，這是基本的禮儀，但是從皇子有人在有人不在，有人聽到消息後大吃一驚禮節都不顧的情形下給人的感覺就是正史上的記載的話並不可信，因為真的在那場面是不容許有這種失儀之事發生，就算想也沒辦法‧所以一定是各皇子分別在各地得到消息，知道之後有人大吃一驚什麼之類的事才合理‧ : : 所以綜合以上敘述，雍正即位是不是有問題？各位自己判斷吧！ : 要這樣斷章取義，僅憑你們有選擇性的肢解的一些文字就去引導人推斷 : 卻不從當時康熙對雍正於情於理上的器重程度上去思索 : 那你們這樣的「考究」方法跟當時大興文字獄的明清帝王有何異哉呢？我沒有斷章更沒有取義，你的回文才奇怪，不是你看不懂就是故意想找筆戰，不過我不在乎，歡迎指教‧ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 38.118.20.163

推

MoneyChain

04/29 11:41, , 1^F

04/29 11:41, 1^F

→

linren

04/29 15:48, , 2^F

04/29 15:48, 2^F

推

PofN

04/29 18:05, , 3^F

04/29 18:05, 3^F