Re: 雍正的得位到底是不是康熙的遺命??

看板CHING作者chocho55 (協辦大學士)時間20年前 (2005/08/26 03:08)推噓1(1推 0噓 21→)

留言22則, 2人參與討論串10/22 (看更多)

※ 引述《menghanyang (Milton)》之銘言： : 若在下的表達能力有問題,在下會好好反省. : 1. 在朗文英英英漢字典裡,politician是政客政治家的意思,褒貶涵義都有,若我修正說 : 雍正是個good politician,爭議應該少了吧? 那要看跟誰比，跟他爸爸或是兒子都差很遠，跟他孫子或祖父比的話那又強很多! : 2. 在下年紀與修養已經到不會喜歡或討厭古今中外任何政治人物,雍正也不例外,我在乎 : 的只有事實,政治人物有沒有實實在在為國家百姓做些事情? 那你是比我強，我是沒那麼有修養，雍正亦是英主，但是其行事之法不少有另人非議之處，這些非議之處也就是我們討論的重點，雍正有沒有替人民作事，那當然是有，作的不錯也不少，但是其中手段可不是大公一秉，更不是以律或法為其行事準則，英雄所為本來就不受規則限制，你要認為他是英雄，自然所作所為不受此限，但是說雍正重法律行事重規則就大有可議之處‧ : 3. 雍正有沒有迫害兄弟?有!因為他們是他的潛在政敵,有些史學者就這麼相信;若您還是 : 要堅持一切出自雍正的劣根獸性,自然可以;像動機這種心理因素的問題,任何答案都是 : 可能的. 其他的兄弟就不要講，但是對皇三子誠親王一事，雍正的處事方法上決對有可議之處，並不是你一句潛在的政敵就可以帶過的，這件事的處理過程中可以看出來幾件事，一雍正講什麼『綜覈名實』，但是只要講到他兄弟之間的事情不管是時間多久，什麼律法都可以不顧，只要他爽就好了，前面對幾個弟弟最少還作假一些，找人來誣陷之類的，到了處誠親王的時候連造假都不造，只是用個『葬禮無戚容』一事就送交廷議，更離譜是雍正對廷議批奏，只要看過的人都會說真是胡扯到幾點，中間批評自已的哥哥真是完全忘了什麼叫長幼有序，連他自已兒子都看不過去，在修實錄的時候給他刪掉了。這證明我前面講話雍正之重法，只是其心中之法‧這才是重點，不是這樣的話他為什麼要對付誠親王，誠親王這時又對當了八年皇帝的雍正有什麼威脅? 他只是不爽，因為誠親王對怡親王的出面頂罪甚為不齒，所以當然在葬禮上無戚容! 雍正也只不過是替怡親王報復而已 : 強調一下,我在乎事實,雍正真的對國家作出改革,讓國家維持富強狀態,史料上既然記載, : 我們就不能裝作沒看見;若我只是提出事實,您卻要認為我有意神格化某人,我無話可說. : 至少,在我認知中,所謂神格化是指把某人作的好事1000%美化,作的壞事0%視而不見甚至 : 硬掰強辯;在下檢視我的言論,相信我對雍正作的好事壞事有證據我就承認,個人不覺自己 : 在神化雍正. : 至於評價歷史人物要站在他的立場設想,不敢掠美,那是日本戰國版p大提出,個人覺得十分 : 有理.畢竟飽漢不知餓漢飢,沒有親身在他的位置上待過,並且跟他有同樣心理生理狀況,恐 : 怕很多壓力阻礙是旁人無法想像的.雍正說不定就是個EQ低神經質的人,某種程度的壓力就 : 可令他狂亂.同樣,這種心理生理因素的問題,很難找到定論的解答,任何可能都有.但個人認 : 為合格歷史學者的基本學養,就是儘可能檢視客觀證據,設身處地重建當時的時空背景,避免 : 流於人云亦云的情緒修辭,再儘可能作出公正的評價. 你前面說你只重視事實，這裏我們討論的就是事實，你前面說只重事實，後面又要考慮再三，像你後面這樣的話，沒有人可能確定知道當時的客觀的時空背景，更別說雍正本人的精神狀態，我們要怎麼討論呢? 可以確定的事雍正對其兄弟的態度實在另人可議，其他人等只要涉及此事雍正基本上也對他們也是態度曖昧，你可以試著解釋，但是不要講什麼設身處地這種空話，真相只有越討論才會越明! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 38.118.20.163

→