Re: 雍正的得位到底是不是康熙的遺命??
這篇上諭如果全部分開來解讀，那你的看法自然沒錯，但是從上下文
看來，他中間有講有關繼位一事『或有小人希圖倉卒之際廢立可以自
專，推戴一人，以期後福。朕一息尚存，豈肯容此輩乎』，以這種口
氣來看感覺上康熙應該自認對此事已有萬全的安排，那這個安排是什
麼? 也就是我們討論的重點‧
一，是不是先跟親信大臣講好誰是繼位的人選? 應該不是，因為前面
他說他看到漢高祖跟唐太宗的傳位方法是『每覽恥之』，那這樣跟高祖
太宗兩人有什麼不一樣? 頂多就是多幾個大臣定計而已‧
二，如果這種方法不行，那再來就是那天自已跟所有的大臣講清楚，那
是最好，但是一來這跟前面所說不立太子有衝突，另一方面他自已也說
生死這事難料?如果在這之前死掉了?那怎麼辦? 那就不是正好讓前面講
的小人得志的那段話成真?
那麼唯一最妥當的方法應該是寫好一份有關此事的遺詔，內有詳細的原
因，只要跟大臣講那份在那裏，到時後拿出來就是了。這是我可以想起
來最符合他這裏講的方法，當然後來發展不如所料那也是沒辦法的事情‧
※ 引述《ataki (罐頭)》之銘言：
: ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 我是認為所謂的康熙遺詔沒有太大的參考價值。
: 另外我是從其他皇帝即位事來看，皇帝即位的憑據，經常是前帝親筆的隻字
: 片語甚至口傳，而不是什麼長篇大論的遺詔。雍正即位，據他自己形容也是
: 倉促之間。既然是這樣形容，他的即位當不是出於什麼預先備好的遺詔，不
: 是謀位，就是口傳或者極簡單的詔書。謀位說和正統說的辯論在此之間，而
: 不是因為康熙遺詔沒有「于四子」就說雍正正統。也不是說這分遺詔上「皇
: 四子胤禛」不像康熙帝的口氣就直接指雍正謀位。
: 再者，在「十年以來，朕將所行之事所存之心，俱書寫封固，仍未告竣，立
: 儲大事，朕豈忘耶？」這裡書寫封固的指的就是這份詔書，藏了十年，卻沒
: 有題上皇位繼承人的最後一段。當時恐怕尚未決定人選。即便後來在有先決
: 定人選，也未必有長篇大論。簡單寫上「皇四子……」交給隆科多的可能不
: 能說沒有。只是我覺得以駕崩當日尚未有完全定案，在十四子尚未歸來情況
: 下一念改傳親自撫育的四子，用口頭詔命宣布，這個情形最有可能。
: 舉漢高祖、唐太宗兩事，我認為用以說明不以佟國維、馬齊之議立八子這事
: 的意思。舉宋太祖、隋文帝兩事，我認為用以說明廢太子後未有新太子一事
: 。兩事用以自辯。
: 「此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再。
: 」閣下單純解釋成叫臣下不要再進立太子一事。我真的很難接受。「若有遺
: 詔，無非此言」我真的怎麼看都不覺得會還會有另外長篇大論的遺詔。
: 正統說和謀位說的辯論。我還是認為與其看那份「康熙遺詔」，不如把時間
: 花在看隆科多的受審經過還比有趣一點。比那份遺詔有價值的史料太多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 38.118.20.163
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 22 篇)：