Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤

看板CFantasy作者 (默莫)時間1年前 (2025/02/26 17:17), 1年前編輯推噓31(31推 0噓 211→)
留言242則, 33人參與, 1年前最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《cuteker (風神)》之銘言： : 針對近日文章引用資料之正確，是否能夠進行發文補充並不用包含小說點， : 想請大家提供板規修改之意見， : 以下是擬新增在板規第一大項之內容： : ---- : 小說內容、衍伸性及引用資料之勘誤或補充： : 可針對主文內容發表勘誤或補充說明，但無法定論之事物請勿過多討論。 : 如討論小說的戰爭內容卻引入烏俄戰爭的對錯與起源討論(請至軍武板)； : 或討論小說的推動性別平等制度卻牽扯日本的天皇制度不符合LGBQT+政確等。 : ---- 為什麼不考慮放寬版規呢？ 首先扣除掉紀實小說外，剩下的絕大多數都是架空，那怕是歷史小說，也會進行某種程度 的藝術加工，在這種情況下，想要對小說內容進行討論，就會需要一個「基準點」。 不然到最後的結論只會有一個，作者說了算。 就好像三國小說中，常常會出現主角領軍大殺四方，但筆下的後勤補給或行軍速度卻完全 不合理，而讓讀者吐槽。 這個不合理的出處，就是「現實」 但在現行版規下，禁止與現實連結、衍伸或影射，所以這一塊可以說被廢掉了大半部份。 像是蜀漢莊稼漢中，主角採取的措施中有設立學堂培養參謀這一條。 但如果參照古代戰爭現實情況，照古代那種通訊落後、傳令基全靠吼的情況，要說參謀能 像書中發揮這麼大的作用，是不合理的。 又或者像主角一樣，靠著不斷的攀科技樹與強化後勤、增加人口，是不是就一定能夠打贏 對手？ 但烏俄戰爭中卻證明了，那怕軍備技術比對方強，人口比較多，甚至採用了突襲的方式， 也不能保證百分之百的打贏對方。 但在現今的版規下，我如果真的發了這篇文，有很大的可能會被某些人用與現實連結而檢 舉。 這也正是目前版規的第二個問題，部份人的利用。 已經有一部分版友應該察覺到，現在cf版上的風氣，正朝著西台灣的文字獄邁進。 一開始先用一個光明正大的理由，西台灣是說要保護祖國幼童，避免接觸有害思想；而在 這裏則是說要避免亂版、洗版，然後開始限制言論內容。 當有人對此提出疑問或質疑時，他們就會站到道德制高點，說這是避免有人偷渡政治，這 是避免洗版… 但有一說一，自從版規這樣執行後，板上優質的cf討論文，有因此出現更多嗎？ 大家應該都感覺得出來，板上整體文章數是在下滑的。 如果說以前的cf版是浪裡掏金，板上100篇文之中有30篇廢文，69篇閒聊/求書文，但還會 有一篇很優秀的討論文。 現在卻是直接連100篇都沒有。 相反地，只要文章中出現一些提到西台灣的缺點或壞話，馬上就會被人用影射/衍伸現實 來檢舉。 所以現在正是一個好時機反問，這一條版規到底有沒有必要。 ps事實上，最近板上個人認為最帶有學術氣息的，反而是helldog大發表的那篇文。 另一篇hermis的「為什麼台灣沒人仿起點蕃茄啊」雖然也很棒，但少了數據收集這塊。 雖然helldog大他的結論可能讓一些人看了很刺眼，但有前提假設、有數據收集，再到最 後的結論… 基本上做學術研究該有的都有了。 你大可以批評那篇文是抱有特殊目的去寫的，就好像k8816103大直接指出他在數據收集這 一方面的漏洞，但他該有的格式都有出來了，而且也符合現行版規。 ================= 補充一下，有人提到文字獄與總體文章下滑間的關係。 這邊可以去看看「宰相劉羅鍋」其中一集，因為詩句「北風不識字，何必亂翻書」所引起 的文字獄。最後的結果，是滿朝文武除了當初提出來的那個人之外，剩下的因為怕被抓， 所以都不敢說話。 當然，這是影劇效果，有誇張的成分在，但也很適合用來說明版上的情況。 當今天你要發一篇文，把你看小說的感想或感動和人分享之前，還要先在腦中想過一遍， 確定你的發文內容不會觸犯到版規時，勢必會降低發文的意願。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.199.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1740561472.A.DFB.html
推
02/26 17:25, 1年前 , 1F
其實問題根源就是部分使用者喜歡變著花樣發文偷渡
02/26 17:25, 1F
→
02/26 17:25, 1年前 , 2F
自己的hate speech罷了
02/26 17:25, 2F
→
02/26 17:26, 1年前 , 3F
說白一點這裡是小說討論板不是給人借題發揮仇特定
02/26 17:26, 3F
→
02/26 17:26, 1年前 , 4F
國家地區的地方
02/26 17:26, 4F
→
02/26 17:29, 1年前 , 5F
把發文數跟文字獄扯上關係才奇怪吧 文章少最大的原
02/26 17:29, 5F
→
02/26 17:29, 1年前 , 6F
因就是因為發實況文的人少了以前實況文多文章當然多
02/26 17:29, 6F
→
02/26 17:29, 1年前 , 7F
而且最文字獄的棒球版跟nba版什麼時候文章數量少了
02/26 17:29, 7F
那為什麼cf版發文數會變少？會看小說這一代，應該還沒有到玩不動手機的年紀。更何況 隨著每年作品數的增加，不管是新書的討論，還是舊書的緬懷，應該只會更多而已
→
02/26 17:31, 1年前 , 8F
自己立靶然後說自己的結論別人反駁就兩手一攤ai問題
02/26 17:31, 8F
→
02/26 17:31, 1年前 , 9F
根本不叫做討論閒聊好嗎 還有人家指出ai問題也在裝
02/26 17:31, 9F
→
02/26 17:31, 1年前 , 10F
死
02/26 17:31, 10F
→
02/26 17:31, 1年前 , 11F
這讓我想到他當初也是虎爛一篇小說要證明自己的結論
02/26 17:31, 11F
→
02/26 17:32, 1年前 , 12F
剛好那篇小說我有看過反駁他他也是裝死
02/26 17:32, 12F
推
02/26 17:41, 1年前 , 13F
限制就是要減少那些仇恨廢文 優質討論文本來就很少
02/26 17:41, 13F
→
02/26 17:43, 1年前 , 14F
現在跟以前比主要少的就是實況文和戰文吧
02/26 17:43, 14F
推
02/26 17:58, 1年前 , 15F
你提helldog那就搞笑了，前提假設有了，數據收集？
02/26 17:58, 15F
→
02/26 17:58, 1年前 , 16F
你不要跟我說AI算是合理的資料來源，很明顯是一個先
02/26 17:58, 16F
→
02/26 17:58, 1年前 , 17F
射箭再畫靶的文章
02/26 17:58, 17F
就好像組裝車子一樣，你可以說它的引擎有問題，與車身不搭配，真的跑起來最後的結果 會怎樣怎樣。 但最少它基本車子該有的架構有出來了
推
02/26 18:06, 1年前 , 18F
推一個 體感就是慢慢變一攤死水 不那麼活潑有趣
02/26 18:06, 18F
→
02/26 18:06, 1年前 , 19F
來這版不只找書 也找個樂子，或一些不同的觀念&知識
02/26 18:06, 19F
→
02/26 18:06, 1年前 , 20F
現在只剩找書了，有點可惜
02/26 18:06, 20F
沒錯，這也是我覺得cf版很可惜的一點。以前來這裡可以看到很多有趣的文章，像我印象 中以前有人針對小說中出現的蒙古兵為主題，引經據典戰了好幾篇，但現在根本不可能。
推
02/26 18:08, 1年前 , 21F
你看回文也只是對特定id仇恨啊
02/26 18:08, 21F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 02/26/2025 18:18:30
推
02/26 18:13, 1年前 , 22F
之前有人反駁版面亂，他就只想找書，但/推薦 不就OK
02/26 18:13, 22F
→
02/26 18:15, 1年前 , 23F
言論自由算不算吸引人的道德標準? 言論自由要保護
02/26 18:15, 23F
→
02/26 18:15, 1年前 , 24F
到啥程度? 比如色情暴力或人身攻擊言論呢?
02/26 18:15, 24F
→
02/26 18:16, 1年前 , 25F
反過來，亂版、洗版是討人厭的行為。啥叫做亂版?
02/26 18:16, 25F
→
02/26 18:16, 1年前 , 26F
發文或者推注文裡面有 讓某些人看不爽 的內容
02/26 18:16, 26F
→
02/26 18:16, 1年前 , 27F
就叫做亂版嗎?
02/26 18:16, 27F
→
02/26 18:17, 1年前 , 28F
至於洗版，意思是同一個人發很多篇文章。 那最直接
02/26 18:17, 28F
→
02/26 18:17, 1年前 , 29F
的限制是每人每篇只能發固定數目的文章而非限制內容
02/26 18:17, 29F
→
02/26 18:18, 1年前 , 30F
至於有人說版面亂害他不方便找書? 這是個人版嗎?
02/26 18:18, 30F
推
02/26 18:18, 1年前 , 31F
謝mana1993大的支持。
02/26 18:18, 31F
→
02/26 18:18, 1年前 , 32F
除非本版指為一個人服務或者指為一種目的服務
02/26 18:18, 32F
→
02/26 18:19, 1年前 , 33F
不然多人多需求或多服務目的 本質上就會彼此杆格
02/26 18:19, 33F
→
02/26 18:20, 1年前 , 34F
討論裡面偷渡政治論點? 那請問拿來討論的故事內容
02/26 18:20, 34F
→
02/26 18:20, 1年前 , 35F
本身就有坐者各種政治論點呢? 這樣所謂的僅限於
02/26 18:20, 35F
還有 168 則推文
還有 5 段內文
→
02/28 08:39, 1年前 , 204F
又或者是集中在夏天容易打雷的季節
02/28 08:39, 204F
→
02/28 09:27, 1年前 , 205F
為啥有人些酸，大家覺得合理，有些人酸，大家覺得
02/28 09:27, 205F
→
02/28 09:27, 1年前 , 206F
不合理
02/28 09:27, 206F
→
02/28 09:27, 1年前 , 207F
或者說被反駁? 所以? 所以就應該預設規定禁絕可能
02/28 09:27, 207F
→
02/28 09:28, 1年前 , 208F
被大家討厭的發文或者推注文? 提這主張的網友
02/28 09:28, 208F
→
02/28 09:28, 1年前 , 209F
麻煩你自己發一篇文，明確寫出你所謂:會被大家討厭
02/28 09:28, 209F
→
02/28 09:29, 1年前 , 210F
的發文之標準。 讓大家看看你的標準能多麼準確與
02/28 09:29, 210F
→
02/28 09:29, 1年前 , 211F
精確的反應出所謂的會被大家反駁的內容
02/28 09:29, 211F
→
02/28 09:29, 1年前 , 212F
而且你這標準還不會誤殺一些其實大家或有相當人數
02/28 09:29, 212F
→
02/28 09:30, 1年前 , 213F
喜歡的內容來瞧瞧
02/28 09:30, 213F
→
02/28 09:30, 1年前 , 214F
小時候老師和親友都會告訴我們要當好人要做好事
02/28 09:30, 214F
→
02/28 09:31, 1年前 , 215F
多麼簡單「清楚」的規則啊! 大家一邊長大一邊實踐的
02/28 09:31, 215F
→
02/28 09:31, 1年前 , 216F
時候，居然沒發現，現實事務上，要一刀切出好壞
02/28 09:31, 216F
→
02/28 09:31, 1年前 , 217F
很困難嗎?
02/28 09:31, 217F
→
02/28 09:40, 1年前 , 218F
懶的講了，自己去搜那帳號發文推文紀錄 自己看一
02/28 09:40, 218F
→
02/28 09:40, 1年前 , 219F
下為什麼別人講沒事他講就被噴
02/28 09:40, 219F
→
02/28 11:14, 1年前 , 220F
別人講沒事而老王講就被噴…所以? 所以大家都享受到
02/28 11:14, 220F
→
02/28 11:15, 1年前 , 221F
言論自由了不是嗎? 因為某(些)人會發討人厭的言論
02/28 11:15, 221F
→
02/28 11:16, 1年前 , 222F
所以就要訂一個模糊的板規來淨化版面? 這對言論自由
02/28 11:16, 222F
→
02/28 11:16, 1年前 , 223F
和刺激新想法的危害更大
02/28 11:16, 223F
→
02/28 11:17, 1年前 , 224F
為了禁絕那少數嗡嗡嗡，寧可大砍讓大家安靜?
02/28 11:17, 224F
→
02/28 11:17, 1年前 , 225F
要往這方向走就是掌權者的一言堂
02/28 11:17, 225F
→
02/28 11:19, 1年前 , 226F
難道不是嗎? 主張靜版者提出這個那個(抽象)規定
02/28 11:19, 226F
→
02/28 11:19, 1年前 , 227F
被這個那個網友提出例子指出靜板規定的這個那個問題
02/28 11:19, 227F
→
02/28 11:20, 1年前 , 228F
然後呢? 提出靜版規定者有提出更好的更準確的規定?
02/28 11:20, 228F
→
02/28 11:20, 1年前 , 229F
沒有。而是簡單粗暴反批說反對靜板規定者就是想要
02/28 11:20, 229F
→
02/28 11:20, 1年前 , 230F
走全無規定大家任我行的另一個極端
02/28 11:20, 230F
→
02/28 11:21, 1年前 , 231F
還沒讓靜板規定實現就已經持這種態度 真實行所謂
02/28 11:21, 231F
→
02/28 11:21, 1年前 , 232F
很清楚無誤的靜板規定之後，遇到先前質疑者提出的
02/28 11:21, 232F
→
02/28 11:22, 1年前 , 233F
各種模糊乃至窒礙難行的實例 例如故事本身就充斥
02/28 11:22, 233F
→
02/28 11:22, 1年前 , 234F
政治或社會爭議內容點之時 靜版擁護者會怎樣行刑?
02/28 11:22, 234F
→
02/28 12:48, 1年前 , 235F
因為o兄跟某些人特別討厭我吧，我看了看，每次跳出
02/28 12:48, 235F
→
02/28 12:48, 1年前 , 236F
來的，就是那幾個帳號，比如o兄、茶哥。然后o兄也頗
02/28 12:48, 236F
→
02/28 12:48, 1年前 , 237F
雙標，在去年10月發的文「起點又要大和諧了」，就o
02/28 12:48, 237F
→
02/28 12:48, 1年前 , 238F
兄能酸西台灣，我不能？那篇文也沒任何小說點。
02/28 12:48, 238F
→
02/28 12:48, 1年前 , 239F
但我就不會在下面留言說：又再酸西台灣。
02/28 12:48, 239F
→
02/28 23:25, 1年前 , 240F
又發作了
02/28 23:25, 240F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 03/01/2025 09:27:59
→
03/01 10:33, 1年前 , 241F
你覺的ai好玩就去別版討論ai啊，還裝作討論小說
03/01 10:33, 241F
推
03/01 11:17, 1年前 , 242F
以後連渡劫新聞都GG了
03/01 11:17, 242F
‣ 更多 mana1993 的文章
文章代碼(AID): #1dljn0tx (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 mana1993 的文章
文章代碼(AID): #1dljn0tx (CFantasy)