Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤

看板CFantasy作者 (人生☆大失敗)時間10月前 (2025/02/28 17:30), 編輯推噓3(3推 0噓 88→)
留言91則, 4人參與, 10月前最新討論串9/15 (看更多)
※ 引述《k8816103 (鍵盤台大生)》之銘言： : ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : 原文恕刪 : 先跟版友們對於佔用面板一事說聲道歉， : 本文是針對s大的回文與該底下留言的u大進行回覆。 : 由於我所想要的撰寫的正文太長，為了方便閱讀， : 就額外多開一篇討論。 : -------以下正文-------- : 我可沒說你們意圖鬧板，我只是說你們挑刺心態。 : 兩者的意義不同應該不用多解釋吧， : 怎麼這麼喜歡帽子越扣越大啊？ : 我才納悶你們到底是要不要討論。 : 至於為什麼說你們挑刺心態， 一直都是討論 又被你說在挑刺 衍伸討論範圍就說不要定模糊不清 到時候吵起來版上不是更亂 判例拿出來 那些可以那些採線 : 一直講說文化就是政治，挑隱諷暗喻的畸形案例， : 掏出小熊維尼大戰包子幫故事當例子， : 硬選這個政治隱喻濃厚到爆的例案， : 扯說：「這種例子該不該被版規禁？」 : 偷偷對於該作者之發文心態採不可知論不講。 : 我看就算真有這文，且其內文多偏激，標題多臭， : 都會被你們護航說喔他可能只是想來討論小說內容。 : 啊不然怎麼會提這例子， 我提的例子又不回應了 蝦寫寫的兼職保鑣內容常與現實掛勾 可不可以討論，梅花島是不是有影射現實蘿莉島。 反派被主角拿槍打掉耳朵，跟川普被槍擊耳朵有沒有關係 砲火弧線 是不是影射現實德軍跟俄軍 戰錘40K同人 可不可以討論國教與異端的差別 會不會跟現實掛勾 : 就是想要偷渡這例子足夠「爭議」嘛，有討論空間嘛 : 按中國用語來說這就是拉偏架的還裝中立。 : 我還是重問一句，過往案例發這東西就是會被水桶。 來 請問 純潔的小龍變紅這文為啥可回可討論 所以判例就是套個小說內容 就又可以大肆評論對岸愛國主義? : 請問你是不是有對過往判決有意見？ : 你是不是支持這種文出現在板上？ : 表明你的立場大家比較好說話啦 我的立場就是對模糊不清的灰色地帶有疑慮不行嗎? : 什麼論述都不說， : 一直吵什麼解釋不夠清楚、版友有疑問。 : 啊到底是從哪邊開始解釋才開心？ : 從字源一筆一劃開始講嗎？ : 對我來說原原po的禁止政治文， : 就已經是一個基本足夠的定義規範了。 : 你說你有疑問，o大也試圖跳出來再解釋更細， : 結果你還是繼續挑刺啊， : 版規怎麼應用、文字怎麼解讀， : 本來就不可能100%說明完全，或是全列出來給你看， : 這點應該不用人解釋？ : 明希豪森三難困境、Agrippa's trilemma應該都有學過吧？ : 都已經退到你們講到「通則」，也就是原則上以什麼方針行動了 : 還要繼續扣，到底是想要人回答到什麼程度。 : 啊你們要扣定義，完全可以無止盡的一直摳， : 別人要怎麼自證到你滿意？ : 要不要先講一下自己的「政治」定義標準？ : 然後在講一下講到什麼樣的定義的完成度你會開心、 : 怎麼樣的版規你會接受？ : 逼著原po、逼著o大跳入自證陷阱。 你提到的O版友直接說把幾個ID處理掉 直接對人不對事 因人廢言嗎? : 你自己也要先掏出一個足夠有完整度的定義吧？ : 自己什麼立場都不敢講， : 就站在無敵輿論高地上一直逼著別人講定義， : 罵你幾句、說你們挑刺， : 又扣人帽子說喔不給討論板規、西台灣言論。 : 啊全文跟留言通篇一點建設性意見都沒有， : 講的話是很有討論價值是不是。 : 我不覺得說你們來挑刺的有任何不對欸。 : 原原po討論說要禁政治文 : -> : 被無限上崗， : 扯說什麼都是政治，以後要不要發文格式也限一限 : 底下版友提出對於「政治文」定義的說法 可以啊 格式也限制只能照範本來 不就上位版友提出的八股文 : -> : 逼迫你跳入自證陷阱，反正提出新說法就繼續扯這定義有疑慮 : 基本上就是版規不能被任何版友有任何疑慮的心態， : 否則這個版規就是有問題，就是自由心證版規 : 如果你們真想這樣護航，拒絕任何可能約束發文自由的版規， : 拜託， : 直接說不想要有版規，不想被任何東西管就好。 : 這樣比較好討論。 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G9960. 對 提出規定修改 不能有疑慮 不能討論 不然就是挑刺 就是槓精 就是不想被管的自由派 你回答不出來就是我給你設自證陷阱 我推文就講了 LOL版開無可觀內容會桶行之有年 請問政治時事偷渡文有變少嗎? 說到底版主怎麼擴大解釋 怎麼增設條例關我屁事 大不了不發文 最好以後這版只有實況 其他都只能推文 超級乾淨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.23.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1740735022.A.48A.html
推
02/28 17:40, 10月前 , 1F
推。
02/28 17:40, 1F
→
02/28 18:00, 10月前 , 2F
問題就是實際上在PTT沒有哪個大板有解決你說的問題
02/28 18:00, 2F
→
02/28 18:00, 10月前 , 3F
到最後不就還是靠板主自由心證來處理?
02/28 18:00, 3F
→
02/28 18:02, 10月前 , 4F
還是哪個大板解決這個問題了 能說一下嗎?
02/28 18:02, 4F
→
02/28 18:02, 10月前 , 5F
一刀切就是會有人走擦邊球反覆試探
02/28 18:02, 5F
→
02/28 18:03, 10月前 , 6F
放給板主心證就是會有人不滿意判決
02/28 18:03, 6F
→
02/28 18:03, 10月前 , 7F
什麼都不管就是板面混亂
02/28 18:03, 7F
→
02/28 18:07, 10月前 , 8F
解決不了問題可是可以解決特定人啊
02/28 18:07, 8F
→
02/28 18:08, 10月前 , 9F
現在就是一刀切我就有疑慮啊 不然呢
02/28 18:08, 9F
→
02/28 18:11, 10月前 , 10F
你先解釋一下「這本版就應該是要看玄幻書?
02/28 18:11, 10F
→
02/28 18:11, 10月前 , 11F
02/28 18:11, 11F
→
02/28 18:11, 10月前 , 12F
02/28 18:11, 12F
→
02/28 18:11, 10月前 , 13F
02/28 18:11, 13F
→
02/28 18:11, 10月前 , 14F
要看玄幻書怎麼不去書店、圖書館、或者網路上專門
02/28 18:11, 14F
→
02/28 18:11, 10月前 , 15F
的網站比如起點站?因為本版「也」可發粄原創故事？
02/28 18:11, 15F
→
02/28 18:11, 10月前 , 16F
」<-這種發言不是來槓的是什麼？不看書來這版討論啥
02/28 18:11, 16F
→
02/28 18:11, 10月前 , 17F
，先搞清楚自己在什麼版好嘛。
02/28 18:11, 17F
→
02/28 18:12, 10月前 , 18F
我複製原文格式裡面太多換行空格 如果可以麻煩幫忙
02/28 18:12, 18F
→
02/28 18:12, 10月前 , 19F
刪除 感謝
02/28 18:12, 19F
→
02/28 18:21, 10月前 , 20F
我為啥要幫他解釋 我是他嗎？
02/28 18:21, 20F
→
02/28 18:21, 10月前 , 21F
你為啥拿不是我寫的東西來質疑我 我有全盤接受他的
02/28 18:21, 21F
→
02/28 18:21, 10月前 , 22F
看法嗎
02/28 18:21, 22F
→
02/28 18:31, 10月前 , 23F
你覺得現在是一刀切還是板主心證?
02/28 18:31, 23F
→
02/28 18:32, 10月前 , 24F
長期看下來除了之前提到盜版網站那次是一刀切之外
02/28 18:32, 24F
→
02/28 18:32, 10月前 , 25F
多數是在某個範圍內的板主心證吧
02/28 18:32, 25F
→
02/28 18:43, 10月前 , 26F
我完全針對槓精那一部分，目前只有他那篇文留言中有
02/28 18:43, 26F
→
02/28 18:43, 10月前 , 27F
提到槓精，如果你不認同沒必要在文章中這麼寫，如果
02/28 18:43, 27F
→
02/28 18:43, 10月前 , 28F
你認同就請解釋
02/28 18:43, 28F
→
02/28 19:04, 10月前 , 29F
解釋啥 s發文被人罵槓精 我認同s部分觀點所以我發
02/28 19:04, 29F
→
02/28 19:04, 10月前 , 30F
文寫上去有啥問題
02/28 19:04, 30F
→
02/28 19:15, 10月前 , 31F
另外極端例子不看書可否來本版討論 我看完大奉打更
02/28 19:15, 31F
→
02/28 19:15, 10月前 , 32F
人影視版沒看過書是否可以來本版討論改編前後劇情
02/28 19:15, 32F
→
02/28 19:15, 10月前 , 33F
差異 sa 版友意思我解讀成 這裏不是給你看書的 是
02/28 19:15, 33F
→
02/28 19:15, 10月前 , 34F
給你討論書的有問題嗎？
02/28 19:15, 34F
推
02/28 19:25, 10月前 , 35F
大奉打更人影視版可以討論阿
02/28 19:25, 35F
→
02/28 19:25, 10月前 , 36F
版規有提到這塊說ok
02/28 19:25, 36F
→
02/28 19:26, 10月前 , 37F
之前也有凡人修仙傳動畫版的討論串
02/28 19:26, 37F
→
02/28 20:26, 10月前 , 38F
你只部分認同，那你在護航什麼，我針對他荒謬論點提
02/28 20:26, 38F
→
02/28 20:26, 10月前 , 39F
出質疑，認為他在抬槓，你又不開心，然後馬上試圖舉
02/28 20:26, 39F
→
02/28 20:26, 10月前 , 40F
例為他的觀點撐腰，所以你到底是贊同還是不贊同？
02/28 20:26, 40F
→
02/28 20:26, 10月前 , 41F
大奉的例子版規已經有了，在我個人看來，大奉原型來
02/28 20:26, 41F
→
02/28 20:27, 10月前 , 42F
自小說那就可以，因為他是從書中所引出的。
02/28 20:27, 42F
→
02/28 20:27, 10月前 , 43F
你把s大的「這本版就應該是看玄幻書？」強行解讀成
02/28 20:27, 43F
→
02/28 20:27, 10月前 , 44F
「這裡不是給你看書的，是給你討論書的」，你要不要
02/28 20:27, 44F
→
02/28 20:27, 10月前 , 45F
看一下s大是在回覆什麼，他是針對j大的「再說你不看
02/28 20:27, 45F
→
02/28 20:27, 10月前 , 46F
書來這版到底要做什麼？」進行回覆，你要不要再好好
02/28 20:27, 46F
→
02/28 20:27, 10月前 , 47F
解讀理通順啊
02/28 20:27, 47F
→
03/01 01:00, 10月前 , 48F
ok 啊 硬要跑來我這回文 要我幫他解釋是不是你嗎
03/01 01:00, 48F
→
03/01 01:00, 10月前 , 49F
你不喜歡他所以幫他講話的你全部回一遍？
03/01 01:00, 49F
→
03/01 01:01, 10月前 , 50F
到我發的文底下全部在討論其他人的觀點 拜託你有問
03/01 01:01, 50F
→
03/01 01:01, 10月前 , 51F
題找sa 好不好 真的是不知道你想幹嘛耶
03/01 01:01, 51F
→
03/01 01:40, 10月前 , 52F
你這不廢話嘛，槓精首先就他那篇文出來的，你在這邊
03/01 01:40, 52F
→
03/01 01:40, 10月前 , 53F
不滿，我留言回應就變成硬回了？你會提到槓精就是替
03/01 01:40, 53F
→
03/01 01:40, 10月前 , 54F
他護航嘛，你不認同就別提啊。你一下認同一下不認同
03/01 01:40, 54F
→
03/01 01:40, 10月前 , 55F
是在玩什麼超級變變變嗎？你不認同就移掉，你認同就
03/01 01:40, 55F
→
03/01 01:40, 10月前 , 56F
解釋，邏輯不就這樣，你先扯說只認同一部分，那別人
03/01 01:40, 56F
→
03/01 01:40, 10月前 , 57F
提出有問題的部分說他槓精有何問題？啊你後面解釋就
03/01 01:40, 57F
→
03/01 01:40, 10月前 , 58F
是認同那部分啊，不認同還解釋是硬要護航嗎？
03/01 01:40, 58F
→
03/01 05:13, 10月前 , 59F
懶得理你了一直跳針我護航他
03/01 05:13, 59F
→
03/01 05:13, 10月前 , 60F
你誰啊我要跟你解釋
03/01 05:13, 60F
→
03/01 05:13, 10月前 , 61F
我提出的一概不回應
03/01 05:13, 61F
→
03/01 05:13, 10月前 , 62F
一直抓護航這點再講
03/01 05:13, 62F
→
03/01 05:16, 10月前 , 63F
你怎不叫說人槓精的出來解釋
03/01 05:16, 63F
→
03/01 05:16, 10月前 , 64F
你怎不叫k版友直接預設我是自由派不讓增加版規的解
03/01 05:16, 64F
→
03/01 05:16, 10月前 , 65F
釋
03/01 05:16, 65F
→
03/01 05:16, 10月前 , 66F
你怎不叫說我給人挖自證陷阱的出來解釋
03/01 05:16, 66F
→
03/01 05:16, 10月前 , 67F
看到我提槓精就突然跳出來說
03/01 05:16, 67F
→
03/01 05:16, 10月前 , 68F
阿你護航你要解釋
03/01 05:16, 68F
→
03/01 10:59, 10月前 , 69F
槓 精 我 說 的
03/01 10:59, 69F
→
03/01 10:59, 10月前 , 70F
你都點到我本人了
03/01 10:59, 70F
→
03/01 10:59, 10月前 , 71F
現在又說我誰啊
03/01 10:59, 71F
→
03/01 10:59, 10月前 , 72F
我前面也說了
03/01 10:59, 72F
→
03/01 10:59, 10月前 , 73F
我完全針對槓精這點
03/01 10:59, 73F
→
03/01 10:59, 10月前 , 74F
你再扯其他東西進來試圖混淆視聽沒有意義
03/01 10:59, 74F
→
03/01 10:59, 10月前 , 75F
你提出的其他問題與我無關 我也沒辦法給你回覆
03/01 10:59, 75F
→
03/01 10:59, 10月前 , 76F
我前面已經說過我認為的問題所在
03/01 10:59, 76F
→
03/01 10:59, 10月前 , 77F
如果你硬要堅定護航 並且不講邏輯
03/01 10:59, 77F
→
03/01 10:59, 10月前 , 78F
玩強行解釋硬凹那套
03/01 10:59, 78F
→
03/01 10:59, 10月前 , 79F
那我也只能把你歸類成來槓的了
03/01 10:59, 79F
→
03/01 10:59, 10月前 , 80F
我這邊也提出解法
03/01 10:59, 80F
→
03/01 10:59, 10月前 , 81F
你不認同->移除槓精發言部分
03/01 10:59, 81F
→
03/01 10:59, 10月前 , 82F
你認同->就拿邏輯出來好好解釋
03/01 10:59, 82F
→
03/01 10:59, 10月前 , 83F
請正面面對問題 不要再閃躲問題核心
03/01 10:59, 83F
推
03/01 11:11, 10月前 , 84F
這次預計要新增的板規是把原本的限制放寬
03/01 11:11, 84F
→
03/01 11:11, 10月前 , 85F
目前沒看到有人反對這次的放寬
03/01 11:11, 85F
→
03/01 14:05, 10月前 , 86F
你要執著槓精一詞是因為你的回文一直符合這定義嗎
03/01 14:05, 86F
→
03/01 14:05, 10月前 , 87F
？
03/01 14:05, 87F
→
03/01 17:13, 10月前 , 88F
謝囉 你又再次閃躲問題
03/01 17:13, 88F
→
03/01 17:13, 10月前 , 89F
我針對有疑慮的部分提出質疑 到你這變成我執著名詞
03/01 17:13, 89F
→
03/01 17:13, 10月前 , 90F
不就是你點名的嘛 做人有點擔當好不好
03/01 17:13, 90F
→
03/01 17:13, 10月前 , 91F
沒那個屁股學什麼別人開噴啊
03/01 17:13, 91F
‣ 更多 urrusa7 的文章
文章代碼(AID): #1dmO8kIA (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 urrusa7 的文章
文章代碼(AID): #1dmO8kIA (CFantasy)